Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 10/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.10
Ședința publică din 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
GREFIER:- -
S-a luat în examinare apelul declarat de către reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 323 din 24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat ORAȘUL REPREZENTAT PRIN PRIMAR, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că pârâtul intimat Orașul reprezentat de Primar a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, situație față de care lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 323 din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost respinsă contestația exercitată de către, și împotriva intimatului Orașul, pentru anularea Dispoziției nr. 797 din 20.08.2008.
În motivarea soluției tribunalul a reținut următoarele:
Imobilele înscrise în CF-ul nr.2130/1/ a fost proprietatea antecesorilor contestatorilor, iar prin încheierea de CF 2970 din 02.09.1965, în baza Decretului 119/1948 și a procesului - verbal de naționalizare nr. 1215/1965, s-a intabulat dreptul de proprietate al Statului Român cu titlu de naționalizare, iar în 1971 prin încheierea de CF nr. 4215 din 28.07. s-a notat parcelarea imobilului și faptul că sunt date în folosință gratuită în favoarea
La data de 22.09.1997, prin încheierea de CF nr. 12852, în baza sentinței civile nr. 2528/1997 a Judecătoriei Arads -a intabulat dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare la licitație publică în favoarea SC și SC, în cote de câte părți.
Prin sentința civilă nr. 2518 din 27.04.1998 s-a respins acțiunea reclamanților împotriva Statului Român prin Consiliul Local, A, SC și SC, iar prin decizia civilă nr. 1674 din 18.11.1998, s-a admis apelul, s-a schimbat hotărârea primei instanțe și s-a admis acțiunea, dispunându-se restabilirea situației anterioare de CF.
Prin decizia civilă nr. 3118/1999 s-a admis recursul, s-a casat decizia și s- stabilit situația anterioară de CF de sub B 16,17, proprietare fiind SC și SC, conform încheierii de CF 11854 din 27.09.2000.
La data apariției Legii nr. 10/2001, Statul Român nu era proprietarul imobilelor și implicit nu era unitate deținătoare a acestora astfel că notificarea reclamanților a fost greșit îndreptată.
Față de cele arătate Tribunalul Arad a respins acțiunea.
Împotriva sentinței primei instanțe au declarat apel reclamanții, și solicitând admiterea acestuia, casare sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad.
În motivarea apelului s-a arătat că prima instanță nu a soluționat fondul cauzei în sensul că nu a soluționat toate capetele de cerere formulate de către reclamanți, respectiv cel privind regularitatea contestației și cel privind restituirea terenului rămas liber, care nu este afectat activității societăților comerciale deținătoare ale supra edificatului.
De asemenea, s-a arătat că instanța de apel nu a administrat probele solicitate pentru a intra în cercetarea fondului cauzei, deși acest lucru a fost solicitat, astfel că, în cauză sunt incidente pe deplin dispozițiile art. 297 Cod procedură civilă.
Examinând apelul prin prisma celor arătate și în condițiile prev. de art. 297 și urm. Cod procedură civilă, se reține că acesta este întemeiat în sensul celor ce se vor arăta mai jos.
Reclamanții prin contestația (acțiunea) formulată în contradictoriu cu pârâtul Primarul Orașului, jud. A, în materia Legii nr.10/2001, au solicitat anularea dispoziției Primarului, nr. 797 din 20.08.2008, deoarece aceasta a fost emisă în mod formal fără a fi analizate în conținut actele depuse, iar instanța urmează a efectua propriile cercetări cu privire la drepturile pretinse.
Cu toate acestea tribunalul a respins contestația pornind de la o analiză a situației juridice a imobilului fără a verifica, solicitările, pe fond, ale reclamanților cu privire la situația tuturor imobilelor, construcții și teren, a modului în care acestea au fost trecute în patrimoniul fostului stat socialist, și a situației exacte, la momentul introducerii acțiunii, reclamanții precizând că în speță se poate discuta despre "un teren rămas liber", care poate fi retrocedat chiar în natură.
Față de aceste împrejurări Curtea apreciază că, în speță, sunt incidente dispozițiile art. 297 Cod procedură civilă, sens în care va admite apelul declarat de către reclamant, va desființa sentința atacată și va trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul Arad.
Instanța de trimitere va proceda la examinarea acțiunii reclamanților prin prisma criticilor formulate de către aceștia dispoziției emisă de către Primarul Orașului, în funcție de actele și lucrările dosarului administrativ și de solicitările, pe fond, privind posibilitatea restituirii în natură a suprafețelor de teren, eventual rămase libere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de către reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 323 din 24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Desființează sentința atacată și trimite cauza pentru rejudecare la aceiași instanță.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Se comunică cu:
Reclamanții apelanți
- toți cu. procedural ales în A,- -10, jud.
- idem -
- idem -
- idem -
Pârâtul intimat
ORAȘUL REPREZENTAT PRIN PRIMAR, jud.
Red. /27.01.2010
Tehnored /28.01.2010
Ex.7
Primă instanță:
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Cristian Pup
