Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 100/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr- (Număr în format vechi 629/2002)
DECIZIA CIVILĂ NR. 100/
Ședința publică din 7 octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta, cu domiciliul ales în Târgu M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 140 din 13 martie 2002, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. 225/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul pârâților intimați și, av. și reprezentantul pârâtului intimat Consiliul Local Târnăveni, consilier juridic, lipsă fiind reclamanta apelantă și pârâta intimată Comunale Târnăveni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru.
Instanța constată că judecata apelului a fost suspendată în temeiul art. 244 pct.1 din Codul d e procedură civilă la data de 13 mai 2008, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii înregistrate în dosarul nr. 904/2003, reînregistrat sub nr- al Tribunalului Mureș, dosar care, potrivit relațiilor comunicate la solicitarea din oficiu a instanței de către Tribunalul Mureș, a fost soluționat prin sentința civilă nr.1057/30.05.2008, devenită irevocabilă prin nerecurare. În acest context, instanța pune în discuția părților excepția perimării apelului potrivit art. 248 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, raportat la art. 250 din Codul d e procedură civilă.
Reprezentantul pârâților intimați și solicită admiterea excepției invocate din oficiu și constatarea perimării apelului declarat de reclamantă.
Reprezentantul pârâtului intimat Consiliul Local Târnăveni solicită, de asemenea, a se constata perimarea apelului declarat de reclamanta.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 140/13 martie 2002, Tribunalul Mureșa respins contestația formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții, Statul Român prin Consiliul Local Târnăveni și Comunale Târnăveni privind anularea deciziei nr. 297/10.07.2001 și a contractului de vânzare-cumpărare nr. 11/1998, referitor la imobilul situat în Târnăveni,-/0,.5, județul M, înscris în nr. 6006 Târnăveni, nr. top. 146/1, 146/2, 146/3.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta, iar la termenul din 10 octombrie 2002, instanța a dispus suspendarea judecății, în baza prevederilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, respectiv până la soluționarea acțiunii având ca obiect contestarea de către reclamantă a Dispoziției nr.1269/7 octombrie 2002, emisă de Primarul municipiului Târnăveni, prin care s-a modificat Dispoziția nr. 297/2001, în sensul aprobării ofertei de acordare de despăgubiri bănești în favoarea reclamantei doar pentru cota de 1/2 din imobilul aflat în litigiu.
Ulterior, cauza a fost repusă pe rol în mai multe rânduri, din oficiu, pentru a se verifica stadiul soluționării dosarului care a determinat suspendarea judecății prezentului apel ( dosar nr. 904/2003 al Tribunalului Mureș ).
Astfel, prin încheierile de ședință din 6 aprilie 2006 și 13 mai 2008, instanța a dispus suspendarea în continuare a judecății, la ultimul din cele două termene constatând că dosarul nr. 904/2003 a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului Mureș sub nr-, cauza nefiind încă soluționată.
În fine, apelul a fost din nou repus pe rol din oficiu, pentru a se verifica stadiul soluționării dosarului menționat, solicitându-se relații în acest sens de la Tribunalul Mureș, instanță care a comunicat Curții sentința civilă nr. 1057/30 mai 2008 ( pronunțată în dosarul nr- ), cu mențiunea că aceasta a devenit irevocabilă, prin nerecurare. ( filele 97 - 100 dosar apel ).
Raportat la înscrisul menționat, Curtea a invocat din oficiu, la termenul de judecată din 7 octombrie 2009, excepția perimării apelului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 140/13 martie 2002 Tribunalului Mureș, excepție care urmează a fi admisă pentru considerentele prezentate în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabilului, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, cu excepția cazului în care actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
În speță, apelul a rămas în nelucrare mai mult de un an de la data soluționării irevocabile a dosarului care a determinat suspendarea judecății în baza prevederilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, niciuna dintre părțile interesate neîndeplinind vreun act de procedură în vederea continuării judecății, de natură a întrerupe cursul perimării, conform prevederilor art. 249 Cod procedură civilă.
Prin urmare, fiind îndeplinite cerințele impuse de art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va constata, în temeiul dispozițiilor art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, perimarea apelului suspus examinării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul declarat de reclamanta, cu domiciliul ales în Târgu M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 140/13 martie 2002, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnodact.
2 exp./20.10.2009
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
