Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 102/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 102/
Ședința publică din 07 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Costea Monica
Grefier - -
Pe rol, soluționarea apelului civil formulat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI T, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în A, strada - -,. 301,.D,. 20, județul A, împotriva sentinței civile nr. 2397 din 19.12.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiectLegea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită conform art. 87 și următorii proc.civilă.
În referatul oral asupra cauzei, grefierul de ședință referă la întâmpinarea formulată de intimata reclamantă, comunicată apelantului pârât la 29.04.2004; s-a solicitat judecata în lipsă.
Curtea, ia act că se solicită judecata și în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată sub nr.2084/3 sept.2007 la Tribunalul Tulcea, reclamanta a solicitat anularea dispoziției nr.39/10.01.2005 emisă de Primarul Mun.T prin care s-a respins notificarea nr.353/2001 privind acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul situat în T-.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin Decretul de expropriere nr.351/1978, imobilul proprietatea sa situat în T- format din construcție (locuință) și teren în suprafață de 978,12 mp. a fost preluat în mod abuziv de către stat în vederea edificării unor blocuri.
Precizează reclamanta că, în prezent casa este demolată, iar pe teren este construit un bloc de locuințe.
Deși a primit o despăgubi re în sumă de 16.000 lei pentru locuința demolată consideră, că suma primită nu acoperă valoarea imobilului.
Dovada proprietății o face cu contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.555/3.03.1975 prin care a cumpărat de la părinții săi și imobilul teren și construcție.
Primarul Municipiului Taf ormulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată întrucât pentru construcție reclamanta a primit despăgubiri, iar pentru teren nu deține titlu de proprietate, terenul aferent construcției trecând în proprietatea statului conform art.30 alin.2 din Legea nr.58/1974.
Prin sentința civilă nr. 2397 din 19 decembrie 2007 Tribunalul Tulceaa admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, a anulat dispoziția nr.39/10.01.2005 emisă de Primarul Municipiului T și a dispus restituirea în echivalent a imobilului construcție format din două camere, antreu și bucătărie, ocupând o suprafață construită de 82,15 mp din Municipiul T-, către reclamantă.
Prin aceeași hotărâre instanța a obligat Primarul Municipiului T să emită ofertă de restituire în echivalent reclamantei pentru imobilul construcție din T-, preluat abuziv de către stat, corespunzător valorii imobilului prin scăderea valorii actualizate a despăgubirilor primite pentru imobil și a respins ca nefondat capătul de cerere privind suprafața de 978,12 mp. teren situat în T-.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamanta a cumpărat de la părinții săi și, construcția situată în T-, terenul aferent construcției în suprafață de 978,12 mp. trecând în proprietatea statului conform art.30 alin.2 din Legea nr.58/1974.
Prin decretul nr.351/1978 a fost expropriată numai construcția, ocupând o suprafață construită de 85,52 mp, reclamanta primind despăgubiri în sumă de 16.000 lei, recunoscute ca fiind încasate la data exproprierii.
Instanța a mai reținut că reclamanta a făcut dovada calității de persoană îndreptățită, a proprietății imobilului revendicat și a preluării abuzive de către stat, astfel încât a considerat că aceasta este îndreptățită să i se aplice măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 pentru construcție, terenul nefiind niciodată în proprietatea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Primarul Orașului T, care a susținut că instanța a admis contestația formulată de reclamantă fără să verifice termenul în care a fost formulată.
Susține că dispoziția contestată în prezenta cauză a fost comunicată reclamantei și împotriva acestei dispoziții reclamanta putea face contestație în termen de 30 de zile de la comunicare. Arată că reclamanta nu a respectat termenul legal de formulare a contestației iar instanța de fond a admis cererea contestatoarei deși aceasta era vădit tardivă.
Apelul este întemeiat.
Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. 7 din Legea nr. 10/2001, în forma aplicabilă la data emiterii dispoziției contestate, persoana îndreptățită poate ataca decizia/dispoziția emisă prin care i s-a respins notificarea în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia.
În speță, conform dovezilor de comunicare atașate la dosar și necontestate, dispoziția nr. 39 din 10 ianuarie 2005 emisă de Primarul Municipiului Taf ost comunicată notificatoarei la 24 ianuarie 2005, care a semnat personal dovada de comunicare. În raport de această dată, formularea contestației la 3 septembrie 2007, după ce anterior, printr-o cerere depusă la Tribunalul Tulcea la 22 februarie 2005, d-na mai formulase o contestație împotriva aceleiași dispoziții din 10 ianuarie 2005, apare cu evidență ca fiind făcută cu depășirea termenului de 30 de zile.
Acesta este un termen de decădere, nefiind susceptibil de suspendare sau întrerupere.
Având în vedere înscrisurile depuse în apel, din care rezultă că prima contestație împotriva dispoziției nr. 39, ce face obiectul dosarului nr. 773/2005 al Tribunalului Tulcea, a fost suspendată la 10 martie 2005 conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, nimic nu o împiedică pe reclamantă să ceară redeschiderea judecății acelei cauze în care să fie dezbătute chestiunile de legalitate ale dispoziției, așa cum au fost ele prezentate în prezenta cauză.
Constatând, în consecință, că instanța de fond a soluționat cauza cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la termenul de formulare al contestației prevăzut de art. 24 alin. 7 din legea nr. 10/2001, în conformitate cu art. 296 coroborat cu art. 137 Cod procedură civilă se va admite apelul și se va schimba în tot sentința civilă atacată, în sensul respingerii contestației ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil formulat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI T, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în A, strada - -,. 301,.D,. 20, județul A, împotriva sentinței civile nr. 2397 din 19.12.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiectLegea 10/2001.
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că respinge contestația ca tardivă.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 mai 2008.
PREȘEDINTE, | Pentru judecător - -, aflat în concediu de odihnă, conform art. 261(2) Cod procedură civilă, semnează Președinte de instanță, |
Pentru grefier - -,
care s-a pensionat, conform art. 261(2)
Cod procedură civilă,
semnează Grefier șef de secție,
Red.hot.jud.fond
Red./tennored.dec.apel: -/14.07.2008
Gref.AB/6 ex./31.07.2008
Emis 2 com.
azi, 31.07.2008
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Costea Monica
