Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 105/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 105
Ședința publică de la 06 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de Primarul Municipiului I împotriva sentinței civile nr. 311 din 27.02.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimatul, lipsă fiind reprezentantul apelantului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, scutită de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, s-au comunicat motivele de apel.
Interpelat, apărătorul intimatului arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Avocat solicită respingerea apelului, menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală. Depune la dosar concluzii scrise.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr.311 din 27 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Iașis -a admis cererea formulată în baza Legii 10/2001 de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului S-a dispus anularea dispoziției nr.496/15.03.2007 emisă de Primarul municipiului I și s-a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 221. astfel cum apare delimitată de punctele 1, 2, 3, 4 în planul de situație - anexa 1 la raportul de expertiză topo întocmit în cauză de expert aflat la filele 84-87 dosar și care face parte integrantă din hotărâre. Totodată, pârâtul a fost obligat să plătească reclamantului suma de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În pronunțarea soluției, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Reclamantul făcut dovada că este persoană îndreptățită în sensul dispozițiilor art. 3 și 4 din Legea 10/2001 și făcut dovada că autorul său era proprietarul imobilului revendicat în suprafață de 822 la data preluării de către stat prin actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1549/2.07.1916 la grefa fostului Tribunal I, acte de stare civilă și certificatul de moștenitor nr. 70/10.09.2001 eliberat de din
Imobilul revendicat fost preluat de statul român în baza Decretului de expropriere nr. 512/30.12.1961.
După apariția Legii 10/2001 reclamantul formulat legal notificare la. prin care solicitat restituirea în natură terenului în suprafață de 221. întrucât suprafața de 601 i- fost restituită în baza Legii 18/1991.
Notificarea sa fost soluționată prin dispoziția nr. 496/15.03.2007 Primarului Municipiului I prin care s- respins solicitarea de restituire în natură și s- propus acordarea de despăgubiri în condițiile Legii speciale nr. 247/2005.
Prin expertiza topometrică efectuată în cauza de față de expert ing. fost identificată fosta proprietate autorului reclamantului în suprafață de 822. situată în I, str. - nr. 37, fiind delimitată în planul de situație - anexa 1 prin punctele 30, 1, 2, 3, 4, 21, 30.
S-a identificat din total suprafața restituită și s- concluzionat că suprafața de teren revendicată face parte din aceeași parcelă din care s- reconstituit suprafața de 601. în condițiile Legii 18/1991 și este în continuarea ei.
Suprafața de 221. revendicată în baza Legii 10/2001 fost delimitată în planul de situație - anexa 1 la raportul de expertiză prin punctele 1, 2, 3, 4, 1 și s- stabilit că nu este afectată de detalii de sistematizare și este liberă de orice construcții.
Mai mult, în schița anexă expertul marcat exact traseul rețelei de apă-termoficare (punctele 9, 10, 11, 12, 13, 14) și conducta de gaz metan observându-se clar că traseele lor nu străbat terenul revendicat.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin.1 din Legea 10/2001, text preluat integral și după modificările intervenite în baza Legii 247/2005, imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 se restituie în natură în condițiile acestei legi. Tot astfel, art. 7 alin.1 din lege dispune că, de regulă imobilele preluate în mod abuziv se restituie în natură iar alineatul 2 al textului prevede că numai atunci când restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent.
În speță din probele administrate rezultă că terenul în litigiu nu este ocupat de construcții sau de utilități și este lipit de terenul care este deja restituit reclamantului.
Față de considerentele anterior expuse, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 7 alin.1 și art. 20 din Legea 10/2001 admis acțiunea anulat dispoziția contestată, dispunând restituirea în natură terenului în suprafață de 221
Împotriva acestei sentințe a formulat apel intimatul Primarul municipiului I, arătând în motivele de apel prezentate că în mod greșit s-a dispus anularea dispoziției nr.496/2007 prin care a fost soluționată notificarea reclamantului privind restituirea în natură a terenului în suprafață de 221. din I,-.
Motivează apelantul că din totalul suprafeței de 822. pentru care reclamantul a făcut dovada calității de persoană îndreptățită i s-a emis titlul de proprietate nr.-/27.05.2002 în baza Legii 18/1991 pentru suprafața de 601. iar pentru diferența de 221 s-a constatat - urmare a identificării amplasamentului actual - că este ocupată de spațiu între blocurile B4 și B5 fiind străbătută de conducte subterane de gaz și apă.
De aceea, în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea în natură a suprafeței de 221 individualizată în raportul de expertiză întrucât în cauză din moment ce terenul respectiv este sistematizat, fiind străbătut de conducte de gaz și apă, o eventuală restituire în natură a terenului respectiv ar afecta grav normala exploatare a căilor de acces și a spațiilor verzi situate între blocurile B4 și B5 care constituie un tot inseparabil ce nu permite crearea de spații libere.
Solicită admiterea apelului, desființarea sentinței civile nr.311/2008 a Tribunalului Iași pentru motivele de nelegalitate și netemeinicie arătate și pe cale de consecință respingerea contestației formulată de împotriva dispoziției nr.496/2007 emisă de Primarul municipiului
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de apel învederate și dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată că apelul formulat de intimatul Primarul municipiului I este întemeiat, urmând a fi admis având în vedere următoarele considerente:
Hotărârea atacată este nelegală și netemeinică întrucât în mod greșit instanța de fond și-a întemeiat exclusiv soluția pronunțată pe expertiza tehnică efectuată în cauză, fără a întreprinde o analiză completă și coroborată a întregului material probator administrat în cauză în vederea stabilirii situației de fapt corectă, în privința căreia să rețină dispozițiile legale incidente în cauză și care guvernează materia.
Curtea constată că terenul în litigiu în suprafață de 221. nu este liber în accepțiunea Legii nr.10/2001 pentru a putea fi restituit în natură.
În speță, prin dispoziția nr.496/15.03.2007 a fost soluționată notificarea nr.382N/14.02.2002 depusă la. prin care reclamantul a solicitat restituirea în natură sau acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilul - teren în suprafață de 822.
Corect s-a reținut că reclamantul a făcut dovada dreptului de proprietate cu actul de veșnică vânzare autentificat de Tribunalul Iași cu nr.1549/2.07.1916, a calității sale de moștenitor potrivit certificatului de calitate nr.76/2001 și nr.70/2001, precum și a preluării terenului de către stat prin Decretul de expropriere nr.512/30.12.1961.
Din probele administrate rezultă că din totalul suprafeței de 820. pentru care s-a formulat cerere de restituire, a fost emis titlul de proprietate nr.-/27.05.2002 în temeiul Legii nr.18/1991 a fondului funciar pe numele reclamantului pentru suprafața de 601. pe vechiul amplasament. Din documentația întocmită potrivit Legii fondului funciar în vederea emiterii titlului de proprietate rezultă că din totalul suprafeței de 820. care apare ca fiind expropriat anterior executării blocurilor B5 și B4 și lărgirea trotuarului a rămas suprafața de 755. din care 601. (ce a fost restituită reclamantului), 110. reprezintă teren joacă copii și 44. alee acces la parc.
Identificarea amplasamentului actual al fostei proprietăți și verificarea situației juridice a acesteia realizată cu ocazia eliberării titlului de proprietate și a fișei de punere în posesie nu a fost contestată de reclamant, dimpotrivă documentația întocmită în vederea eliberării actului de proprietate a fost semnată de către acesta. Aceeași situație de fapt a terenului a fost constatată și cu ocazia emiterii dispoziției nr.496/15.03.2007 în baza prevederilor art.10.3 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr.10/2001, potrivit cărora entitatea investită cu soluționarea notificării are obligația de a verifica situația actuală a terenului solicitat.
Referatul de specialitate nr.11706/2002 și schița de suprapunere a imobilului pe planul de amplasare în zonă întocmit la. 1:1000 (47-48 dosar fond) confirmă împrejurarea că terenul în suprafață de 221. este afectat de construcția blocurilor B4 și B5, respectiv de spațiul situat între blocuri și locul de joacă pentru copii, precum și carosabilă de acces la parc, terenul fiind străbătut de conducte subterane de gaz și apă. De aceea, vor fi înlăturate concluziile expuse în raportul de expertiză întocmit de expert prin care se arată că terenul nu ar fi afectat de detalii de sistematizare, întrucât concluziile expertului nu se coroborează cu materialul probator, care denotă o situație de fapt contrară, respectiv că terenul de 221. este străbătut de conducte de gaz și apă și este afectat unei utilități publice (spațiu, loc de joacă pentru copii, alee de acces).
Față de situația de fapt constatată își vor găsi incidența dispozițiile art.11 al.4 din Legea 10/2001 care stipulează următoarele: "în cazul în care lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă funcțional întreg terenul afectat, măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent ". De aceea în mod nelegal, cu încălcarea dispozițiilor legale incidente în cauză instanța de fond a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 221. astfel încât potrivit dispozițiilor art.296 Cod procedură civilă apelul intimatului urmează a fi admis.
Măsurile reparatorii stabilite prin dispoziția nr.496/2007 sunt în acord cu dispozițiile art.1 din Protocolul nr.1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului potrivit căreia "orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional".
Rezultă din textul enunțat că apărarea dreptului de proprietate consfințit și prin Protocolul nr.1 la Convenție poate fi restrâns în cazuri de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege, astfel încât reparația cuvenită reclamantului este corect realizată prin echivalent și nu în natură având în vedere afectațiunea terenului respectiv.
Drept consecință, constatându-se că instanța de fond a efectuat o interpretare trunchiată a probatoriului administrat și o aplicare greșită a dispozițiilor legale incidente în cauză în raport cu situația de fapt dovedită, urmează ca în temeiul dispozițiilor art.296 Cod procedură civilă apelul formulat de Primarul municipiului I să fie admis, sentința civilă nr.311 din 27.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iași urmând a fi schimbată în tot. Drept urmare, contestația formulată de împotriva dispoziției nr.496 din 15.03.2007 emisă de Primarul municipiului I va fi respinsă ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de Primarul municipiului I împotriva sentinței civile nr.311 din 27.02.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o schimbă în tot.
Respinge contestația formulată de împotriva dispoziției nr.496 din 15.03.2007 emisă de Primarul municipiului I, dispoziție pe care o menține.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi - 6.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
11.VII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Georgeta Protea
