Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 1054/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civil, de munc și asigurri sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 1054/R/2009
Ședința public din 27 aprilie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECTORI: -- - -
-- -
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 124 din 27 februarie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțat în dosar nr- privind și pe pârâții intimați PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, MUNICIPIUL C-N PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, având ca obiect plângere la Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la prima strigare a cauzei, se prezint pentru reclamanta recurent, avocat - în substituirea domnului avocat -, din Baroul Cluj, lips fiind reclamanta recurent și reprezentanții pârâților intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, la prima strigare a cauzei, reprezentanta reclamantei recurente, avocat - depune la dosar delegație de substituire.
Curtea, constat c, prin registratura instanței, la data de 17 aprilie 2009, pârâta intimat Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a depus întâmpinare (6 ex.), prin care solicit respingerea recursului și menținerea ca temeinic și legal a sentinței recurate. Totodat, constat c, recursul este motivat în termen legal, a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de tax judiciar de timbru și de timbru judiciar.
Instanța înmâneaz reprezentantei reclamantei recurente un exemplar din întâmpinarea formulat de pârâta intimat
Reprezentanta reclamantei recurente arat c acesteia nu i s-a comunicat hotrârea atacat și solicit acordarea unui termen de judecat pentru se comunica reclamantei hotrârea recurat, precum și pentru a depune la dosar un script, care s cuprind dezvoltarea motivelor de recurs.
Instanța aduce la cunoștinț reprezentantei reclamantei recurente, faptul c hotrârea atacat este o hotrâre prin care s-a dispus declinarea competenței teritoriale de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta, iar calea de atac împotriva unei astfel de hotrâri este recursul care poate fi declarat în termen de cinci zile de la pronunțarea hotrârii, motiv pentru care, instanța de fond nu a dispus comunicarea hotrârii, iar problemele legate de competenț au fost puse în discuție la instanța de fond.
Întrebat fiind, reprezentanta reclamantei recurente, arat c nu a solicitat comunicarea deciziei atacate și c nu consider necesar s i se comunice.
Având în vedere aspectele mai sus menționate, instanța dup deliberare, respinge cererea de amânare formulat de reprezentanta reclamantei recurente.
Nefiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea, declar închis faza probatorie și acord cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicit admiterea recursului, casarea deciziei atacate și continuarea judecții în fața Tribunalului Cluj, Secția Civil, instanț pe care o consider competent s judece în prim instanț cererea introductiv. Susține oral motivele de recurs menționate în memoriul de recurs. Arat c, în speț este vorba de un bun imobil, iar cererea de chemare în judecat se judec la locul unde se gsește imobilul; îns potrivit dispozițiilor art. 12.pr.civ. reclamantul poate s aleag între mai multe instanțe deopotriv competente, iar conform dispozițiilor art.181pr.civ. "instanța investit potrivit dispozițiilor referitoare la competența dup valoarea obiectului cererii rmâne competent s judece, chiar dac, ulterior investirii, intervin modificri în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect".
CURTEA
Prin sentința civil nr. 124 din 27 februarie 2009, pronunțat de Tribunalul Clujs -a admis excepția de necompetenta teritoriala, invocat de pârâta AVAS și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții AVAS, STATUL R prin MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR, CONSILIUL LOCAL C-N, MUNICIPIUL C-N prin PRIMAR, SC SA, PRIMARUL MUNICIPIULUI, în favoarea Tribunalului Bucure ști - Secția civil.
Pentru a hotrî astfel, tribunalul a reținut c prin acțiune reclamanta a chemat în judecat pârâții solicitând s se constate c notificarea sa nu a fost soluționat în termenul legal prevzut de art. 25 din Legea nr. 10/2001; s se constate c imobilul revendicat, situat în C-N-, înscris în CF 17148 C, cu nr.topo. 6188/4 este unul și același cu imobilul care în documentația de expropriere figureaz ca fiind situat în C-N-, înscris în CF 17148 C, cu nr.topo. 6188/1/1; s se dispun obligarea pârâtei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului la soluționarea notificrii sale, în sensul emiterii deciziei de acordare a msurilor reparatorii în cuantumul stabilit conform raportului de expertiz a crei încuviințare a solicitat.
Pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Cluj, raportat la dispozițiile art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001.
În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1.proc.civ. instanța analizând excepția invocat a reținut c potrivit art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 decizia sau, dup caz, dispoziția motivat de respingere a notificrii sau a cererii de restituire în natur poate fi atacat de persoana care se pretinde îndreptțit la secția civil a tribunalului în a crui circumscripție se afl sediul unitții dețintoare sau, dup caz, al entitții investite cu soluționarea notificrii, în termen de 30 de zile de la comunicare.
În cauz, chiar dac cererea de chemare în judecat a fost formulat în contradictoriu cu mai mulți pârâți, dintre care unii au sediul în C-N, obiectul acțiunii inițiale îl constituie obligarea pârâtei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului s soluționeze notificarea sa. De asemenea, prin întregirea acțiunii reclamanta a solicitat anularea deciziei emis de pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului privind notificarea sa.
Totodat, instanța a constatat c dup primirea deciziei, reclamanta a înregistrat și la Tribunalul Bucure știo acțiune pentru anularea deciziei menționat mai sus.
În consecinț, având în vedere c sediul unitții investite cu soluționarea notificrii este în B, raportat la dispozițiile legale menționate mai sus, instanța a admis excepția invocat și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucure ști - Secția Civil.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotrârii de declinare a competenței și continuarea judecții în fața Tribunalului Cluj - secția civil, instanț pe care o consider competent s judece în prim instanț cererea introductiv.
În temeiul prevederilor art. 12 și 181.proc.civ. consider c Tribunalul Cluj - Secția civil este competent s soluționeze cauza.
Intimații AVAS, STATUL R prin MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR, CONSILIUL LOCAL C-N, MUNICIPIUL C-N prin PRIMAR, SC SA, PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, prin întâmpinare, au solicitat respingerea recursului și menținerea hotrârii recurate ca fiind temeinic și legal.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constat c acesta nu este fondat, urmând a fi respins pentru urmtoarele considerente:
Dup cum rezult și din precizarea de acțiune (fila 139 dosar fond) reclamanta a solicitat în principal anularea deciziei emis de AVAS.
Faț de aceasta, celelalte petite sunt subsidiare și urmeaz soarta petitului principal, inclusiv din punct de vedere al competenței instanței.
Cât timp petitul principal este anularea deciziei emis de AVAS atunci o alt competenț nu putea fi reținut decât cea a Tribunalului Bucure ști, dup cum a stabilit și prima instanț în hotrârea atacat, dat fiind c potrivit art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 decizia sau, dup caz, dispoziția motivat de respingere a notificrii sau a cererii de restituire în natur poate fi atacat de persoana care se pretinde îndreptțit la secția civil a tribunalului în a crui circumscripție se afl sediul unitții dețintoare sau, dup caz, al entitții investite cu soluționarea notificrii, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Dat fiind c sediul unitții investite cu soluționarea notificrii este în B, raportat la dispozițiile legale menționate mai sus, instanța competent pentru soluționarea cauzei este Tribunalului Bucure ști - Secția Civil.
Dispozițiile invocate de ctre recurent, art. 12 și art. 181Cod procedur civil, sunt dispoziții generale faț de cele ale art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, care este o norm special, în ceea ce privește stabilirea competenței, astfel c potrivit principiuluispecialia generalibus derogant, are prioritate norma special.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. Cod procedur civil, curtea urmeaz s resping ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 124 din 27 februarie 2009 Tribunalului Cluj pronunțat în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabil.
Dat și pronunțat în ședința public din 27 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI
- - --- - -- -
GREFIER
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 30.04.2009
Judector fond - - Tribunalul Cluj
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Ioan Daniel Chiș Carmen
