Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 111/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 111
Ședința publică de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamantul domiciliat HG în C, str. F, -. 2,. 12, D împotriva sentinței civile nr. 712 din data de 23 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C și PRIMARUL MUNICIPIULUI C, cu sediul în C, D, având ca obiect
legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelantul reclamant și HG intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, PRIMARUL MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței cererea formulată de apelantul reclamant HG, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, constatând că părțile lipsesc, iar potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, apelantul reclamant a HG solicitat judecarea cauzei în lipsă, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
La data de 08.10.2007, reclamantul a HG formulat plângere împotriva dispoziției nr. 17681, emisă de Primarul Mun. C, la data de 20.09.2007, solicitând modificarea acesteia, în sensul de a fi acordate despăgubiri și asupra imobilului demolat și totodată reevaluarea acestora.
În motivare a arătat că prin dispoziția atacată i-au fost acordate despăgubiri doar pentru terenul de 700mp, nu și pentru construcția demolată, motivat de faptul că nu a solicitat despăgubiri și pentru construcție, fapt contrazis de notificările formulate în care a fost folosit termenul de "imobil" pentru construcție.
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 712 din 23.11.2007, a respins contestația formulată de reclamantul HG, în contradictoriu cu pârâții Primăria Mun. C, Primarul Mun.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut că motivele invocate de reclamant sunt neîntemeiate, întrucât, pe de o parte, prin notificarea nr. 268/N/2001, autoarea reclamantului a solicitat restituirea doar a terenului în natură, iar pe de altă parte cererea existentă la fila 8 din dosar nu are o dată certă, fapt ce face imposibilă verificarea depunerii ei în termenul prev. de art. 21 din Lg. 10/2001, iar cea de la fila 38 este înregistrată sub nr. 3159/12.02.2003, la Prefectura D, fiind depusă așadar cu nerespectarea termenului prevăzut de lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul HG, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelantul arată că instanța de fond nu a avut în vedere împrejurarea că Legea 10 suferit mai multe modificări, iar el a solicitat despăgubiri atât pentru construcție cât și pentru teren.
Apelul este întemeiat.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că reclamantul a HG formulat plângere împotriva dispoziției nr. 17681 din 20 sept. 2007 emisă de primarul Mun. C, fiind nemulțumit de faptul că nu i s-au acordat despăgubiri și pentru construcția demolată.
Din examinarea notificării formulată de, mama reclamantului, rezultă că aceasta a expus în notificare situația de fapt a luării abuzive atât a terenului în suprafață de 700 mp, cât și a construcției care a fost demolată, solicitând restituirea în natură a terenului.
De aici rezultă că notificarea a avut ca obiect atât construcția cât și terenul, astfel că reclamantul este îndreptățit la despăgubiri bănești atât pentru teren cât și pentru construcție.
Potrivit art. 10 din Legea 10/2001 pentru construcțiile demolate și terenurile ocupate măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent.
De asemenea, la stabilirea măsurilor reparatorii prin echivalent se va avea în vedere valoarea actualizată a despăgubirilor primite pentru construcție având în vedere că din notificarea depusă și cererea adresată prefectului petenta arată că a primit suma de 38.000 lei pentru construcția demolată situată în-.
În consecință, având în vedere aceste considerente, instanța urmează să admită apelul, să schimbe soluția instanței de fond, să dispună anularea în parte a dispoziției emisă de primar, în sensul că se dispune propunerea acordării de despăgubiri și pentru construcția demolată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul domiciliat HG în C, str. F, -. 2,. 12, D împotriva sentinței civile nr. 712 din data de 23 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C și PRIMARUL MUNICIPIULUI C, cu sediul în C,
Schimbă sentința civilă nr. 712 din data de 23 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în sensul că admite contestația formulată de reclamantul HG, în contradictoriu cu pârâții Primăria Mun. C, Primarul Mun.
Dispune anularea în parte a dispoziției nr. 17681/20.09.2007, în sensul că se dispune propunerea acordării despăgubirilor și pentru construcția demolată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
5 ex./04.2008
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Dan Spânu
