Speta Legea 10/2001. Decizia 110/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 110
Ședința publică de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta domiciliată în Dr. Tr. S, str. -, nr. 229,. 5,. 2,. 1, M împotriva sentinței civile nr. 501 din data de 9 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA DR. TR. S - Dr. Tr. S, M și intimatul intervenient, domiciliat în Dr. Tr. S,-, -. 5,. 1, M, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta reclamantă, reprezentată de avocat și apelantul intervenient, asistat de avocat, lipsind intimata pârâtă PRIMĂRIA DR. TR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței concluziile scrise formulate de intimata pârâtă PRIMĂRIA DR. TR. S, după care;
Avocat pentru apelanta reclamantă, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în dovedirea cererii de apel.
Avocat pentru apelantul intervenient lasă la aprecierea instanței.
Apreciind utilă și concludentă în soluționarea cauzei, instanța încuviințează cererea în acest sens.
Avocat pentru apelanta reclamantă, depune la dosar fotografii, copie după adresa nr. 1782/01.02.2007 emisă de Primăria Municipiului Dr. Tr. S și copie după adresa nr. 115/C din 5 februarie 2008 emisă de Arhivele Naționale Direcția Județeană
Avocat pentru apelantul intervenient arată că, nu solicită termen pentru observare.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra apelului și cererii de aderare la apel.
Avocat pentru apelanta reclamantă solicită admiterea apelului, schimbarea în totalitate a hotărârii atacate, în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată.
Cu privire la cererea de aderare la apel formulată de intervenientul, solicită respingerea acesteia.
Avocat pentru apelantul intervenient, solicită admiterea cererii de aderare la apel iar față de apelul formulat de reclamanta pune concluzii de respingere ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea adresată Tribunalului Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Primăria Municipiului DTS, pentru a fi obligată la restituirea în natură a terenului situat în str. - și aflat în vecinătatea Liceului Teoretic D, în baza Legii 10/2001.
A motivat că este moștenitoarea defuncților și și că imobilul din-(actualmente strada -) a trecut în patrimoniul statului, conform deciziunii 34/1952 emisă de Consiliul Popular al orașului DTS, notificarea sa din 13.02.2002 nefiind soluționată de către pârâtă.
Prin sentința civilă nr.68/16.ian.2007, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției civile a Tribunalului Mehedinți, competentă cu soluționarea litigiilor ce au ca obiect Legea 10/2001.
Cauza a fost înregistrată la Secția civilă, la 12.02.2007.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât nu a făcut dovada dreptului de proprietate a întinderii acestui drept și nici că- este una și aceeași cu strada -.
S-a înaintat spre conexare dosarul nr-, având ca obiect contestație împotriva dispoziției 1339/22.03.2007, emisă de pârâtă.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize topografice pentru identificarea, măsurarea, stabilirea vecinătăților terenului din litigiu și dacă terenul este liber sau afectat de detalii de sistematizare, fiind desemnat ca expert.
Părțile nu au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit de expert la 19.06.2007.
La data de 28.08.2007, s-a formulat cerere de intervenție în interes propriu de către intervenientul, prin care s-a solicitat să se constate dreptul său de proprietate asupra imobilului în suprafață de 287 mp, situat în- și respingerea acțiunii reclamantei de restituire a suprafeței de 69 mp, care pretinde că se suprapune cu proprietatea sa.
A motivat că este proprietarul imobilului mai susmenționat în baza contractului de donație, autentificat sub nr.2048 din30.08.2005, ce a avut drept act subsecvent contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2047 din aceeași dată.
A arătat că primul proprietar al imobilului a fost autorul său, căruia i-a fost restituit terenul în baza sentinței civile nr.527/2004, pronunțată de Tribunalul Mehedinți și schimbată prin decizia civilă 4235/2004 a Curții de APEL CRAIOVA.
A susținut că, la dosarul cauzei nu există nici o dovadă din care să rezulte întinderea dreptului autorului, fiind depusă intenționat numai decizia nr.34/1952, unde nu este identificat prin suprafață imobilul preluat de către stat și nu a fost depusă lista anexă Decretului Lege nr.92/1950, unde este precizată în mod expres suprafața imobilului trecută în proprietate a statului.
Contestatoarea a formulat întâmpinare la cererea de intervenție în nume propriu, solicitând respingerea acesteia întrucât nu a fost negat dreptul său de proprietate, ci numai întinderea acestui drept, existând pe rolul Tribunalului Mehedinți un litigiu prin care aceasta contestat hotărârea dată de Consiliul Local al Municipiului Tr. S prin care i se aprobă planul urbanistic în zona-.
Tribunalul Mehedinți, prin sentința civilă nr. 501 din 09.10.2007, a respins contestația formulată de reclamanta și cererea de intervenție în nume propriu formulată de intervenientul.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut că petenta, în calitate de moștenitor al autorilor și, a solicitat în baza Lg. 10/2001 restituirea în natură a terenului situat în Tr. S, str. -, aflat în vecinătatea Liceului Teoretic D sau despăgubiri.
Prin dispoziția nr.1339/22.03.2007, pârâta Primăria Municipiului DTSa respins cererea, cu motivarea că petenta nu a depus acte doveditoare ale dreptului de proprietate și de identificare a imobilului.
Potrivit art. 23 din Lg. 10/2001, republicată și Normele Metodologice de aplicare ale Lg. 10/2001, aprobate prin HG 250/2007, persoana îndreptățită trebuie să facă dovada dreptului de proprietate cu privire la imobilul preluat abuziv de către stat, prin acte doveditoare înțelegându-se orice acte juridice translative de proprietate, care atestă deținerea proprietății de către o persoană fizică sau juridică (act de vânzare cumpărare,tranzacție,donație,extras de carte funciară etc).
În speță, reclamanta nu a făcut dovada dreptului de proprietate al autorului său și întinderii acestui drept cu privire la terenul solicitat, suprafața de teren preluată abuziv de către stat rezultând numai din expertiza întocmită în cauză de expert, care menționează în raportul de expertiză că autorul contestatoarei a deținut 805 mp, fără să precizeze înscrisul din care reiese această suprafață.
Apreciindu-se că dispoziția nr.1339/2007 a fost emisă de pârâtă în conformitate cu dispozițiile legii10/2001, contestația a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată.
Pe cale de consecință, s-a respins și cererea de intervenție în nume propriu formulată de intervenient.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelanta arată că instanța de fond în mod greșit i-a respins contestația, întrucât din actele depuse la dosar și probele efectuate în cauză, a făcut dovada proprietății.
De asemenea, a formulat o cerere de aderare la apelul formulat de solicitând schimbarea soluției instanței de fond deoarece din înscrisurile depuse la dosar a făcut dovada dreptului său de proprietate.
Apelul este întemeiat.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că instanța de fond a respins contestația formulată de reclamanta cu motivarea că aceasta nu a făcut dovada dreptului de proprietate al autorului său și întinderii acestui drept.
Sub acest aspect, urmează să se constate că prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, deși la dosar existau suficiente înscrisuri privind dreptul de proprietate.
Astfel, reclamanta prin actele de stare civilă depuse a făcut dovada că are calitatea de moștenitor de pe urma defuncților și conform certificatului de moștenitor în calitate de descendentă, astfel că beneficiază de prevederile legii reparatorii potrivit art. 4 alin.2 din Legea 10/2001.
De asemenea, reclamanta a făcut dovada potrivit art. 2 din Legea 10/2001 că imobilul părinților săi a fost preluat în mod abuziv.
În acest sens, din extrasul de pe registrul rol financiar 1946 - 1947 rezultă că tatăl reclamantei a fost proprietarul imobilului din- plătind taxele aferente acestei proprietăți, existând în același timp o copie de pe planul orașului întocmit de către arhitectul unde este localizată proprietatea părinților săi în-.
Din decizia nr- emisă de Consiliul Popular al Orașului de Subordonare Regională Tr. S, s-a dispus trecerea în patrimoniul statului și administrarea de către a imobilului situat în Dr. Tr. S-.
Toate aceste înscrisuri autentificate și provenite de la diverse instituții ale statului, fac dovada fără tăgadă că părinții reclamantei au fost proprietarii imobilului situat în- care a fost preluat abuziv de stat, astfel că sub acest aspect soluția instanței este greșită.
Pe de altă parte la stabilirea întinderii dreptului de proprietate, în speță a terenului pe care s-a aflat imobilul și care a fost5 proprietatea părinților reclamantei, instanța a dat dovadă de lipsă de rol activ, deși și sub acest aspect existau indicii cu privire la întinderea acestei suprafețe.
De aceea, este imperios necesar ca în rejudecare instanța de fond să aprofundeze probatoriul administrat în cauză, inclusiv prin depoziții de martori care să stabilească întinderea suprafeței de teren.
În rezolvarea acestei probleme se vor avea în vedere și celelalte probe adminJ. în cauză, inclusiv expertiza tehnică, care eventual poate fi completată prin stabilirea vecinătăților și a cetățenilor care aveau imobile pe acea stradă, a suprafeței acestor imobile.
Având în vedere admiterea apelului reclamantei instanța urmează să admită și cererea de aderare la apel, urmând ca în baza art.- 297 alin.1 cod pr.civ. să desființeze hotărârea atacată și să trimită cauza spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta domiciliată în Dr. Tr. S, str. -, nr. 229,. 5,. 2,. 1, M împotriva sentinței civile nr. 501 din data de 9 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA DR. TR. S - Dr. Tr. S, M și intimatul intervenient, domiciliat în Dr. Tr. S,-, -. 5,. 1,
Admite cererea de aderare la apel formulată de intervenientul.
Desființează sentința civilă și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
5 ex./
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Dan Spânu
