Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 112/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2550/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILA ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 112
Ședința publică din 05.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 2: Corina Gabriela Buruiană
Grefier - - -
- XX -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelantul reclamant G, împotriva sentinței civile nr. 1132 din 13.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata pârâtă
Cauza are ca obiect acțiune civilă formulată în temeiul Legii nr. 10/2001.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 5 februarie 2009, care face parte integrantă din prezenta, când pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 12 februarie, apoi la 19 februarie 2009 și a decis următoarele:
CURTEA
Asupra apelului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1132 din 13 iunie 2008 Tribunalul București - Secția a Va Civilă a admis excepția lipsei calității procesuale active; a respins acțiunea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâta SC SA, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru pronunța această sentință tribunalul a reținut că, prin cererea înregistrată la data de 28 mai 2007, reclamntul Gac hemat în judecată de pârâta SC SA, solicitând instanție ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. 222 din 23 aprilie 2007, obligarea pârâtei la emiterea unei dispoziții de acordare a măsurilor reparatorii pentru imobilele ce nu pot fi restituite în natură.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că prin notificarea emisă în temeiul Legii nr. 10/2001 adresată pârâtei,a solicitat restituirea în natură a suprafeței de 5,61 ha teren situat pe raza localității Curtea de A, punctul "-la ", iar pentru situația în care restituirea în natură nu este posibilă, să-i fie acordate măsuri reparatorii în echivalent.
Prin cerea precizatoare depusă în data de 04 octombrie 2007, reclamantul a arătat c solicită a se constata nulitatea deciziei nr. 222 din 23 aprilie 2007, constatarea calității sale de persoană îndreptățită la beneficiile acordate de Legea nr. 10/2001, restituirea în natură a suprafeței de 5,61 ha teren situat în Curtea de
Prin sentința civilă nr. 305 din 08 noiembrie 2007, Tribunalul Argeșa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, unde aceasta a fost înregistrată sub nr-.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul calității procesuale active, instanța a constatat că prin dispoziția nr. 222 din 23 aprilie 2007, fost respinsă notificarea nr. 128 din 14 februarie 2002 formulată de reclamant în temeiul Legii nr. 10/2001, cu motivarea că terenul la care se face referire se află în extravilanul localității și nu face obiectul Legii nr. 10/2001.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul solicită anularea decizie și obligarea pârâtei la a-i acorda măsuri reparatorii, însă reclamantul deși pretinde că este succesorul defunctului, fostul proprietar al acestei suprafețe de teren, nu făcut dovada calității sale, din actele civile depuse al dosar nerezultând calitatea de succesibil a reclamantului, nu s-a depus certificat de moștenitor de pe urma fostului proprietar pentru a fi analizată calitatea de persoană îndreptățită la măsurile reparatorii impuse de Legea nr. 10/2001.
Față de cele reținute, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale active invocată prin întâmpinare și a respins acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul
În esență a motivat apelul în sensul că, greșit s-a reținut că nu a făcut dovada calității cerute de lege.
De altfel în primul motiv de pale critică sentința în sensul că nu este motivată, că sunt date contradictorii deoarece se trece sentința civilă nr. 1132 din 13 iunie 2008 și în realitate cauza s-a judecat pe 20 iunie 2008, situație în care operează nulitatea absolută.
Prin al doilea motiv de apel se referă la soluționarea excepției lipsei calității procesuale a apelantului (la prima instanță) hotărârea nefiind motivată, iar conform Legii nr. 10/2001(lege specială) nu au fost observate dispozițiilor art. 4 alin. 2 din lege, făcându-se dovada cu martori și copii ale actelor de stare civilă că reclamantul este singurul moștenitor (actul de deces al mamei acestuia, fiica defuncților și ) în raport de bunici materni și (filele 2 - 5 dosar curte9.
Apelul este nefondat.
Referitor a primul motiv de apel referitor la data soluționării cauzei de prima instanță 13 sau 20 iunie 2008, din actele dosarului rezultă (fila 103 dosar fond) din practică, că dosarul a fost soluționat pe 13 iunie 2008. de fapt acest rezultat este consemnat și în minuta întocmită de magistrat (fila 1 verso dosar fond). La tehnoredactare s-a trecut "Pronunțată în ședință publică, azi, 20 iunie 2008".
Or, conform practicii Înaltei Curți de Casație și Justiție, scrierea în minută și apoi în sentința a menținuei pronunțată în ședință publică nu mai este sancționată cu nulitate absolută ci relativă.
În fapt, în cauză este o eroare materială certă de tehnoredactare (s-a trecut 20 în loc de 13) și sunt aplicabile dispozițiile art. 281 Cod de procedură civilă.
Extinzând însă raționamentul, apelantul trebuie să dovedească că prin trecerea datei de 20 i s-a produs o gravă vătămare (a privat dreptul de a exercita calea de atac etc.) or nu a făcut această dovadă, sentința i-a fost comunicată și a fost apelată în termen.
Ca atare, acest motiv de apel nu poate fi primit.
Referitor la motivul al doilea de apel, anume la soluționarea excepției calității procesuale active se reține că și acesta nu poate fi primit.
În dosarul inițial depus la Tribunalul Argeș (nr-) se arată că se cere restituirea în natură a 5,61 ha teren situat în raza localității Curtea de A, punctul "-la ". Contestația se referă la faptul că i s-a respins notificarea că este extravilan și arată că face dovada că este intravilan.
Există o adresă a Primăria Municipiului Curtea de A (fila 17 dosar Tribunal A) care face referire la ce a solicitat 5,61 ha pădure ce a aparținut lui (suprafață în prezent amenajată hidro - lac de acumulare ). Mai există o adeverință referitoare la - nepoata ce avea teren în zona lacului de acumulare (din prezent).
Cert, era însă teren extravilan.
S-au depus în Tribunalul Argeș alte acte privind alte persoane (filele 29 - 55) dar nicio copie de act de stare civilă referitoare la apelant sau autorii acestuia.
În notificarea formulată de apelant (fila 10 dosar Tribunal B) acesta face precizarea că ar fi nepot al defunctului solicitând suprafața de 5,61 ha (cea precizată la Tribunalul Argeș că ar fi fost pădure, iar acum există pe acel loc amenajarea hidro - lac de acumulare ). Se precizează tot de Legea nr. 18/1991 (fila 10 dosar).
Există, în copie la dosar (fila 57) o declarație a lui G că e fiul lui preda și (născută ) deci nepot de fiică a lui decedat la 03 martie 1962.
Sunt și depozițiile martorilor și (filele 59 - 60 dosar) care afirmă acest lucru, dar și că în locul terenului este lacul de acumulare hidro.
S-au depus înscrisuri referitoare la terenul aflat pe rolul lui (filele 58 - 89). La fila 89 verso este certificatul de căsătorie dintre și (fiica lui și nu ) din 15 mai 1919, un certificat de deces a lui (fila 90 verso) din 13 martie 1962, al lui (fila 91 verso) din 03 iunie 1970, dar nimic care să demonstreze filiația apelantului față de și semnificația faptului că mai apare și.
Dacă în regimul Legii nr. 18/1991 (pe care de altfel s-a întemeiat și notificarea, era admisibilă proba cu martori) în regimul Legii nr. 10/2001, oricât de permisivă este sub acest aspect, totuși calitatea pe baza actelor de stare civilă trebuie stabilit cert și neîndoielnic.
Or, acest fapt revenea apelantului. Totodată, tot apelantului revenea și dovada că terenul este intravilan pentru a face operabilă Legea nr. 10/2001.
Cum aceste probe nu s-au făcut, corect prima instanță a reținut excepția lipsei calității procesuale active a apelantului iar motivarea hotărârii, chiar dacă nu este amplă și convingătoare.
Ca atare, motivul fiind neîntemeiat conform art. 296 Cod de procedură civilă apelul va fi respins ca nefondat.
Văzând și art. 298 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul - reclamant G domiciliat în Curtea de A,-, județul A, împotriva sentinței civile nr. 1132 din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VA Civilă, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC SA cu sediul în B,-, sector 2, ca nefondat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red.
.
4ex./25.03.2009
-5.-
Președinte:Claudiu Marius TomaJudecători:Claudiu Marius Toma, Corina Gabriela Buruiană
