Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 115/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
]Dosar nr- - Legea nr. 10/2001-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 115
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 9 OCTOMBRIE 2009
PREȘEDINTE: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 2: Timofte Cristina
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de reclamantul domiciliat în municipiul B, B-dul - -. nr. 12,.80 A,. B,. 41 și de pârâtul Municipiului S - prin Primar, împotriva sentinței nr. 122 din 24 ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat în substituirea av., pentru reclamantul apelant și consilier juridic, pentru pârâtul apelant Municipiul S, lipsă fiind reclamantul apelant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se atașate la dosar, prin Serviciul arhivă al instanței, precizări cu privire la expertiza topo efectuată în cauză, depuse de pârâtul apelant Municipiul prin Primar, cu privire la expertiza topo efectuată în cauză.
Avocat, pentru reclamantul apelant, arată că nu formulează obiecțiuni cu privire la raportul de expertiză întocmit în cauză. Totodată arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, constatând probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru reclamantul apelant, solicită admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței apelate, în sensul de a se constata faptul că reclamantul este persoană îndreptățită la măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilele casă (în prezent demolată) în suprafață de 188 mp, situată în municipiul S, fosta-, identică cu parcela de clădire nr.388/1 din nr. 1166 a comunei cadastrale S și teren în suprafață de 357 mp, situat în intravilanul municipiului S, identic cu parcelele funciare nr. 588/5, 588/1 din nr. 1166 a comunei cadastrale S și nr.588/2 din nr. 949 a comunei cadastrale În motivarea solicitărilor, apărătorul reclamantului apelant, arată că restituirea în natură este imposibilă, întrucât, așa cum rezultă din raportul de expertiză, din suprafața revendicată 141 mp este ocupată de str. - - iar diferența de Parcul, aceasta din urmă fiind afectată de rețele de utilități (energie electrică și gaz), iar terenul neafectat de utilități este imposibil de utilizat sub orice formă, ca urmare a parcelării excesive.
Un alt argument în admiterea apelului declarat împotriva sentinței Tribunalului Suceava, pe care o consideră nelegală și netemeinică, este faptul că instanța de fond nu a identificat imobilele pentru care urmau a fi acordate măsuri reparatorii, limitându-se la a indica numerele de parcele, fără a stabili suprafața de teren pentru care Comisia Centrală să stabilească măsurile reparatorii prin echivalent. Cu atât mai mult se impune admiterea apelului reclamantului întrucât există neconcordanțe între suprafața de teren reținută în raportul de expertiză (357 mp), care este mai mică față de suprafața preluată de stat, așa cum rezultă din decizia de preluare, necontestată, însă mai mare față de suprafața pentru care a fost emisă dispoziția (212 mp).
În ceea ce privește apelul declarat de pârâtul Municipiul S prin primar, solicită respingerea acestuia ca fiind rămas fără obiect. Solicită cheltuieli de judecată conform decontului pe care îl depune la dosar odată cu notele de concluzii scrise.
Consilier juridic, pentru pârâtul apelant Municipiul S, solicită admiterea apelului declarat împotriva sentinței nr. 122 din 24 ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava, iar pe fond respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, întrucât prin Dispoziția nr. 1317/2006 au fost emise reclamantului titluri de despăgubire pentru imobilele în litigiu.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 11.08.2004, reclamantul a solicitat obligarea Primăriei Municipiului S la restituirea imobilelor construcție și teren aparținând nr.166 și 949, respectiv a parcelelor nr. 588/1,588/5 și 588/2, care au constituit proprietatea bunicilor paterni, și, fiind preluate abuziv de stat.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este unicul moștenitor al defuncților proprietari, în calitate de descendent după unicul lor fiu, ceilalți doi frați ai acestuia fiind renunțători la moștenire. Casa cu nr. 1042 de pe 588/1 aparținând nr. 1166 a fost demolată, iar parcelele de teren sunt libere de construcții și însumează cca 1500 mp.
Deși notificată în termenul prevăzut de Legea nr. 10/2001, pârâta nu i-a răspuns.
Prin sentința civilă nr. 139/1.03.2005, Tribunalul Suceavaa respins acțiunea ca inadmisibilă, cu motivarea că demersul reclamantului în justiție este prematur în lipsa unei dispoziții emisă de unitatea notificată.
Apelul declarat de reclamant împotriva sentinței a fost respins de Curtea de Apel Suceava prin decizia civilă nr. 931/4.10.2005, în baza acelorași considerente.
Prin decizia civilă nr.3133/24.03.2006, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de reclamant și a desființat ambele hotărâri pronunțate în cauză, trimițând cauza primei instanțe pentru rejudecarea în fond.
Reinvestit astfel, Tribunalul Suceava prin Sentința civilă nr.122/24.01.2007 a admis în parte acțiunea și a constatat că reclamantul este îndreptățit la măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul casă (demolat), situat în municipiul S, nr. 1042, identic cu 588/1 din 1166 a comunei cadastrale S, str. - - nr. 57 și teren, identic cu nr. 588/5, 588/1 din nr.1166 și nr.588/2 din nr. 949 a comunei cadastrale Totodată, a fost obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată de 987 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a făcut dovada dreptului de proprietate al autorilor săi asupra imobilelor în litigiu, cât și dovada calității sale de moștenitor al acestora, cu înscrisurile atașate la dosar (filele 9-13, 15-21). Imobilele au fost preluate de stat în temeiul deciziei nr.223/1974 combinate cu dispozițiile Decretului nr. 409/1955, ale Legii nr. 59/1974 și ale nr. 1676/1959, astfel cum rezultă din decizia nr. 309/25.06.1979 (22 dosar), încât în cauză sunt incidente dispozițiile art. 2 lit. i din Legea nr. 10/2001.
Imobilul casă a fost demolat, iar parcela de 1500 mp teren solicitată face parte din domeniul public al municipiului S, regăsindu-se în anexa la Monitorul Oficial nr. 642 bis/30.08.2002, la poziția 344. În aceste condiții, reclamantul este îndreptățit la măsuri reparatorii în echivalent, ce urmează a fi stabilite conform titlului VII din Legea nr.247/2005.
Sentința a fost criticată în apel d e ambele părți din proces.
Reclamantul a arătat că terenul solicitat este liber, în sensul dispozițiilor legale, de orice construcții și amenajări, trecerea acestuia în domeniul public al municipiului S fiind abuzivă; că nu i s-au acordat integral cheltuieli de judecată, deși a prezentat dovezi în acest sens.
Pârâtul a arătat că cererea reclamantului se impunea a fi respinsă ca rămasă fără obiect, întrucât a răspuns notificării prin dispoziția nr. 1317/28.04.2006, prin care a propus acordarea de titluri de despăgubire pentru casa demolată și terenul în suprafață de 212 mp, neavând bunuri ori servicii de oferit în compensare. În atare situație, nu poate fi obligată la emiterea unei noi dispoziții privind aceeași notificare. De altfel, dispoziția a fost contestată de reclamant, în dosarul nr. 2865/2006 al Tribunalului Suceava, în prezent suspendat la cererea acestuia.
În apel s-a administrat proba cu expertiză tehnică de specialitate, pentru identificarea și stabilirea situației actuale a terenului în litigiu, lucrările întocmite de expertul G fiind atașate dosarului (88-91 și 179 - 184), iar cea întocmită de expertul (245 - 257).
Examinând apelurile declarate de părți, în raport de probatoriul administrat în cauză, Curtea reține următoarele:
În cauză, necontestat, reclamantul a făcut dovada dreptului de proprietate al autorului său cât și a propriei îndreptățiri asupra bunurilor casă și teren ce au fost preluate de stat prin Decizia nr. 309/25.06.1979 a fostului Consiliu popular al județului
Potrivit actului de preluare, imobilul construcție se afla în intravilanul Municipiului S,-, consta dintr-o casă de locuit cu etaj, în suprafață totală de 188 mp și a fost evaluat la suma de 23.688 lei. În condițiile prevăzute de dispozițiile art. 11 alin. 2 din legea nr.10/2001, reclamantul a declarat că pentru imobil nu s-au încasat despăgubiri.
Potrivit concluziilor expertizei topo cadastrele, necontestată de părți, amplasamentul parcelelor nr. 588/1, 588/2 și 588/5, solicitate de reclamant măsoară 357 mp și este în prezent ocupat de str. - -, 141 mp (incluzând și trotuarul), iar diferența de 216 mp este parte din "Parcul ". Terenul este străbătut de o rețea de apă, o rețea de gaz și o rețea electrică de 20 KW, traiectul acestora fiind evidențiat în anexa raportului de expertiză (252 dosar).
Față de aceste constatări, reclamantul a fost de acord că terenul nu poate fi restituit în natură, solicitând acordarea de măsuri reparatorii în echivalent.
În atare situație, curtea, în temeiul dispozițiilor art. 11 din Legea 10/2001, urmează a admite apelul declarat de reclamant și a schimba în parte sentința atacată, în sensul stabilirii întinderii dreptului reclamantului, astfel cum a fost determinat prin probele indicate.
În ce privește cuantumul cheltuielilor de judecată de la prima instanță, Curtea, verificând lucrările dosarului de fond constată că, într-adevăr, nu au fost avute în vedere cheltuielile de transport B - S și cheltuielile de cazare efectuate de reclamant la 17/18.01.2007, de 110 și, respectiv, de 233,40 lei.
Contrar susținerilor pârâtului, cererea reclamantului nu a rămas fără obiect prin emiterea dispoziției nr. 1317/28.04.2006, câtă vreme la acel moment cauza se afla pe rolul primei instanțe după casarea cu trimitere de către Înalta Curte de Casație și Justiție, iar prin actul de autoritate solicitarea privind restituirea în natură a fost respinsă cu motivarea din hotărârile judecătorești desființate.
Nici urmare a precizărilor reclamantului prin avocat ales, de la ultimul termen de judecată, privind acordarea măsurilor reparatorii în echivalent și pentru terenul preluat de stat, nu se poate reține lipsa de obiect a cererii, întrucât aceasta a vizat și întinderea dreptului părții. Or, cum s-a arătat în precedent, terenul identificat de expertiza topo - cadastrală, necontestată în cauză, măsoară 357 mp, iar nu 212 mp, cât s-a menționat în dispoziție.
Față de cele ce preced, Curtea, văzând și dispozițiile art. 296 și ale art. 274 Cod procedură civilă,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge apelul pârâtului Municipiului S - prin Primar, declarat împotriva sentinței nr. 122 din 24 ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosarul nr-, ca nefondat.
Admite apelul reclamantului domiciliat în municipiul B, B-dul - -. nr. 12,.80 A,. B,. 41, declarat împotriva aceleiași sentinței civile nr. 122 din 24 ianuarie 2007.
Schimbă în parte sentința civilă nr. 122 din 24 ianuarie 2007 a Tribunalului Suceava, în sensul că:
Constată că reclamantul este îndreptățit la măsuri reparatorii prin echivalent prin echivalent pentru imobilele preluate abuziv de Statul Român, respectiv pentru imobilul casă, în suprafață de 188 mp, demolat, situat în municipiul S nr. 1042, identic cu parcela de clădire nr. 388/1 din nr. 1166 a comunei cadastrale S, str. - -, nr. 57 și pentru imobilele terenuri, în suprafață de 357 mp, identice cu parcelele funciare nr. 588/1, 588/5 din nr.1166 și parcela 588/2 din nr. 949 ambele ale comunei cadastrale
Menține celelalte dispoziții ale sentinței, obligând pârâtul să plătească reclamantului suma de 1331,10 lei cheltuieli de judecată de la prima instanță (în loc de 987 lei).
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 7831lei cheltuieli de judecată din apel.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 9 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored. /12.11.2009
Nr.ex.4
Președinte:Plăcintă DochițaJudecători:Plăcintă Dochița, Timofte Cristina
