Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 116/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 116
Ședința publică de la 19 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 2: Stela Popa
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelului civil formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 283 din 14 iunie 2006, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 1399/2006, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA COMUNEI, în urma anulării deciziei civile nr. 21 din 15 ianuarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, prin decizia nr. 7279 din 1 noiembrie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție B în dosarul nr-, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns apelantul reclamant, asistat de avocat, martorii și, lipsind intimata PRIMĂRIA COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Avocat pentru apelantul reclamant, depus la dosar contractul de vânzare cumpărare încheiat în anul 1941 și chitanța cu seria - nr. - privind încasarea de impozite, taxe și contribuții.
Au fost audiați martorii și, declarațiile acestora fiind atașate la dosar filele 11- 12.
Avocat a solicitat acordarea unui termen în vederea depunerii la dosar a răspunsului solicitat de la registrul agricol.
Instanța a respins cererea formulată de avocat pentru apelantul reclamant, apreciind ca nefiind utilă cauzei proba solicitată.
Interpelat de instanță, apelantul reclamant a precizat că nu s-au recuperat materialele rezultate din demolarea construcției, întrucât aceasta a fost demolată cu buldozerul.
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra apelului.
Avocat pentru apelantul reclamant, a pus concluzii de admiterea a apelului, schimbarea sentinței în sensul admiterii contestației; să se contate că reclamantul este îndreptățit la măsurii reparatorii prin echivalent pentru a suprafață de 0,05 ha teren situat în comuna sat, județul G și pentru construcțiile demolate.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Petiționarul a chemat în judecată pe Primarul comunei, solicitând anularea dispoziției nr. 159/2006 emisă de acesta în baza Legii nr. 10/2001 și să se constate că este îndreptățit la măsuri reparatorii în valoare de 450.000.000 lei ROL pentru imobilele expropriate.
În motivarea contestației a arătat că autorul său G, decedat în anul 1995, deținut în proprietate suprafața de 480 mp. teren ce a fost plantat cu pomi fructiferi și o casă de locuit, terenul fiind expropriat prin Decretul nr. 361/1969 și casa demolată iar în prezent terenul este ocupat de calea ferată.
Că, în temeiul Legii nr.10/2001 s-a adresat cu notificare Prefecturii G prin care a solicitat să i se restituie în echivalent terenul în suprafață de 480 mp. dar prin dispoziția nr.159/17.02.2006 Primarul comunei i-a respins notificarea pe motiv că pentru terenul respectiv, cererea petentului s-a rezolvat prin 3152/2002, acesta fiind validat pentru despăgubiri pe anexa 39 la Legea 1/2000.
Prin sentința nr. 283 din 14.06.2006 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul cu nr.1399/2006, s-a respins ca nefondată contestația formulată de petiționarul împotriva dispoziției nr. 159/2006 emisă de Primarul comunei jud.
S-a reținut că reclamantul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 pentru o suprafață de teren de 480 mp. astfel că prin nr. 3152 din 17 mai 2002 fost validată cererea și, având în vedere că terenul nu se poate restitui în natură, petiționarul a fost înscris în anexa 39 la Legea nr. 1/2000 pentru acordarea de despăgubiri.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul invocând aplicarea nelegală a prevederilor art.8 din Legea nr.10/2001 precum și faptul că tribunalul nu s-a pronunțat asupra cererii privind acordarea de despăgubiri pentru construcțiile demolate.
Prin decizia civilă nr. 21/2007 Curtea de APEL CRAIOVAa admis apelul, a schimbat în tot sentința și a constatat că reclamantul este persoană îndreptățită la despăgubiri pentru suprafața de 0,05 ha teren situată în intravilanul satului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul invocând nepronunțarea instanței cu privire la despăgubirile solicitate pentru construcția demolată.
Recursul a fost admis de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 7279/1 noiembrie 2007. fost trimisă cauza spre rejudecare la Curtea de APEL CRAIOVA. S-a reținut că instanța de apel nu a cercetat toate motivele de apel, respectiv nu a analizat cererea reclamantului privind îndreptățirea la măsuri reparatorii în echivalent pentru casa de locuit demolată.
Rejudecând cauza Curtea a pus în discuția părților necesitatea completării probatoriului administrat în legătură cu construcția demolată. Au fost audiați martorii și.
Coroborând probatoriul administrat respectiv lista anexă cu imobilele expropriate, aflate la fila 5 din dosarul nr.1399/civ/2006 al Tribunalului Gorj și depozițiile martorilor audiați în rejudecare, Curtea constată că o casă de locuit, o anexă gospodărească și o fântână ce au aparținut tatălui apelantului reclamant au fost expropriate și demolate în vederea construirii liniei de cale ferată. Casa era compusă din 3 camere din cărămidă acoperită cu țiglă iar anexa gospodărească era construită din lemn și acoperită cu tablă. Construcțiile aveau o suprafață totală de 60,88 mp. din care locuibilă 30,45 mp.
Întrucât bunurile menționate nu mai există fizic, pentru acestea apelantul reclamant este îndreptățit la măsuri reparatorii în echivalent. Stabilirea cuantumului acestor măsuri este în sarcina Comisiei Centrale de Stabilire a Despăgubirilor, conform titlului VII din Legea nr.247/2005, după soluționarea irevocabilă a litigiului de față.
În raport de cele expuse urmează a fi admis apelul declarat de reclamant. Va fi schimbată sentința și se va constata că apelantul reclamant este îndreptățit la măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul în suprafață de 0,05 ha intravilan cât și pentru construcțiile demolate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 283 din 14 iunie 2006, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 1399/2006, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA COMUNEI.
Schimbă sentința.
Admite contestația formulată de reclamantul și anulează dispoziția nr. 159/2006 emisă de Primarul comunei.
Constată că reclamantul este îndreptățit la măsuri reparatorii prin echivalent pentru 0,05 ha teren situat în comuna, sat jud. G și pentru construcțiile demolate, respectiv casă cu trei camere din cărămidă, acoperită cu țiglă, o anexă gospodărească din lemn acoperită cu tablă (construcții ce au avut o suprafață construită de 60,88 mp, din care locuibilă 30,45 mp), precum și o fântână.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehn.4 ex
14.04.2008
Președinte:Paraschiva BelulescuJudecători:Paraschiva Belulescu, Stela Popa
