Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 117/2008. Curtea de Apel Iasi

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECTIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 117

Ședința publică de la 02 Iulie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Olariu Viorica

JUDECĂTOR 2: Angelescu Cristiana

GREFIER: - -

S-a luat în examinare cererea de apel formulată de Spitalul Județean de Urgență V împotriva sentinței civile nr. 393 din 8 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-,având ca obiect Legea nr. 10/2001.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este la primul termen de judecată,declarat în termen,motivat.

La dosar s-a depus prin Serviciul de Registratură întâmpinare formulată de intimatul,duplicatul fiind comunicat din oficiu de către instanță și apelantului Spitalul Județean de Urgență V spre luare la cunoștință.

Prin fax s-au primit precizări formulate de apelantul Spitalul Județean de Urgență V,prin care se solicită și judecarea apelului în lipsă.

Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră apelul în stare de judecată și văzând că s-a solicitat și judecata în lipsă,a rămas în pronunțare.

După deliberare,

CURTEA DE APEL:

Asupra apelului civil de față;

Prin sentința civilă 393 din 8 aprilie 2008 a Tribunalului Vaslui s-a admis cererea reclamantului în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean de Urgență

Constată că reclamantul este îndreptățit să primească despăgubiri prin echivalent conform titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru suprafața de 146 aflați în posesia pârâtului.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:

Reclamantul este fiul defuncților și, cărora prin procesul verbal nr. 9 din 8 aprilie 1950 le-a fost expropriată suprafața de 146 teren dat în administrarea Spitalului de Stat V, în baza Decretului 449/1949.

După apariția Legii nr. 10/2001, reclamantul l-a notificat pe pârât care, însă, considerând că nu este proprietarul terenului, ci doar posesor al acestuia, și-a declinat competența, comunicând notificarea Ministerului Sănătății.

Din corespondența purtată, se reține că nici până la această dată, solicitarea reclamantului nu a fost soluționată în nici un mod, deși în mod cert pârâtul era persoana care era obligată să răspundă notificării.

Față de cele de mai sus, constatând calitatea reclamantului, dreptul său de proprietate și procedura urmată de acesta, tribunalul stabilește că cererea este fondată, urmând a fi admisă așa cum a fost formulată prin capătul de cerere subsidiar al acesteia, în temeiul art. 1 și 11 din Legea nr. 10/2001.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel Spitalul Județean de Urgență V, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că instanța de fond nu a ținut cont de faptul că unitatea pârâtă nu are calitate procesual pasivă în cauză, titularul dreptului de proprietate fiind Consiliul Județean V, suprafața de 146 teren nefiind proprietatea sa, avându-l doar în folosință și că a comunicat acestuia notificarea reclamantului pentru a fi soluționată, încât în mod greșit s-a admis acțiunea reclamantului.

Apelul este nefondat.

Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de apel reține că:

Prin acțiunea introductivă de instanță reclamantul a chemat în judecată pârâtul Spitalul Județean de Urgență V pentru a i se restitui suprafața de 146 teren aflat în proprietatea și folosința acestuia, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 10/2001, și în măsura în care acest teren este folosit în întregime de spital, urmează a fi obligat la plata unor despăgubiri conform art. 11 alin. 4 din Legea nr. 10/2001.

Spitalul Județean de Urgență Vaf ormulat întâmpinare prin care solicită respingerea acesteia, suprafața solicitată nefiind proprietatea sa, ci se află doar în folosința sa reprezentând incinta curții clădirii Spitalului nr. 2, încât retrocedarea în natură nu este posibilă.

Conform adresei nr. 2072 din 20 aprilie 2004 a Spitalului Județean de Urgență V adresată Ministerului Sănătății rezultă că terenul în suprafață de 146 solicitată de reclamant fiind ocupată de construcții nu poate fi restituită în natură.

Prin adresa nr. 310 din 29 martie 2006 Spitalul Județean de Urgență transmite Consiliului Județean V solicitarea reclamantului privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 146 teren.

Totodată Ministerul Sănătății comunică instanței faptul că notificarea nr. 927 din 27 aprilie 2001 depusă de reclamant a fost transmisă spre soluționare către Consiliul Județean V prin adresa nr. 7084 din 30 ianuarie 2008, cererea reclamantului prin care solicită restituirea în natură a suprafeței de 146 aflată în folosința Spitalului Județean

Rezultă așadar că deși reclamantul a urmat întocmai procedura instituită de Legea nr. 10/2001, și în termen legal, adresându-se unității deținătoare în prezent a terenului, aceasta nu a dat curs solicitării reclamantului.

În speță, lipsa soluționării notificării de către unitatea deținătoare se datorează conduitei culpabile a acesteia care nu poate afecta interesele persoanei îndreptățite, a reclamantului și nici să-l lipsească în fapt pe acesta de posibilitatea de a-și apăra drepturile recunoscute de lege.

Prin urmare, în mod corect instanța de fond a reținut că cererea reclamantului este întemeiată constatând că reclamantul este îndreptățit să primească despăgubiri prin echivalent conform titlului VII Legea nr. 247/2005 pentru suprafața de 146 ce se află în posesia unității pârâte.

Pentru toate aceste considerente urmează a se respinge apelul formulat de Spitalul Județean de Urgență V împotriva sentinței civile 393 din 8 aprilie 2008 a Tribunalului Vaslui pe care o va păstra.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulat de Spitalul Județean de Urgență V împotriva sentinței civile nr. 393 din 8 aprilie 2008 Tribunalului Vaslui pe care o păstrează.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 2.07.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

Red.

Tehnored.

02 ex.

18.07.2008

Tribunalul Vaslui

jud.

Președinte:Olariu Viorica
Judecători:Olariu Viorica, Angelescu Cristiana

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 117/2008. Curtea de Apel Iasi