Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 119/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 119/A/2008
Ședința publică din 8 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTOR 2: Eugenia Pușcașiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2622 din 21 decembrie 2007 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâtele PRIMĂRIA COMUNEI, COMISIA JUDEȚEANĂ S DE APLICARE A LEGII 10/2001, având ca obiect plângere la Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin scriptul depus la fila 13 din dosar, înregistrat la data de 17 martie 2008, reclamantul apelant a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri.
Curtea constată prezentul apel în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2622/21.12.2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr-, s-a respins, pentru autoritate de lucru judecat, acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu Primarul comunei, având ca obiect anularea dispoziției nr. 455/12.06.2007, reținându-se în considerentele sentinței faptul că în speță operează autoritate de lucru judecat raportat la dosarul nr-, soluționat prin sentința civilă nr. 2094/18.10.2007, fiind prezentă identitatea de părți, obiect și cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței ca fiind nelegală și netemeinică, cu motivarea că în situația în care reclamantul ar fi avut două acțiuni cu același obiect, așa cum susține Tribunalul Sălaj, ar fi fost justificată motivarea Tribunalului Sălaj, însă, Tribunalul Sălaja interpretat greșit precizarea de acțiune făcută de reclamant. S-a mai arătat în motivarea recursului că soluția este nelegală, întrucât prima sentință despre care face vorbire Tribunalul Sălaj nu este definitivă și deci nu poate opera autoritatea de lucru judecat.
La termenul de judecată din data de 17 martie 2008, Curtea a procedat la recalificarea căii de atac din recurs în apel, având în vedere că obiectul cererii introductive de instanță îl constituie o plângere la Legea nr. 10/2001, plângere care trebuie soluționată în conformitate cu dispozițiile art. 26 din Legea nr. 10/2001, republicată, fost art. 24 în redactarea inițială a aceleiași legi, cale de atac ce putea fi exercitată împotriva hotărârii fondului fiind apelul, iar nu recursul ( 11).
Intimații nu s-au prezentat în instanță pentru a-și susține poziția procesuală și nu au depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Apelul este fondat.
Inițial, cererea introductivă de instanță promovată de apelantul a fost înregistrată pe rolul Judecătoria Zalău sub nr-, această instanță declinându-și competența de soluționare în favoarea Tribunalului Sălaj, în temeiul art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, prin sentința civilă nr. 3004/02.10.2007.
Prin această cerere introductivă de instanță reclamantul a formulat mai multe petite, după cum urmează:
- obligarea pârâtei Primăria comunei la a-i restitui reclamantului în natură mai multe imobile, respectiv: o clădire cu 6 camere, o bucătărie, două camere, magazie, șură cu grajd, curte și grădină în suprafață de 2 iug.; o clădire cu două camere, grajd, bucătărie, curte și grădină în suprafață de iug.;
- modificarea hotărârii nr. 2509/28.04.2006 a Comisiei județene S pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, în sensul de a i se reconstitui dreptul de proprietate reclamantului pentru o pădure în suprafață de 445 pogoane, 106 stj.p. situată în hotarul comunei; o pășune în suprafață de 330 pogoane, livezi cu pomi fructiferi în suprafață de 7 iug.; teren arabil în suprafață de 6 iug. 979 stj.p. și teren fânaț în suprafață de 5 iug;
- obligarea pârâților Primăria comunei și Comisia Județeană S pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 la emiterea titlului de proprietate în favoarea reclamantului pentru toate aceste terenuri.
Ulterior, după declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Sălaj, reclamantul a depus la dosarul cauzei o precizare de acțiune ( 35 dosar fond), prin care a solicitat: anularea dispoziției nr. 455/12.06.2007, prin care i s-a respins notificarea nr. 14/21.02.2001, notificare prin care solicitase acordarea de despăgubiri pentru un pod plutitor peste râul, acesta reprezentând un imobil prin destinație; obligarea primarului comunei să facă propuneri pentru acordarea de despăgubiri în favoarea reclamantului pentru acest imobil prin destinație.
Este adevărat că în dosarul nr-, soluționat în fond prin sentința civilă nr. 2094/18.10.2007, rămasă definitivă prin respingerea apelului reclamantului de către Curtea de Apel Cluj, prin decizia nr. 82/14.03.2008, reclamantul a formulat tot o plângere împotriva dispoziției nr. 455/2007, dar nu este mai puțin adevărat că în speță nu operează autoritatea de lucru judecat, având în vedere cel puțin următoarele considerente:
Obiectul prezentei cauze doar parțial este identic cu obiectul dosarului nr-, respectiv, există identitate de obiect în privința petitului referitor la anularea dispoziție nr. 455/12.06.2007.
Toate celelalte petite din cererea introductivă de instanță nu au format și obiectul dosarului nr-, situație în care, nefiind prezentă identitatea de obiect, nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 1201. civ. - tripla identitate de părți, obiect și cauză - pentru a fi în prezența autorității de lucru judecat.
Pe de altă parte, chiar dacă singurul petit dedus judecății în prezentul dosar ar fi fost anularea dispoziției nr. 455/2007, în nici un caz nu se putea vorbi despre autoritate de lucru judecat, câtă vreme dosarul nr- nu a fost irevocabil soluționat, în cauză fiind cel mult incidentă excepția de litispendență.
Apoi, este de remarcat faptul că în prezentul dosar reclamantul a formulat mai multe petite, unul vizând aplicarea Legii nr. 10/2001, iar alte două petite vizând aplicarea Legii nr. 18/1991, astfel încât, pe lângă lipsa identității de obiect, este prezentă și lipsa identității de cauză.
Constatându-se așadar că Tribunalul Sălaja soluționat cauza pe baza excepției autorității de lucru judecat, fără a intra în cercetarea fondului cauzei, în temeiul art. 297 alin. 1.pr.civ. se va admite apelul, se va desființa în întregime sentința apelată, cu consecința trimiterii cauzei pentru rejudecare pe fond aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării instanța de rejudecare va soluționa primul petit din cererea introductivă de instanță, în raport de dispozițiile Legii nr. 10/2001, prin verificarea calității reclamantului de persoană îndreptățită la a pretinde măsuri reparatorii pentru imobilele constând din: o clădire cu 6 camere, o bucătărie, două camere, magazie, șură cu grajd, curte și grădină în suprafață de 2 iug.; o clădire cu două camere, grajd, bucătărie, curte și grădină în suprafață de iug.; prin stabilirea caracterului abuziv al preluării acestor imobile de la reclamant ori antecesorii săi dacă este cazul - pentru a se stabili incidența în cauză a dispozițiilor Legii nr. 10/2001; prin aprecierea asupra admisibilității cererii reclamantului de restituire în natură a acestor imobile.
De asemenea instanța de rejudecare va dispune în legătură cu petite 2 și 3 în concordanță cu dispozițiile Legii fondului funciar.
Eventualele cheltuieli de judecată vor fi avute în vedere de instanța de rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2622/21.12.2007 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, pe care o desființează și trimite cauza aceleiași instanțe spre rejudecare pe fond.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 8 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red./dact.
6 ex./08.05.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Eugenia Pușcașiu
