Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 120/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.120/
Ședința publică din 11 iunie 2008
PREȘEDINTE: Luminița Șolea
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea apelurilor civile declarate depârâtaPrimăria mun.T, cu sediul în T,- jud.G și de reclamantele - cu domiciliul în B, sector 1, str.- nr.10, Bloc 20,.10 și cu domiciliul în B, sector 1, Prelungirea- împotriva sentinței civile nr.1599/26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prin serviciul registratură s-au depus relațiile solicitate de la pârâtă, se solicită judecarea și în lipsă, după care;
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- la această instanță, reclamantele - și au formulat, în contradictoriu cu pârâtul municipiul T,prin primar, contestație împotriva dispoziției nr.1635/14 aprilie 2006 și a solicitat obligarea acestuia de a le restitui, în natură, imobilul-proprietatea reclamantelor -situat în str.-.- nr.20 compus din teren,iar pentru construcțiile care au fost demolate să se dispună restituirea prin echivalent.
În fapt, s-au arătat următoarele:
-că autoarea reclamanților( ) a deținut în municipiul T 3 apartamente și terenul aferent acestora, fapt ce rezultă din certificatul nr.913/22 iunie 1995 eliberat de Arhivele Statului G;
-că imobilul a fost naționalizat în baza Decretului nr.92/1950, iar după naționalizare apartamentele și terenul aferent au trecut în anul 1953 în administrarea fostului Centru Mecanic T;
-că în anul 1987, intreprinderea care avea în administrare casa de locuit și cele trei apartamente a demolat construcția existentă pe teren;
-că, în prezent, acest teren se află în administrarea SC SA
În dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri și în drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr.10/2001.
Prin raportul de expertiză efectuat în cauză s-a concluzionat următoarele:
-că imobilul situat în municipiul T, str.-.- nr.20(fostă str 7 ), naționalizat prin Decretul nr.92/1950 a trecut în administrarea Primăriei T la Intreprinderea de Localuri și Locuințe, la IMASA"iar după anul 1990 trecut la SC SA T;
-că o parte din suprafața terenului a fost vândută de SC SA pentru construirea spațiului comercial ""- T;
-că imobilul solicitat pentru a fi restituit este delimitat pe schița-anexă la raportul de expertiză prin punctele A-B-C-D având suprafața de 10.136 mp(teren +construcții);
-că aceste construcții sunt proprietatea SC SA și, iar terenul a fost înstrăinat de SC SA în timpul procesului prin care s-a solicitat restituirea imobilului;
-că acele construcții, existente la naționalizare prin Decretul nr.92/1950, au fost demolate edificându-se construcții noi(sediul administrativ cu birouri și hale de producție);
-că în perioada mai-octombrie 2005 fost edificat spațiul comercial cu rețele de deservire, platforme cu îmbrăcăminte din beton de ciment pentru parcări;
-că reclamantele solicită să-i fie restituită în natură suprafața delimitată de punctele a-b-c-A având suprafața de 1500 mp și că acest teren este amenajat pentru parcări auto(platformă de beton).
Prin sentința civilă nr.1599/2007 a Tribunalului Galațis -a admis în parte acțiunea, s-a anulat Disp.nr.1635/2006 a Primăriei T și a fost obligat pârâtul să emită o nouă dispoziție prin care să se dispună restituirea în natură către reclamante a suprafeței de 1500 mp. delimitată de pct.A-a-b-c în schița raportului de expertiză efectuată-n cauză și despăgubiri în condițiile Titlului VII pentru restul terenului.
Pentru a pronunța această sentință s-au reținut următoarele:
Potrivit certificatului de naștere nr.662/23 octombrie 1970, de pe urma defunctei au rămas ca moștenitori, G (soțul reclamantei ) și reclamanta -;
- În urma decesului numitului (tatăl reclamanților) au rămas ca moștenitori cu cotă de fiecare, G și, iar în urma decesului numitului Gar ămas ca moștenitoare soția acestuia(reclamanta );
- Defuncta (autoarea reclamanților)a fost proprietara unui imobil-casă de locuit și dependințe în suprafață de 464 mp și teren aferent de 10136 mp situate în municipiul T, str.-.- nr.20 (fostă 7, B, );
- Acest imobil (casă și teren) a fost naționalizat, în mod abuziv prin Decretul nr.92/1950.
Având în vedere aceste considerente, cât și dispozițiile art.22 din HG nr.498/2003 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr.10/2001, precum și probele(acte și expertiză)administrate în cauză s-a constatat că acțiunea civilă de față este fondată.
Impotriva sentinței civile nr.1599/2007 a Tribunalului Galați au declarat apel toate părțile, însă reclamantele nu și l-au motivat.
Pârâta, prin apelul său, critică sentința pentru că nu a luat în calcul faptul că terenul a cărui restituire în natură s-a dispus nu-i aparține. Suprafața de teren respectivă are destinația de parcare auto și aparține lui SC.
In apel, la solicitarea instanței, apelanta pârâtă a depus copia contractului de vânzare-cumpărare dintre SC SA și SC România SRL a suprafeței de 4.867 mp. din T, str.-.- nr.20.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că-n speță s-a făcut dovada de către apelantă a celor susținute și anume că-n prezent nu mai e proprietara terenului.
Potrivit certificatului de atestare a proprietății seria - nr.1142 eliberat de Ministerul Agriculturii și Alimentației din 24.XI.1995 încă de la această dată terenul în cauză a trecut în proprietatea SC SA. Ulterior, în 2004, aceasta din urmă a transmis către SC România SRL 4876 mp. suprafață în care regăsim și terenul solicitat a fi restituit în natură de către intimatele reclamante.
Conform art.21 din Legea nr.10/2001 se poate dispune restituirea în natură doar când terenul este deținut de o regie autonomă, o societate sau companie națională, o societate comercială la care statul sau o autoritate a administrației publice centrale sau locale este acționar sau asociat majoritar, de o organizație cooperatistă sau de orice altă persoană juridică de drept public.
In speță sunt două obstacole ce împiedică restituirea în natură: terenul nu e deținut de apelanta-pârâtă: entitatea "notificată-n cauză, iar SC România SRL - actualul deținător este o societate comercială privată integral.
Ca atare în mod greșit s-a dispus restituirea-n natură a 1500 mp. teren și nu s-a menținut soluția adoptată de Primăria T de acordare de măsuri reparatorii prin echivalent pentru întregul imobil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelulcivil declarat de pârâta pârâta Primăria mun.T, cu sediul în T,- jud.G împotriva sentinței civile nr.1599/26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-.
Schimbă-n tot sentința civilă nr.1599/2007 a Tribunalului Galați și-n rejudecare:
Respinge contestația ca nefondată.
Respinge apelul reclamanților - cu domiciliul în B, sector 1, str.- nr.10, Bloc 20,.10 și cu domiciliul în B, sector 1, Prelungirea- împotriva sentinței civile nr.1599/26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-, ca nefondat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.LȘ-23.06.2008
Dact.MH/25.06.2008/5 ex.
Fond:
Președinte:Luminița ȘoleaJudecători:Luminița Șolea, Viorica Mihai Secuianu
