Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 124/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 124
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul civil formulat de pârâtul PRIMARUL MUN. B împotriva sentinței civile nr. 953 din 05.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 02.XI.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
CURTEA
-deliberând-
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 953 din 5 2008 a Tribunalului Bacău s-a admis acțiunea având ca obiect Lg. 10/2001, formulată de reclamanții: și în contradictor cu pârâtul Primarul Municipiului B, fiind obligată pârâta să răspundă la notificarea formulată în temeiul Legii 10/2001 la data de 10 iulie 2001 de, și cu privire la imobilele din B- ( fosta nr. 8) și nr. 66.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin cererea introductivă reclamanții, și au solicitat obligarea pârâtului primarul municipiului B la emiterea unei dispoziții prin care să se răspundă la notificarea reclamanților formulată în temeiul Legii 10/2001.
La termenul din 10 septembrie 2008 fost depus la dosar un contract de cesiune a drepturilor litigioase încheiat între reclamanți și numiții și prin care aceștia din urmă au dobândit dreptul litigios cu privire la imobilele solicitate prin notificare, motiv pentru care instanța a dispus introducerea în cauză a acestora în locul reclamanților.
S-a reținut că prin notificarea formulată la data de 10 iulie 2001 către Primăria municipiului B reclamanții au solicitat acordarea de măsuri reparatorii în temeiul Legii 10/2001 pentru imobilele situate în B,- ( actual 10) și nr. 66 iar pârâta nu a soluționat notificarea printr-o dispoziție motivată, deși avea această obligație potrivit prevederilor art. 23 din Legea 10/2001.
S-a apreciat că deoarece reclamanții au solicitat doar obligarea pârâtei la emiterea dispoziției nu se va putea soluționa pe fond notificarea.
Impotriva acestei hotărâri a formulat apel Primarul Municipiului B, apelul fiind declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei de timbru conform art. 55 din Legea 10/2001.
In motivarea recursului se arată, în esență că motivul pentru care nu s-a emis dispoziție, a fost necompletarea dosarului cu toate actele prevăzute de lege.
Invocă apelanții, lipsa calității procesuale active a reclamanților și față de obiectul acțiunii, respectiv obligația de a răspunde la o notificare a reclamanților, și, Deoarece aceștia în baza retractului litigios nu pot face dovada de persoană îndreptățită în înțelesul Legii 10/2001.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de apel invocate Curtea de Apel reține următoarele:
Referitor la motivul de apel privitor la calitatea procesuală a intimaților și se va constata că aceștia au încheiat cu reclamanții la data de 20 august 2008 un contract de cesiune de drepturi litigioase prin care reclamanții cedează numiților cota de 67% și lui a 33% din drepturile pe care le au în calitate de reclamanți, în contradictor cu pârâtul Primatul Municip. B în procesul ce face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Bacău, drepturi litigioase ce se comun din toate drepturile asupra imobilelor situate în B,- ( actual 10) și respectiv - nr. 66, jud. B, conform contractului autentificat sub nr. 2031 din 20 august 2008 BNP.
La termenul din 10 septembrie 2008 acest contract de cesiune de drepturi litigioase a fost depus la dosar solicitându-se de avocatul numiților și introducerea acestora în cauză în calitate de reclamanți.
Instanța, la acest termen de judecată dispune scoaterea din cauză a reclamanților, și și înscrierea ca reclamanți a numiților și.
Se observă, că deși prin încheierea de ședință se reține că av. pentru reclamanți este prezentă la termenul de judecată, nu i se dă cuvântul pentru a formula punctul de vedere cu privire la scoaterea din cauză a reclamanților pe care îi reprezintă și la introducerea în cauză a celor doi cesionari situație în care se va aprecia că nu s-a pus în discuția tuturor părților cererea solicitată încălcându-se principiul disponibilității, reclamanții fiind cei ce puteau aprecia dacă continuă sau nu acțiunea formulată și în ce condiții.
De aceea se va aprecia că instanța de fond nu s-a pronunțat în cauză cu legala citare și pe obiectul cauzei cu privire la toate părțile în proces.
Față de această situație Curtea de Apel în baza art. 297 cod pr.civilă, va admite apelul va desființa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe fără a mai fi necesară analizarea celorlalte motive de apel invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI B cu sediul în B,-, jud. B împotriva sentinței civile nr. 953 din 05.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - reclamanți și ambii cu domiciliul în B, sector 2,-, -/24,.B,.40, din B, sector 1,-,. 28,.B,.22, și ambii cu domiciliul ales la. Av. din B,-,.A,.23, jud.
Desființează sentința civilă nr. 953/2008 a Tribunalului Bacău și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.XI.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.sent.
Red.
.ct/9 ex.
19.11.2009
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău
