Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 124/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 10/2001-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 124
Ședința publică din 21 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 2: Ciută Oana
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra apelului declarat de reclamantul, cu domiciliul ales la Cabinetul avocat "" cu sediul în municipiul S,-, - scara A,. 1, județul S, împotriva sentinței nr. 2063 din 11 decembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosarul nr-.
Concluziile dezbaterilor au fost consemnate în încheierea ședinței de judecată din 7 octombrie 2009, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când, pentru a da posibilitatea ambelor părți de a depune concluzii scrise la dosar, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi 14 octombrie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin notificări formulate în temeiul Legii nr. 10/2001, a cerut Primăriei municipiului Cîmpulung M restituirea în natură a unor imobile (clădire și teren), situate în Cîmpulung M,-.
Primarul municipiului Cîmpulung Mae mis dispoziția nr. 1037 din 9.12.2005, prin care a respins cererea de restituire în natură și a propus atribuirea de titluri de despăgubire în echivalentul terenurilor în suprafață de 1806. și în suprafață de 114. precum și în echivalentul casei de locuit demolate, iar cu privire la un teren în suprafață de 781. a îndrumat pe notificator să se adreseze Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului.
Prin contestația din 9 ianuarie 2006, precizată la 14 februarie 2006, - a cerut desființarea dispoziției de mai sus, obligarea intimaților Primarul municipiului Câmpulung M și Municipiul Câmpulung M prin Consiliul Local la restituirea în natură a imobilului situat în Câmpulung M,-, compus din o clădire și 3 terenuri cu suprafețele de 1429 mp, 690 mp și 582 mp, precum și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Contestația a fost respinsă ca nefondată prin sentința nr. 2063 din 11 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă.
Curtea de Apel Suceava - Secția civilă a pronunțat decizia nr. 208 din 20 iunie 2007, prin care a admis apelul declarat de - și a schimbat în tot sentința primei instanțe în sensul că a admis în parte contestația, a desființat în parte dispoziția atacată și, păstrând celelalte dispoziții ale acesteia, a dispus restituirea în natură a imobilului situat în Câmpulung M,-, identificat cu parcela 165 din OF 1233 Câmpulung M, compus din casă și teren aferent în suprafață de 1307 mp.
Ca stare de fapt, tribunalul a reținut că statul a preluat abuziv - în temeiul art. 1 lit. d din Decretul nr. 111/1951 - de la părinții contestatorului ( și ) un imobil compus dintr-un teren și casă de locuit, iar în perioada 1952 - 1955 clădirea a fost demolată până la nivelul terenului fiind transformată, extinsă orizontal și vertical, modificându-i-se destinat inițială de locuință în una pentru activități socio-culturale în așa fel încât clădirea rezultată este un imobil nou edificat pe întreg terenul preluat de stat.
În raport cu asemenea situație, tribunalul a hotărât că sunt incidente dispozițiile art. 10 pct. 1 și art. 18 pct. 1 din Legea nr. 10/2001 modificată prin Legea nr. 247/2005 în sensul că restituirea în natură se dispune numai pentru terenurile rămase libere și construcțiile nedemolate, iar pentru terenurile ocupate de noi construcții și pentru construcțiile demolate, cum este cazul în speță, foștilor proprietari li se acordă sau li se propun măsuri reparatorii prin echivalent, așa cum s-a stabilit, de altfel, prin decizia contestată.
Interpretând, la rândul său, probele administrate, Curtea de apel a stabilit o altă stare de fapt, anume aceea că suprafața desfășurată actuală a construcției este de 1034,49 mp, din care 273,33 mp reprezintă suprafața obținută prin extindere constând în hol, casa scării și anexele din spatele construcției principale, ceea ce reprezintă 26,42% din suprafața desfășurată a construcției, iar construcția inițială nu a fost demolată, ci doar supraînălțată.
În drept, aceeași instanță de apel a reținut că art. 181alin. 1 Legea nr. 10/2001 prevede că foștilor proprietari li se acordă sau, după caz propun măsuri reparatorii prin echivalent în situația imobilelor cărora le-au fost adăugate pe orizontală, și/sau verticală, în raport cu forma inițială, corpuri noi a căror arie desfășurată însumează peste 100% din aria desfășurată inițial.
Ca urmare, instanța de apel a hotărât că starea actuală a imobilului nu permite concluzia că ar fi un imobil nou care să necesite aplicarea art. 18 alin. 1 lit. b din Legea nr. 10/2001.
Cu privire la terenuri curtea a stabilit ca sunt aferente construcției suprafețele de 1307 mp și de 499 mp, iar suprafața de 781 mp se află în proprietatea SC "" SA, fiind aplicabile dispozițiile art. 10 alin. 1 și 31din Legea nr. 10/2001.
Contestatorul a declarat recurs solicitând modificarea deciziei dată în apel în sensul restituirii în natură a întregului teren în suprafață de 2.701 mp preluat fără titlu de Statul Român, înscris în cartea funciară nr. 1233 comunei cadastrale Câmpulung M identic cu nr. 165 în suprafață de 1429 mp, nr. 478/1 în suprafață de 690 mp și nr. 478/2 în suprafață de 582 mp.
Dezvoltând recursul, contestatorul a susținut că dispozitivul hotărârii comunicate nu este în concordanță cu considerentele hotărârii și dispozitivul publicat pe site-ul instanței de apel, primul dispunând restituirea în natură doar a terenului în suprafață de 1307 mp din nr. 165, în timp ce secundele se referă și la suprafața de 499 mp identică nr. 478/2.
De asemenea, contestatorul a mai susținut că instanța de apel a încălcat prevederile art. 1, art. 7, art. 9 și art. 24 din Legea nr. 10/2001, în raport cu care se impune restituirea integrală a terenurilor preluate fără titlu valabil, indiferent în posesia cui se află în prezent deoarece terenul a fost preluat în temeiul Decretului nr. 111/1951 dar fără a exista o hotărâre judecătorească în acest sens, ceea ce exclude incidența art. 2 lit.1din Legea nr. 10/2001 și face aplicabile prevederile art. 2 alin. 1 lit. h și alin. 2 din aceeași lege.
Cu alte cuvinte, contestatorul a susținut că greșit instanța de apel a refuzat restituirea în natură a terenului de 781 mp pe motiv că este deținut de SC "" SA.
În drept, contestatorul a invocat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Împotriva aceleiași decizii a instanței de apel a declarat recurs și intimatul Municipiul Câmpulung M prin primarul său, solicitând casarea în întregime a hotărârii atacate și păstrarea sentinței de primă instanță.
În dezvoltarea faptică a recursului se susține că instanța de apel nu a luat în considerare raportul de expertiză întocmit de SC " " SRL, depozițiile a trei martori și documente de arhivă, probe care sunt esențial diferite și chiar diametral opuse raportului de expertiză omologat de instanță.
De asemenea, raportul de expertiză omologat este contrazis în unele aspecte de suplimentul întocmit de același expert, neputând fi probă concludentă pentru că este consecința unei simple vizionări a imobilului de către expertul desemnat.
În drept, recurentul a invocat cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 553 din 31.01.2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile declarate și a casat decizia atacată, cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a reținut că există contradicție între considerente și dispozitiv, primele conducând la concluzia îndreptățirii contestatorului de a-i fi restituite în natură două terenuri iar ultimul referindu-se num ai la unele dintre ele. S-a apreciat că raportul de expertiză a fost nelegal omologat, fiind efectuat de un expert neautorizat, recomandându-se realizarea unei noi expertize tehnice în cauză.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava sub nr-.
Analizând cauza, prin prisma motivelor de apel și, în conformitate cu prevederile art. 295 Cod pr. civilă, Curtea constată că apelul este întemeiat.
La data de 30.12.1936, prin contractul autentic nr. 40739, soții și au cumpărat imobilele din 1233 Cîmpulung M compuse din parcela de clădire 165 de 14 ari și 29 mp cu casă și dependințe și parcelele de teren 478/1 de 6 ari și 90 mp și 478/8 de 5 ari și 82 mp. Cumpărătorii sunt autorii reclamantului apelant. Imobilele au trecut în proprietatea statului în baza Decretului nr. 111/1951. Prin dispoziția nr. 1037/2005 s-a propus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, atât pentru teren cât și pentru casă.
S-a reținut că fosta casă de locuit a fost demolată, în locul acesteia edificându-se o altă clădire.
În conformitate cu art. 19 al. 1 din Legea nr. 10/2001: "în situația imobilelor construcții care fac obiectul notificărilor formulate potrivit procedurilor prevăzute la cap. III și cărora le-au fost adăugate, pe orizontală și/sau verticală, în raport cu forma inițială, noi corpuri a căror arie desfășurată însumează peste 100% din aria desfășurată inițial și dacă părțile nu convin altfel, foștilor proprietari li se acordă sau, după caz, propun măsuri reparatorii prin echivalent".
În speță, imobilul - construcție se impune a fi restituit în natură întrucât, potrivit raportului de expertiză întocmit de expertul, imobilul în litigiu nu poate fi considerat unul nou. Astfel, imobilul edificat în anii 1900-1910 avea o arie construită desfășurată, determinată de forma sa inițială de 681,11 mp iar aria construită desfășurată, dată de forma sa finală (cu intervențiile efectuate în timpul regimului comunist) este de 1071,71 mp, sub procentul de 100% din aria desfășurată inițial, prevăzut în art. 19 al. 1 din Legea 10/2001.
Obiecțiunile intimatului Municipiul Cîmpulung M nu au fost avute în vedere întrucât, din conținutul articolului de lege mai-sus citat, rezultă în mod clar că pentru stabilirea caracterului nou al unui imobil trebuie comparate tocmai situațiile reținute de expert: aria desfășurată finală și aria desfășurată inițial.
Dispoziția emisă de primarul Municipiul Cîmpulung M este nelegală și în ceea ce privește o parte din terenurile revendicate de reclamant, suprafața totală de 1825 mp fiind disponibilă, astfel cum rezultă din expertiza întocmită de expert (filele 76-82 dosar apel rejudecare).
S-au identificat suprafețele de 1320 mp, identică cu parte din nr. 161/1, 405 mp din 478/2 și 100 mp, identică cu 478/1, suprafețe de teren ce vor fi restituite în natură reclamantului.
Pentru suprafața de 241 mp ce nu poate fi restituită în natură, fiind afectată prin modernizarea străzii -, reclamantul are dreptul, conform dispozițiilor art. 26 al. 1 din Legea nr. 10/2001 la măsuri reparatorii prin echivalent.
Prevederea din art. 3 al dispoziției nr. 1037 din 9 decembrie 2005, emisă de Primarul municipiului Cîmpulung M, în limita suprafeței totale de 635 mp teren (în loc de 781 mp), identificat în raportul de expertiză întocmit de expert (fila 78-82) este în acord cu modificările aduse legii 10/2001 prin Legea nr. 247/2005, conform cărora AVAS are competențe de a emite o decizie cu propunerea acordării măsurilor reparatorii, iar modalitatea de acordare și stabilire a cuantumului măsurilor reparatorii urmează a fi decise de Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu art. 296 Cod procedură civilă, Curtea va admite apelul, în conformitate cu dispozitivul care urmează.
Văzând și art. 274 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul, cu domiciliul ales la Cabinetul avocat "" cu sediul în municipiul S,-, - scara A,. 1, județul S, împotriva sentinței nr. 2063 din 11 decembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosarul nr-.
Schimbă în totalitate sentința civilă nr. 2063 din 11.12.2006 a Tribunalului Suceava.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul.
Desființează în parte dispoziția nr. 1037 din 9.12.2005, emisă de Primarul mun. Cîmpulung.
Dispune restituirea în natură a imobilului casă, situat în municipiul Cîmpulung M,- și a imobilelor terenuri înscrise în CF 1233 com.cad. Cîmpulung M, în suprafață de 1320 mp, identică cu parte din nr. 161/1, 405 mp din 478/2 și 100 mp identică cu 478/1.
Constată că reclamantul are dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent pentru diferența de teren de 241 mp, în intravilanul mun. Cîmpulung M, teren care nu poate fi restituit în natură.
Menține prevederea art. 3 din dispoziția nr. 1037 din 9.12.2005, emisă de Primarul mun. Cîmpulung M, doar cu privire la suprafața de 635 mp (în loc de 781 mp), teren identificat în raportul de expertiză (76-82 dosar apel) cu 165/2 de 45 mp, 478/22 de 473 mp curte și pf 478/23 de 117 mp, parcele transcrise în CF 12040, în favoarea SC SA și, ulterior, în CF 16026 com.cad. Cîmpulung M, în favoarea IPJ
Obligă intimatul să plătească reclamantului apelant suma de 7300 lei,cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./23.11.2009
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Ciută Oana
