Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 125/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.125
Ședința publică din 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcăriță
GREFIER:- -
S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 1100 din 06.11.2008 și de îndreptare a erorii materiale strecurate în încheierea de ședință din 30.10.2008, ambele ale Curții de Apel Timișoara - secția civilă - pronunțate în dosarul nr-, formulată de reclamantul recurent în calitate de mandatar al numitei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei recurente, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța acordă cuvântul în dezbaterea cererii de completare a dispozitivului deciziei civile mai sus-menționate.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, invocând în drept prev. art. 281 și 281 ind. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față, constată:
Prin decizia civilă de recurs nr.1100 din 6.11.2008, pronunțată în dosar nr-, Curtea de Apel Timișoara - secția civilă - admite recursul declarat de către reclamantul, mandatar al numitei, prin avocat, împotriva încheierii din data de 16 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
A modificat încheierea atacată, în sensul că a dispus continuarea judecății în cauză de către Tribunalul Arad, instanță căreia i-a fost restituit dosarul.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut în esență că Tribunalul Arada dispus greșit suspendarea cauzei în baza art.1551Cod procedură civilă, nestabilind mai întâi ce obligații are reclamanta de îndeplinit și care este modalitatea concretă de îndeplinirea acestora, impunându-se deci continuarea judecății cauzei de către acest tribunal.
Conform încheierii de amânarea pronunțării din 30.10.2008 (fila 79) și practicalei deciziei civile de recurs de mai sus, avocata reclamantei recurente nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
La data de 6.01.2009, prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara, recurenta - prin mandatar - a formulat, în temeiul art. 2812Cod procedură civilă a cerut completarea acestei decizii civile de recurs nr.1100/6.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr-, în sensul înserării în considerente și în dispozitiv a menținerilor privitoare la solicitarea cheltuielilor de judecată, iar în temeiul art. 281 Cod procedură civilă și îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea de dezbaterea în fond a cauzei din 30.10.2008, în același sens, al solicitării obligării intimaților la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 2.290 lei.
Verificând prezenta cerere a recurentei, în raport de conținutul ei, cât și din oficiu, prin prisma dispozițiilor art.2812Cod procedură civilă, invocate, Curtea stabilește că este neîntemeiată și o va respinge ca atare, întrucât prevederile acestor texte legale indicate nu sunt incidente în cauza de față, deoarece pe de o parte, aceste cheltuieli de judecată nu au fost solicitate în recursul de față de către avocata recurentei - cum s- arătat deja mai sus - iar pe de altă parte, în recurs nu s-a pronunțat o soluție prin care să se rezolve pricina pe fond ( care astfel nu a fost antamat), ci s- dispus doar continuarea judecării cauzei de către Tribunalul Arad, (care a suspendat-o greșit), în fața cărui tribunal deci reclamanta - în final - are posibilitatea legală să pretindă aceste cheltuieli de judecată ( măsura în care le va justifica) dacă intimații cad în proces, nefiind, în consecință, cazul completării hotărârii de recurs menționată și nici a îndreptării erorii materiale (care eroare materială nu există) din încheierea ședinței de judecată din 30.10.2008.
Prin urmare, deoarece soluția din recurs vizează doar modificarea încheierii recurate, în sensul dispunerii continuării judecății de către Tribunalul Arad, Curtea consideră că în raport de acest mod de soluționare a recursului reclamantei, în acest ciclu și în această fază procesuală nu se pot acorda reclamantei cheltuielile de judecată solicitate, căci nu s-a pronunțat o hotărâre pe fondul soluționării recursului (admitere ori respingerea lui) și deci dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă nu devin incidente în acest recurs, neexistând o cuplă procesuală a intimaților pe fondul chestiunii de drept dedusă recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de completarea dispozitivului deciziei civile nr.1100/6.11.2008 și de îndreptarea erorii materiale din încheierea de ședință din 30.10.2008, ambele ale Curții de Apel Timișoara - secția civilă - pronunțată în dosar nr-, formulată de reclamantul recurent în calitate de mandatar al numitei reclamante.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red. TP/ 24.02.2009
Dact.FB/24.02.2009
Ex.2
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Carmina Orza, Trandafir Purcăriță
