Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 127/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 127
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de Municipiul I,Consiliul Local al Municipiului I și Primarul Municipiului I împotriva sentinței civile nr. 2058 din 7 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă procurator pentru intimatul,lipsă fiind reprezentanții apelanților Municipiul I,Primarul Municipiului I și Consiliul Local al Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este la al șaptelea termen de judecată; se solicită judecata și în lipsă.
Intimatul a depus la dosar prin Serviciul de Registratură înscrisuri,respectiv Hotărârea Consiliului Local nr. 245/30.05.2003,Hotărârea Consiliului Local I nr. 401/28 iulie 2003, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 886/02.07.2003,documentația cadastrala privind suprafața de teren de 360 mp,titlul de proprietate nr. - din 28.10.1992,sentința civilă nr. 9287 din 6 octombrie 1993 Judecătoriei Iași și sentința civilă nr. 6270 din 29 mai 2007.
Interpelat fiind de către instanță,procurator pentru intimatul susține că terenul pe care l-a solicitat în compensare a rămas în posesia intimatului din anul 1987 și chiar și după ce s-a efectuat schimbul între și Primărie.
Precizează că intimatul stăpânește în prezent suprafața de 360 mp teren din fosta proprietate a sa,în-
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră apelul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Procurator pentru intimatul având cuvântul,solicită respingerea apelului formulat,susținând că instanța era competentă să se pronunțe și cu privire la cererea de restituire în natură potrivit dispozițiilor Legii nr. 10/2001.
Precizează că nu a observat eroarea instanței de fond în ceea ce privește întinderea suprafaței de teren,de 565 mp,așa cum nu au observat-o nici apelanții, urmând a formula cerere la instanța de fond pentru îndreptarea acestei erori.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă 2058 din 7.XI.2007 a Tribunalului Iașis -a admis în parte cererea reclamantului în contradictoriu cu pârâții Municipiul I, Primarul Municipiului I și Consiliul Local Anulează în parte dispoziția nr.472 din 15.03.2007 a Primarului Municipiului Obligă pârâții la atribuirea către reclamant a unei suprafețe de teren în compensare (pentru suprafața de 565. teren situată în Canta nr.7) în-
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
Prin notificarea nr.2271/2001 și 2287/2001 reclamantul a solicitat restituirea în natură sau prin echivalent a suprafeței de 565. teren din I, Canta nr.7.
Reclamantul a probat conform art.3 al.1 Legea 10/2001 prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei, calitatea de persoană îndreptățită făcând dovada dreptului de proprietate asupra imobilului situat în I, Canta nr.7 dobândit prin actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.11321/1932, imobil ce a fost preluat abuziv de stat de la autorul său în baza decretului de expropriere nr.252/1982.
Se reține că în prezent restituirea în natură a terenului, fosta proprietate a reclamantului nu mai este posibilă întrucât este ocupat de punct termic, punct trafo și spațiu, astfel cum rezultă din schița depusă la dosarul cauzei anexă la referatul de specialitate întocmit de Secretariatul Comisiei de Aplicare a Legii 10/2001, fiind astfel incidente dispozițiile art.11 al.4 Legea 10/2001.
Alineatul 8 al art.11 prevede că în situațiile prevăzute la al.2, 3, 4 măsurile reparatorii prin echivalent vor consta în compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea investită potrivit legii cu soluționarea notificării cu acordul persoanei îndreptățite sau despăgubiri acordate în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
Cu toate că reclamantul a formulat anterior emiterii deciziei contestate cerere de atribuire a unei suprafețe de teren în compensare, respectiv a suprafeței de 360. situată în I la domiciliul său în- D proprietate a Consiliului Local I (cerere înregistrată sub nr.20587 din 10.11.2006), prin dispoziția contestată Primarul Municipiului I nu s-a pronunțat și asupra acestei cereri.
Din actele dosarului, rezultă că la domiciliul reclamantului în- D există o suprafață de teren liberă, aflată în circuitul civil, dobândită de Consiliul Local al Municipiului I printr-un schimb de terenuri efectuat în baza hotărârii nr.401 din 28.07.2003 a Consiliului Local
Potrivit cap. II art.1 al.3 din HG250/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii 10/2001, măsurile reparatorii prin echivalent constând în compensare cu alte bunuri sau servicii se acordă prin decizia sau după caz, dispoziția motivată a entității investite potrivit prezentei legi cu soluționarea notificării.
Conform cap. II lit. c pct.1.7 din HG250/2007 măsura reparatorie referitoare la compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent prevăzute la art.1 al.2 și 3 din lege, permite entității obligate la restituire să ofere persoanei îndreptățite prin compensare în echivalent orice bunuri sau servicii disponibile pe care le deține și care sunt acceptate de persoana îndreptățită. În acest sens, entitatea investită cu soluționarea cererii de restituire poate propune persoanei îndreptățite ca măsură reparatorie alternativă acordarea de bunuri: terenuri, construcții aflate pe alte amplasamente sau bunuri mobile aflate în circuitul civil care sunt deținute de aceasta.
În considerarea dispozițiilor legale anterior menționate și având în vedere finalitatea reparatorie a Legii 10/2001, tribunalul urmează ca în baza art.26 al.3 Legea 10/2001 a admite în parte cererea reclamantului și a dispune atribuirea de teren în compensare acestuia în I,-
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Municipiul I, Consiliul Local I și Primarul Municipiului I criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că compensarea este o măsură reparatorie în echivalent prevăzută de Legea 10/2001 a cărei aplicare rămâne la latitudinea entității investite cu soluționarea cererii, fiind singura în măsură care poate aprecia asupra unei asemenea oferte, situație în care instanța nu avea competența de a se pronunța sau dispune, presupunând în primul rând acordul de voință al părților și care în speță lipsește.
Apelul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de apel reține că:
Prin dispoziția nr.472 din 15.03.2007 emisă de Primarul Municipiului I s-a respins cererea de restituire în natură a suprafeței de teren de 565. din I, Canta nr.7 formulată de, motivat de faptul că terenul este sistematizat, în prezent amplasamentul fostei proprietăți fiind ocupat de punct termic, punct trafo și spațiu străbătut de utilități și se propune acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale - Titlul VII Legea 247/2005 pentru imobilul - teren în suprafață de 565. situat în I, Canta nr.7.
Anterior emiterii acestei decizii, reclamantul formulează cerere înregistrată sub nr.20587 din 10.XI.2006 prin care solicită să-i fie atribuită în compensare pentru suprafața de teren de 565. trecut în proprietatea statului fără plata vreunei despăgubiri în momentul demolării construcției, suprafața de 360. situată în I la domiciliul său din - nr.156 D proprietate a Consiliului Local I, suprafață ce este liberă, este în circuitul civil, nefiind afectată de utilități publice, fiind dobândită de Consiliul local printr-un schimb de terenuri realizat cu numiții, și, cu mențiunea că înțelege să renunțe la pretenții pentru restul suprafeței de 205. ce i s-ar mai cuveni.
Potrivit art.26(1) Legea 10/2001 dacă restituirea în natură nu este posibilă, deținătorul imobilului sau după caz, entitatea investită potrivit prezentei legi cu soluționarea notificării este obligată ca prin decizie sau după caz prin dispoziție motivată în termenul prevăzut de art.25 al.1 să acorde persoanei îndreptățite în compensare alte bunuri sau servicii ori să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, în situațiile în care măsura compensării nu este posibilă sau aceasta nu este acceptată de persoana îndreptățită.
Din referatul întocmit de Primăria Municipiului I - Compartimentul Aplicare Legea 10/2001 rezultă că în prezent terenul solicitat este ocupat de punct termic și punct trafo, spațiu pe care se află parțial un garaj, sens în care s-a propus respingerea cererii de restituire în natură.
Prin urmare în mod corect instanța de fond în considerarea dispozițiilor legale enunțate și față de finalitatea reparatorie a Legii 10/2001, în conformitate cu dispozițiile art.26 al.3 din Legea 10/2001 a admis în parte cererea reclamantului și a dispus atribuirea de teren prin compensare în I,-
Susținerea apelanților că măsura acordării de alte bunuri și servicii în compensare sau să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii este atributul exclusiv al entității deținătoare sunt nefondate, întrucât în virtutea dreptului său de plenitudine de jurisdicție ce i s-a acordat prin lege, instanța cenzurând decizia de respingere a cererii de restituire în natură, în măsura în care constată că aceasta nu corespunde cerințelor legii, poate dispune ea însăși, în mod direct asupra cererii persoanei îndreptățite.
Pentru toate aceste considerente, raportate la motivele de apel invocate și care nu sunt fondate, urmează a se respinge apelul formulat de Municipiul I, Consiliul Local al Municipiului I și Primarul Municipiului I împotriva sentinței civile 2058 din 7.11.2007 a Tribunalului Iași, pe care o va păstra.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de Municipiul I, Consiliul Local al Municipiului I și Primarul Municipiului I împotriva sentinței civile 2058 din 7.11.2007 a Tribunalului Iași, pe care o păstrează.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
09.2008.-
2 ex.-
Președinte:Cristiana AngelescuJudecători:Cristiana Angelescu, Viorica Olariu
