Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 127/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA Nr. 127
Ședința publică de la 01 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Andronic
GREFIER: ---
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de Primarul municipiului împotriva sentinței civile nr. 486 din 23 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu intimata -,având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata -, lipsă fiind reprezentantul legal al apelantului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței de judecată că apelul este la al doilea termen de judecată, că prin serviciul de Registratură apelantul Primarul municipiului Iad epus precizări și înscrisuri, se solicită judecata în lipsă.
Intimata -, având cuvântul, precizează că lasă la aprecierea instanței de judecată soluția ce se va da în cauză și depune la dosar înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră apelul în stare de judecată și văzând că prin cererea de apel s-a solicitat judecata și în lipsă, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr.486 din 23 martie 2009 Tribunalului Iași, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei I și a Comisiei județene de aplicare a Legii nr.10/2001 I, prin reprezentanți legali, excepție invocată din oficiu de instanță.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta - împotriva dispoziției nr.2234 din 10 noiembrie 2008 emisă de pârâta Primarul Municipiului I, prin reprezentanți legali, dispoziție pe care a anulat-o și s-a admis cererea formulată de - și s-a dispus acordare de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul din I, în suprafață de 950. situat în zona, constând în despăgubiri acordate în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut:
Instanța a constatat că cele două pârâte Primăria municipiului I și respectiv Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 I nu au calitate procesuală în cauză, deoarece reclamanta solicită anularea unei dispoziții emise doar de Primarul Municipiului I, în temeiul Legii nr. 10/2001, deci aceasta fiind singura pârâtă care se impune a fi citată în cauză.
În consecință, urmează ca instanța să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei I și Comisia județeană de aplicare a Legii nr. 10/2001
Pe fondul cauzei, instanța apreciază că cererea reclamantei este întemeiată, aceasta prin actele depuse reușind să dovedească atât calitatea de persoană îndreptățită cât și aspectul preluării abuzive a terenului notificat de reclamantă.
Astfel, din actele de stare civilă depuse în cauză rezultă că aceasta este fiica defunctei, conform certificatului de moștenitor nr. 1543/1993/14.10.1993 emis de fostul notariat de Stat Județean I, fiind de altfel și unica moștenitoare a lui, cu o cotă de 1/1 din succesiune, conform art. 669 Cod civil.
Defuncta -, mama reclamantei a moștenit terenul în suprafață de 2528. de la defunctul, potrivit certificatului de moștenitor nr. 717/8.07.1977 emis de fostul Notariat de Stat Județean I, având calitatea de fiică și unic succesor, deoarece soția și fiii și au declarat că renunță la moștenire, existând în acest sens declarații înregistrate sub nr. 42/1977 și respectiv nr. 40/1977.
De altfel, numitul are și o declarație olografă, fila 15 dosar fond din care rezultă că renunță la succesiunea de pe urma tatălui său în favoarea surorii sale, mama reclamantei, iar de la care vine terenul în suprafață de 2528. situat în I,-, fost strada -, tern dobândit prin cumpărare, prin actul autentic emis de Tribunalul Iași sub nr. 3933/1920 și transcris la nr. 2792/1920 este bunicul reclamantei.
Aceste acte vechi s-au depus în copii xerox la dosar cu schițele aferente - filele 17-23.
Faptul că din teren s-a preluat abuziv, există dovada prin decizia nr. 630/18.11.1982 emisă de fostul Consiliu Popular al Județului I, care invocă dispozițiile Decret nr. 478/1954 privitor la donațiile oferite statului, deoarece este îndeobște cunoscut că în toate situațiile de acest fel, nimeni nu a oferit de bună voie, mai exact spus nimeni nu a donat de bunăvoie bunul său statului și fără despăgubire.
Potrivit considerentelor expuse, urmează ca pe fond să se admită acțiunea, să se dispună anularea dispoziției nr. 2234/10.11.2008 emisă de Primarul Municipiului I și să se admită cererea notificantei -, în sensul de a dispune acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul situat în I, în suprafață de 950,00. zona a municipiului I, măsuri reparatorii în echivalent, constând în despăgubiri acordate în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Primarul Municipiului I, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
- greșit s-a reținut că în proprietatea autorilor reclamantei a fost suprafața de 950. teren. Din actele dosarului rezultă că reclamanta în calitate de moștenitoare a numitei, ar putea beneficia de măsuri reparatorii doar pentru 708,91. teren, din care a primit în natură reconstituirea dreptului de proprietate pentru 601. în baza Legii 18/1991, rămânând o diferență de 107,91.;
- calculul suprafeței, arată apelanta, s-a făcut în condițiile în care nu se dă relevanță deciziei de acceptare a donației, ci certificatului de moștenitor nr.717/8.07.1972.
Apelul nu este fondat. Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar se constată că este legală și temeinică sentința apelată.
Proprietatea notificată de intimata, ce a aparținut numiților și, dobândită în 1920 conform contractului de vânzare-cumpărare nr.3933 din 25 septembrie 1920 și transcris sub nr.2772/1920 și cuprindea teren clădit și neclădit în suprafață de 2528. situat în I,-.
Intimata -, născută, este unica moștenitoare a defunctei, mama sa, care a moștenit din terenul în suprafață de 2528. de la defunctul conform certificatului de moștenitor 717/8.07.1977.
În aceste condiții corect a reținut prima instanță că este persoană îndreptățită a beneficia de măsurile prevăzute de Legea 10/2001, pentru fosta proprietate, proprietate trecută la stat în baza Decretului 281/1975, respectiv 950. teren și 467,20. preluați în baza Deciziei 630/1982.
Cum pentru 601. intimata a obținut reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991, corect în aplicarea art.3 al.1 lit. a și 4 al.2 din Legea 10/2001, instanța de fond a obligat Primarul Municipiului I să acorde măsuri reparatorii în echivalent pentru 950. teren.
Instanța de fond a reținut corect suprafața de teren fostă proprietate, conform actelor autentice de dobândire, a certificatelor de moștenitor, acte ce dovedesc suprafețele avute și a căror forță probantă este superioară Deciziei 630/1982 emisă de autoritatea care a preluat abuziv donația.
Hotărârea instanței de fond din punctul de vedere al motivării corespunde exigențelor impuse de art.261 și urm. Cod procedură civilă.
Așa fiind se va respinge apelul ca nefondat, menținând dispozițiile sentinței apelate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de Primarul Municipiului I împotriva sentinței civile nr.486 din 23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 1.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - -
Grefier,
---
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
14.VII.2009.-
2 ex.-
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Adriana Elena Andronic
