Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 129/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 129
Ședința publică de la 08 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
Grefier: - -
S- luat în examinare cererea de apel formulată de Primarul Municipiului I împotriva sentinței civile nr. 1674 din 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în contradictoriu cu intimații și,având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este la al treilea termen de judecată,se solicită judecata în lipsă.
Urmare legăturii telefonice din data de 07 iulie 2009,s-a comunicat de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală -serviciul arhivă, că prin încheierea nr. 7277 din 06 iulie 2009 s-a respins cererea de strămutare formulată de intimații și.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră apelul în stare de judecată și văzând că prin cererea de apel s-a solicitat judecata și în lipsă,a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față.
Prin sentința civilă 1674 din 27.10.2008 a Tribunalului Iașis -a admis cererea reclamanților și, prin mandatar în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Anulează dispoziția nr. 1936/9.10.2007 emisă de pârât. Constată că reclamanții sunt persoane îndreptățite la restituirea imobilului compus din construcție demolată și teren în suprafață de 612. situat în I,-.
Dispune restituirea în natură a imobilului compus din teren în suprafață de 290, 397. situat în I,- delimitat de punctele A,B,3,4,5,6,A din schița anexă la raportul de expertiză (care face parte integrantă din prezenta hotărâre) și acordarea de măsuri reparatorii în echivalent constând în despăgubiri în condițiile legii speciale pentru imobilul compus din teren în suprafață de 321,603. și construcția demolată din I,-. Obligă pârâtul să plătească reclamanților suma de 903,80 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
Prin notificarea formulată și înregistrată sub nr. 90/2001 reclamanții au solicitat acordarea de măsuri reparatorii constând în despăgubiri pentru clădirea demolată și restituirea în natură a terenului preluat abuziv în suprafață de 612. situat în I,-.
Prin dispoziția contestată nr. 1936/9.10.2007 s-a propus acordarea de măsuri reparatorii reclamanților, constând în despăgubiri în condițiile legii speciale pentru imobilul compus din construcție demolată și teren în suprafață de 612. deoarece terenul nu poate fi restituit în natură, fiind ocupat cu terenul de sport și căi de acces pietonale în incinta Grupului Școlar
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamanții sunt persoane îndreptățite să solicite măsuri reparatorii constând în restituirea în natură sau prin echivalent pentru imobilul compus din teren în suprafață de 612. și construcție demolată.
Potrivit expertizei efectuate în cauză, suprafața de teren care poate fi restituită în natură este de 290,397. terenul fiind liber de construcții și neafectat de detalii de sistematizare.
Față de aceste considerente, instanța urmează să dispună restituirea în natură către reclamanți a suprafeței de 290,397. iar pentru construcția demolată și diferența de teren de până la 612. respectiv pentru suprafața de 321,604. să se acorde măsuri reparatorii prin echivalent, constând în despăgubiri în baza legii speciale.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel Primarul municipiului I criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că interpretând greșit disp. art. 11 Legea 10/2001 instanța de fond a dispus restituirea în natură către reclamanți a unei suprafețe de 290,397. teren din fosta proprietate notificată de intimați, teren sistematizat, ocupat de căi de acces pietonal și teren de sport în incinta Grupului Școlar CFR, deși potrivit art. 10 al. 2 și art. 11 al. 3 din Legea 10/2001 sunt exceptate de la restituirea în natură suprafețele de teren afectate de servituți legale și alte amenajări de utilitate publică, hotărârea astfel pronunțată fiind nelegală și netemeinică.
Apelul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de apel reține că:
Reclamanții și au chemat în judecată pârâtul Primarul Municipiului I pentru a se dispune restituirea în natură a suprafeței de 295. din I,-, preluat abuziv.
Arată reclamanții că imobilul compus din construcție și teren în suprafață de 612. a fost preluat în mod abuziv și anume suprafața de 317. în baza Decretului 303/1967,iar restul de 295. teren a fost preluat fără titlu în 1975 când s-au tăiat toate utilitățile locuinței, iar mama lor a fost evacuată și mutată între-un apartament de stat și, că în prezent suprafața de 295. poate fi restituită în natură deoarece se află în afara perimetrului școlii și nu în incinta Grupului Școlar CFR cum susține în mod nereal pârâtul.
Primarul municipiului Iaf ormulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii reclamanților, dispoziția contestată fiind legală și temeinică în condițiile în care restituirea în natură a terenului nu este posibilă, acesta fiind sistematizat, ocupat de căi de acces pietonale și teren de sport în incinta Grupului Școlar
Conform raportului de expertiză întocmit în cauză rezultă că amplasamentul terenului revendicat de reclamanți, este identificat conform schiței anexă în punctele de contur A,B,3,4,5,6,A cu suprafața calculată de 290,397. terenul este liber de construcții, nu este afectat de detalii de sistematizare, a servit ca platformă industrială pentru atelierul Liceului Energetic fiind betonat și împrejmuit cu garduri din plasă de sârmă cu acces atât la stradă cât și în curtea liceului.
Norma prevăzută la alin. 1 al art. 7 din Legea 10/2001 consacră principiul restituirii în natură și numai acolo unde această măsură nu este posibilă,urmează să se acorde alte măsuri reparatorii prevăzute de lege.
Potrivit art. 11 al. 3 Legea 10/2001 persoana îndreptățită, va beneficia, pentru construcțiile demolate și terenul ocupat de construcții noi precum și pentru terenul afectat servituților legale ori altor amenajări de utilitate publică se vor acorda măsuri reparatorii prin echivalent.
Prin urmare în mod corect și legal, instanța de fond a dispus restituirea în natură a suprafeței de 290,397. așa cum a fost individualizată prin raportul de expertiză iar pentru construcția demolată și diferența de teren de 321,603. de altfel necontestată de pârât prin dispoziția emisă, să se acorde măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri în baza legii speciale.
Pentru toate aceste considerente raportate la motivele de apel formulate și care nu sunt fondate urmează a se respinge apelul formulat de Primarul municipiului I, împotriva sentinței civile 1674 din 27.10.2008 a Tribunalului Iași, pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUNMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de Primarul Municipiului I împotriva sentinței civile nr. 1674 din 27.10.2008 a Tribunalului Iași, pe care o păstrează.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 8.07.2009.
Pentru
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - -
A în
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
16.07.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Cristiana AngelescuJudecători:Cristiana Angelescu, Viorica Olariu
