Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 342/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 342
Ședința publică de la 08 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de și împotriva deciziei civile nr. 37 din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI,în contradictoriu cu intimații -, -, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru revizuenții și,lipsă fiind intimații, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de revizuire este la primul termen de judecată,nu se solicită judecata în lipsă.
Avocat pentru revizuenții și depune la dosar adresa nr. 52813 din 25 iunie 2009 emisă de Primarul Municipiului I și Hotărârea nr. 163 din 09 august 1999 privind avizarea Planului Urbanistic General,cu duplicat.
La interpelarea instanței,avocat pentru revizuenți susține că temeiul de drept al cererii de revizuire este articolul 322 punctul 5 Cod procedură civilă,invocând în susținerea acestui motiv de revizuire contractul de folosință agricolă din 13 mai 2009.
Instanța constată că nu se impune comunicarea duplicatului înscrisurilor depuse la termenul de astăzi de apărătorul revizuenților și intimaților spre luare la cunoștință.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră cererea de revizuire în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri cu privire la admisibilitatea căii9 extraordinare de atac a revizuirii și pe fond.
Avocat pentru revizuenții și având cuvântul,susține că s-a promovat cerere de revizuire și împotriva sentinței pronunțată de Judecătoria Iași,cerere ce are termen de judecată la data de 27 iulie 2009 și solicită a se aprecia dacă se impune suspendarea judecării prezentei cereri de revizuire până la soluționarea cererii de revizuire formulată împotriva sentinței Judecătoriei Iași.
Având în vedere că obiectul prezentei cereri de revizuire îl constituie decizia pronunțată de Curtea de APEL IAȘI ca instanță de recurs,instanța constată că nu se impune suspendarea judecării prezentei cereri,neexistând legătură de cauzalitate între prezenta cerere de revizuire formulată împotriva deciziei Curții de APEL IAȘI cu cererea de revizuire formulată împotriva sentinței Judecătoriei Iași.
Avocat pentru revizuenții și având cuvântul,solicită admiterea cererii de revizuire și a se constata că înscrisul intitulat " contract de folosință agricolă " îndeplinește condițiile prevăzute la art. 322 punctul 5 Cod procedură civilă,în sensul că este un înscris doveditor ce nu a putut fi înfățișat instanței din împrejurări ce sunt mai presus de voința părților.
Apărătorul solicită a se avea în vedere că din conținutul înscrisului rezultă că proprietatea terenului nu îi mai aparținea lui și acesta nu mai putea să îl înstrăineze reclamanților și în anul 2004, în aceste condiții intimații neavând calitate procesuală activă în acțiunea în revendicare.
Terenul era în proprietatea CAP - și titlul invocat de reclamanți este lovit de nulitate. Singura dovada a dreptului de proprietate putea fi făcută prin obținerea unui titlu de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991.
În ceea ce privește împrejurarea că înscrisul invocat în susținerea cererii de revizuire nu a fost depus la dosar la soluționarea cauzei pe fond,avocat susține că revizuenții au obținut înscrisul de la Primărie cu ocazia întocmirii documentației cadastrale pentru diferența de teren,când li s-a comunicat că terenul este în proprietatea Primăriei. Amplasamentul terenului revizuenților nu este cel din dosarul având ca obiect revendicare,deoarece acel amplasament aparține Primăriei.
Apărătorul solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată,fără cheltuieli de judecată.
Precizează că hotărârea a cărei revizuire a solicitat-o a fost pronunțată la 28 ianuarie 2009,iar la data pronunțării hotărârii era în imposibilitate de a depune contractul de folosință agricolă ce a fost întocmit în luna mai a anului 2009.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra cererii de revizuire formulată de și, împotriva deciziei civile nr.37/28.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI (dosar nr-) înregistrată la 15.06.2009.
În motivarea cererii întemeiată pe dispozițiile art.322 al.1 pct.5 și art.325 Cod procedură civilă se susține că la data de13.05.2009a încheiat cu Consiliul Local al Municipiului I contractul de folosință agricolă nr.70735/29/ prin care i se atribuie folosința terenului în suprafață de 2203. situat în I --. Se arată că terenul este proprietatea unității administrativ-teritoriale și este identificat din punct de vedere cadastral în parcela 1 (653/3). Pentru acest teren reclamanții au pretins că dețin acte de proprietate, Judecătoria Iași dispunând admiterea în parte a acțiunii. Terenul ce face obiectul contractului este situat în imediata vecinătate a proprietății și conform schiței aferente are amplasamentul prevăzut în contractul de vânzare din 1986 și titlul de proprietate emis în anul 1992.
La dosar s-a depus comunicarea nr.52813/25.06.2009a Municipiului I - Primar/Direcția de Dezvoltare Serviciu Cadastru, adresată Societății civile de avocați " & " din I, în care se precizează că terenul pentru care s-a întocmit contract de folosință agricolă este în intravilanul extins, fiind emise hotărâri ale Consiliului Local al Municipiului I, terenul a aparținut anterior CAP -; pentru teren din datele deținute de Compartimentul de aplicare a Legii 18/1991 și Legii nr.10/2001 nu s-au înregistrat revendicări. S-a atașat Hotărârea nr.163/9.08.1999 prin care s-a aprobat Planul Urbanistic General al Municipiului
Analizând lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.37/28.01.2009, Curtea de APEL IAȘI - Secția civilă admite recursul formulat de - și - împotriva deciziei civile nr. 421 din 11 iunie 2008, Tribunalului Iași, pe care o modifică în tot și ca efect al extinderii:
Admite apelurile declarate de reclamanții -, -, și împotriva sentinței civile nr. 5189 din 10 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr-, pe care o schimbă în parte, în sensul că:
Respinge excepția uzucapiunii invocată de pârâți cu privire la dobândirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1.387. teren indicat cu S8 în raportul de expertiză tehnică întocmit de G, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Admite acțiunea în revendicare formulată de reclamanții -, -, și în contradictor cu pârâții și. Obligă pârâții să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie și suprafața de 1.387. teren - S8 delimitată între punctele 1, B, 13, 14, 15, 16, 1 conform expertizei, anexa 2 de la fila 189 dosar fond, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
restul dispozițiilor sentinței civile nr. 5189 din 10 mai 2007 Judecătoriei Iași, care nu sunt contrare prezentei.
Obligă pârâții-intimați să plătească reclamanților-recurenți suma de 4.836 lei cheltuieli de judecată în apel și recurs.
În conformitate cu art.322 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere potrivit pct.5 - temei de drept invocat în acțiune - "dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Investită prin calea de atac a revizuirii Curtea are obligația impusă prin art.326 al.3 Cod procedură civilă de a se pronunța asupraadmisibilitățiirevizuirii, dezbaterile fiind limitate la faptele pe care se întemeiază.
Pentru admisibilitatea cererii de revizuire întemeiată pe art.322 pct.5 Cod procedură civilă trebuie îndeplinitecumulativcondițiile prevăzute de lege și anume:
- hotărârea a cărei revizuire se cere decizia civilă 37/2009 a Curții de APEL IAȘI să evoce fondul, condiție îndeplinită în cauză;
- descoperirea de înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Revizuienții au invocat ca "înscris doveditor" contractul de folosință agricolă nr.70735/29/13.05.2009 pe care l-a încheiat cu Consiliul Local al Municipiului I ce nu îndeplinește condițiile impuse prin punct 5 art.322 Cod procedură civilă.
Decizia atacată este pronunțată la28.01.2009, înscrisul doveditor fiind încheiat la13.05.2009, ulterior soluționării recursului.
Cum înscrisul nu a existat la 28.01.2009 și este încheiat cu un terț, este imposibil de a fi reținut la data soluționării recursului, de partea potrivnică în proces, respectiv reclamanții -, -, și.
Pârâții-intimați nu sunt în situația de a nu prezenta actul invocat ca înscris doveditor dintr-o împrejurare mai presus de voința părților în procesul de revendicare, în sensul dispozițiilor citate, pentru aceleași motive, contractul fiind încheiat ulterior judecării recursului.
Curtea constată că în procesul civil cazul de revizuire pe care este întemeiată cererea este restrâns la producerea unor înscrisuri pe care instanța nu le-a avut la darea hotărârii dintr-ocauză de forță majoră, ce trebuie dovedită, saureținutede partea potrivnică, în sensul de "mijloc de probă prin înscrisuri". Textul nu se referă la noțiunea de probă; înscrisul trebuie să fie hotărâtor în proces, să fiexistatanterior dării hotărârii șidescoperitulterior.
Curtea reține că nu se poate cere revizuirea unei hotărâri pe baza unor înscrisuri noi apărute în speță, încheiate după pronunțarea hotărârii. Textul se referă exclusiv la situația în care înscrisul exista în momentul judecății, însă partea nu l-a putut produce în instanță din cauza reținerii lui de partea adversă, ori dintr-o împrejurare de forță majoră, condiții pe care contractul de folosință agricolă din 13.05.2009 nu le îndeplinește.
Comunicarea direcției de specialitate și hotărârea Consiliului local depuse la dosar, deși dată în anul 1999, nu constituie înscrisuri doveditoare în sensul art.322 pct.5 Cod procedură civilă. În acțiunea în revendicare, în decizia civilă 37/2009 instanța a comparat titlurile de proprietate ale părților, persoane fizice, neavând relevanță în calea de atac a revizuirii hotărârile autorității publice locale cu privire la aprobarea Planului Urbanistic General al Municipiului
Pentru considerentele expuse, Curtea reține că cererea de revizuire nu îndeplinește condițiile de admisibilitate cerute de art.322 pct.5 și art.326 al.3 Cod procedură civilă și se respinge.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de și împotriva deciziei civile nr.37/28.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Pt. judecător aflat în,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI:
-
-
-
15.VII.2009.-
2 ex.-
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Cristiana Angelescu, Viorica
