Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 13/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.13/A/2009
Ședința publică din 19 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTOR 2: Ana Ionescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 479 din 23 septembrie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimații pârâți Primarul municipiului C-N, Municipiul C-N, Primăria municipiului C-N, Statul Român prin Consiliul Local al municipiului C-N și Consiliul Local al municipiului C-N, având ca obiect anulare Dispoziție emisă în baza Legii nr.10/2001.
La data de 16 ianuarie 2009 apelantul reclamant a înregistrat la dosar concluzii scrise.
dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12 ianuarie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 479 din 23 septembrie 2008 Tribunalului Cluja fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Municipiul C-N, Primăria mun. C-N, Statul Român prin Consiliul Local al mun. C-
Prin aceeași sentință a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul, împotriva pârâților Primarul municipiului C-N Municipiul C-N, Primăria mun. C-N, Statul Român prin Consiliul Local al mun. C-N, pentru anulare dispoziție, acordare de bunuri în compensare și acordare despăgubiri.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut că mobilul casă din cărămidă acoperită cu țiglă, cu două camere, 1 bucătărie, dependințe, curte și grădină în-( actualmente - nr.9), în suprafață de 305 stjp a constituit proprietatea numiților - și. Imobilul a fost expropriat în baza Decretului prezidențial nr.174 din 23 iunie 1982 în vederea realizării unor artere de circulație în municipiul C-
Potrivit certificatului de moștenitor nr.63/1985 emis de notariatul de Stat Județean C reclamantul este unicul moștenitor al foștilor proprietari de carte funciară - și.
Prin Dispoziția nr.4140/2007 Primarul municipiului C-N a propus acordarea de despăgubiri pentru imobilul situat în C-N,-, fostă - -, ținând cont de despăgubirile acordate la preluare, conform notificării formulată de reclamant în baza Legii nr.10/2001.
Conform adresei nr.35842/2/452/10.05-2007, Consiliul local al municipiului C- a comunicat că nu dispune de o listă a bunurilor care pot fi oferite în compensare pentru imobilele revendicate și care nu pot fi restituite în natură. Cu toate acestea, ulterior Consiliul local al municipiului C-N a comunicat o listă cu bunurile aflate în domeniul privat al Statului Român în administrarea, menționând că acestea nu pot fi oferite în compensare întrucât sunt afectate de contracte de închiriere, mare parte reprezentând curțile și grădinile imobilelor vândute la Legea nr. 10/2001 și Legea nr.112/1995.
Expertiza efectuată în cauză cu privire la cele două terenuri situate în C-N,- și-, concluzionat că cele două terenuri nu sunt libere, astfel că nu pot fi oferite în compensare.
În ceea ce privește evaluarea casei demolate și a terenului reclamantul nu a solicitat numirea unui expert evaluator membru, arătând că această valoarea să fie stabilită ulterior de organele abilitate de Legea nr.10/2001. În ceea ce privește acordarea de despăgubiri bănești pentru teren și casa demolată cu ignorarea prevederilor Titlului VI al Legii nr.247/2005 reclamantul nu a menționat care este pârâtul ce ar urma să plătească aceste despăgubiri în condițiile în care responsabil de preluările abuzive este Statul Român, iar sumele acordate se virează de Ministerul Economiei și Finanțelor, care nu a fost împrocesuat. Ca urmare, acest petit urmează a fost respins.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a celor trei pârâți, instanța a reținut că excepția este nefondată, întrucât raportat la obiectul cererii de chemare în judecată reclamantul a solicitat acordarea de bunuri în compensare, Statul Român și municipiul C-N fiind proprietarii acestora, iar Consiliul local este organul administrativ care hotărăște bunurile ce pot fi oferite în compensare, închiriate, concesionate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal reclamantul, solicitând schimbarea sentinței în sensul de a i se acorda in schimbul terenului preluat un alt teren situat in municipiul C-
Prin întâmpinarea depusă, intimatul Primarul mun. C-N s-a opus admiterii apelului, arătând că nu deține bunuri care să poată fi oferite în compensare reclamantului.
Examinând apelul declarat prin prisma motivelor de apel invocate, instanța apreciază apelul nefondat și, în consecință, în baza art.296 alin.1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
În baza Legii nr.10/2001 reclamantul a formulat notificare, prin care solicitat restituirea în natură sau, în situația în care acest lucru nu este posibil, acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent sub forma despăgubirilor bănești, pentru imobilul situat în C-N,-, fostă - - nr.7.
Prin dispoziția nr.4140/2007 emisă de Primarul mun. C- s-a propus acordarea de despăgubiri pentru acest imobil, imobil care fost proprietatea numiților - și, antecesorii reclamantului.
Reclamantul solicitat prin prezenta plângere, acordarea prin compensare a unui alt teren în locul celui preluat de Statul Român. Conform adresei nr.35842/452 din 10.05.2007, Consiliul Local al municipiului C-N comunicat instanței de fond că nu dispune de o listă a bunurilor ce pot fi oferite în compensare pentru imobile revendicate și care nu pot fi restituite în natură, situație în care, în mod legal, instanța de fond a apreciat că aplicarea disp. art.26 din Legea nr.10/2001 nu este posibilă.
Așa cum s-a reținut, apelul reclamantului privește doar obligarea pârâtului Primarul mun. C-N de a-i acorda prin compensare alt teren în locul celui preluat.
Instanța a amânat pronunțarea cauzei în baza art.260 alin.1 Cod proc.civ.
Prin concluziile scrise, apelantul solicitat desființarea cauzei și trimiterea ei spre rejudecare, motivat pe faptul că Ministerul Finanțelor Publice nu a fost citat în cauză și pentru numirea unui expert care să evalueze imobilul în litigiu.
Efectul devolutiv al apelului, în baza principiului "tantum devolutum quantum apellantum", vizează doar acele probleme de fapt și de drept care sunt criticate expres sau implicit de către apelant. Prin urmare, raportat la cele reținute cu privire la criticile formulate prin declarația de apel, curtea apreciază cererile formulate prin concluziile scrise ca fiind cereri noi, inadmisibile în apel, în baza art.294 alin.1 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.479 din 23 septembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. IA dact. GC
5 ex/27.01.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu
