Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 130/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 130
Ședința publică de la 26 Martie 2008
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea apelului formulat de pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 372 din 7 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți G, domiciliat în, -, -. 1,. 6, jud. G, domiciliată în Tg. J, str. 23 August,. 63 (13 BIS),. 1,. 5, jud. G, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul reclamant G, personal, lipsind apelanta pârâtă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Intimatul reclamant Gad epus la dosar copii de pe decizia civilă nr. 653/30.05.2007 a Curții de APEL CRAIOVA și de pe certificatul de grefă eliberat de ÎCCJ cu privire la decizia nr. 1935/20.03.2008, pronunțată în dosarul nr-, prin care s-a respins recursul formulat de AVAS împotriva deciziei civile nr. 653/30.05.2007 a Curții de APEL CRAIOVA.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului.
Intimatul reclamant Gas olicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței civile apelate ca fiind temeinică și legală. A precizat că a contestat decizia emisă de, cauza aflându-se pe rolul Tribunalului București și înregistrată sub nr-
CURTEA:
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj, reclamantul si, chemat în judecată pe pârâta AVAS pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată să emită o decizie privind măsurile reperatorii ce se cuvin reclamanților pentru suprafața de 1200 mp teren deținut de SC TRANSPORT SA Tg. J, societate comercială privatizată.
In motivarea cererii au arătat că prin notificarea nr.779/2001 au solicitat măsuri reparatorii pentru această suprafață de teren, în calitate de moștenitori ai autoarei, aceasta fiind proprietara terenului, notificare adresată unității deținătoare, respectiv SC TRANSPORT SA Tg. J si Prefecturii
S-a mai arătat că Prefectura le- făcut cunoscut că notificarea fost înaintată către AVAS deoarece, unitatea deținătoare este o societate comercială privatizată si potrivit dispozițiilor legale in materie, in această situație, oferta de despăgubire trebuie făcută de societatea implicată in procesul de privatizare, respectiv AVAS
Au mai susținut reclamanții că deși au făcut numeroase demersuri intimata AVAS B le-a răspuns că notificarea va fi soluționată doar după rămânerea definitivă și irevocabilă a deciziei civile nr.653/2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
In susținerea cererii, reclamanții au depus la dosar actele de proprietate asupra terenului, copie după notificarea nr.779/2001, adresele Prefecturii și ale AVAS B, precum și un raport de expertiză tehnică extrajudiciară cu privire la suprafața de 1200 mp. teren deținută de SC TRANSPORT SA Tg. J, din proprietatea reclamanților.
Deși fost legal citată, intimata nu formulat întâmpinare.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 372/7 nov.2007 a admis acțiunea formulată de reclamantul G și împotriva pârâtei AVAS
A obligat pârâta AVAS să emită o decizie privind măsurile reparatorii pentru terenul de 1200 mp. situat in Tg. J,-, menționat in notificarea formulată de reclamanți cu nr. 779/2001.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a avut în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 29 alin.3 din Legea 10/200, așa cum a fost modificată prin Legea 247/2005, în cazul imobilelor evidențiate in patrimoniul unor societăți comerciale privatizate, măsurările reparatorii privind acordarea de despăgubiri persoanelor îndreptățite, se propun de AVAS în condițiile Titlului VII din Lg. 247/2005.
In speță, din actele depuse la dosar a rezultat că prin notificarea nr. 779/2001, reclamanții au solicitat măsuri reparatorii pentru suprafața de 1200 mp. teren, deținută de SC TRANSPORT SA Tg. J, iar din contractul de vânzare - cumpărare pe acțiuni nr. 683/1998, a rezultat că unitatea deținătoare este societate comercială privatizată.
Petiționarii au înaintat notificarea către unitatea deținătoare și către Prefectura G, iar din adresa nr. 7182/2002, a rezultat că Prefectura G trimis notificarea către AVAS pe motiv că acesteia îi revine obligația de a emite decizia pentru acordarea de despăgubiri.
Refuzul intimatei AVAS B de a se conforma disp art. 29 din Legea 10/2001, motivat de faptul că notificarea reclamanților nu poate fi rezolvată prin emiterea unei decizii cu oferte de despăgubiri deoarece, decizia civilă nr. 653 /2007 Curții de APEL CRAIOVA nu este definitivă, este nefondat deoarece din actele dosarului, mai exact decizia 324 /2007 eliberată de AVAS rezultă că decizia 653/2007 Curții de APEL CRAIOVA se referă la notificarea formulată de aceeași reclamanți, dar cu nr. 778/2001 si cu privire la o altă suprafață de teren respectiv 1913 mp situată in Tg. J,-, or in speța de față s-a solicitat emiterea unei decizii cu privire la notificarea nr. 779/2001, care se referă la terenul de 1200 mp deținut de SC TRANSPORT SA Tg..
Împotriva sentinței civile a declarat apel Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, considerând că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței teritoriale care, potrivit art.5 pr.civ. aparținea instanței domiciliului apelantei, iar pe de altă parte apelanta a emis decizie privind Notificarea nr.779/2001, situație în care nu mai poate fi obligată în acest sens. S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conf.art.242 pr.civ. și s-a depus la dosar decizia nr.387 din 15 nov.2007, privind Notificarea nr.779/2001.
Pârâtul a depus întâmpinare răspunzând motivelor de apel, în sensul că decizia emisă nu este legală, potrivit Legii 10/2001, iar potrivit art.8 alin.1 pr.civ. competența teritorială de soluționare aparține și instanței de la domiciliul reclamantului.
Excepția de necompetență teritorială se constată a fi neîntemeiată, însă sunt întemeiate criticile formulate în apel.
AVAS B face parte din categoria organelor la care face trimitere art.8 alin.1 pr.civ. potrivit căruia cererile îndreptate împotriva statului, direcțiilor generale, regiilor publice, caselor autonome și administrațiilor comerciale se pot face la instanțele din capitala țării sau la cele din reședința în județul unde își are domiciliul reclamantul, deci legea stabilește o competență teritorială alternativă.
Competența teritorială alternativă presupune posibilitatea conferită reclamantului de a alege între două sau mai multe instanțe, deopotrivă competente să soluționeze anumite cauze civile. Odată aleasă competența unei instanțe, reclamantul nu mai poate reveni asupra acesteia, fiind stabilită în mod definitiv prin chiar introducerea acțiunii, iar dreptul de a opta între instanțele competente aparține numai reclamantului, nu și pârâtului.
Pe de altă parte, chiar și în situația în care nu ar fi aplicabile dispozițiile art. 8 alin. 1 Cod procedură civilă, nu poate fi primită excepția de necompetență teritorială.
Această necompetență are caracter relativ, cu excepția cazului în care are un caracter excepțional (art. 13, 14, 15,16 Cod procedură civilă), ceea ce nu se regăsește în speța dată. Caracterul relativ are drept consecință posibilitatea invocării ei doar de partea în favoarea căreia a fost stabilită și numai in limine litis, adică prin întâmpinare sau cel mai târziu la prima zi de înfățișare (art. 136 Cod procedură civilă).
Or, în speță, intimata a depus întâmpinarea prin care a invocat această excepție la instanța de fond după pronunțarea sentinței civile atacate cu apel. Neinvocarea necompetenței teritorială până la termenul stabilit de lege echivalează cu o achiesare tacită la soluționarea cauzei la instanța învestită, conform art. 19 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește fondul cauzei, se constată că petenții au solicitat obligarea AVAS B la emiterea unei decizii motivate privind măsurile reparatorii asupra pământului solicitat spre restituire, în suprafață de 1200 mp. teren, teren ce face obiectul notificării 779/5 oct.2001.
Apelanta a depus la dosar decizia nr. 387 din 15 nov.2007, prin care se răspunde notificării nr.779/2001, în sensul declinării competenței de soluționare în favoarea Primăriei Mun. Tg.J, în conformitate cu dispoz.art.8 alin.1 din Lg.10/2001.
Emiterea acestei decizii demonstrează îndeplinirea obligației care face obiectul acțiunii, de către intimată, iar nelegalitatea acestei decizii nu poate fi analizată în prezenta cauză, atât timp cât instanța nu a fost investită cu o contestație a acestei decizii.
A obliga AVAS B să acorde măsuri reparatorii prin decizia emisă, ar însemna ca instanța să se pronunțe asupra îndreptățirii reclamanților la primirea acestor măsuri reparatorii, fără ca aceștia să fi formulat contestație împotriva respectivei decizii.
Potrivit art.129 pr.civ. instanțele au obligația de a soluționa și a se pronunța numai asupra obiectului cererii de investire, or, așa cum rezultă din cele expuse mai sus, obligația de a face constând în emiterea unei decizii ca răspuns la notificarea nr.779/2001, a fost executată.
Urmează ca, aplicând art.296 pr.civ. să se admită apelul și, pe fond, să se schimbe în totalitate sentința civilă, urmând a fi respinsă contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 372 din 7 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți G, domiciliat în, -, -. 1,. 6, jud. G, domiciliată în Tg. J, str. 23 August,. 63 (13 BIS),. 1,. 5, jud. G, având ca obiect legea 10/2001.
Schimbă sentința susmenționată și respinge acțiunea formulată de G și împotriva pârâtei AVAS
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 martie 2007.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier,
-
Red.
4 ex/
Tehn. /03.04.2008
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Nela Drăguț
