Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 1372/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1372/
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pârvulescu
JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, împotriva încheierii de ședință din 13 iunie 2009, de suspendare a judecății în temeiul art. 1551alin. 1 Cod pr. civilă, pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul cu același nr.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 29 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 4 2009.
CURTEA
Constată că prin încheierea din 13.06.2008, Tribunalul Brașova dispus suspendarea judecării cauzei în baza art.1551Cod proc.civ., reținând că, în calitate de contestator, nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a îndeplinit obligațiile puse în vedere prin încheierea din 16.05.2008, adică:
- obligația de a depune la dosarul cauzei notificarea formulată în temeiul Legii nr.10/2001 adresată intimatei "" SA B, care să poarte semnătura sa, data la care a fost întocmită și dovada comunicării ei către intimată prin intermediul executorului judecătoresc;
- obligația de a face dovada parcurgerii procedurii de apostilare cu privire la actele care emană de la autoritățile unor state străine;
- obligația de a proceda la certificare "conform cu originalul" a înscrisurilor pe care contestatorul și-a fundamentat notificarea.
Recurentul contestator a formulat recurs împotriva încheierii din 13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, criticând legalitatea măsurii suspendării judecării cauzei.
In recurs se arată că toate înscrisurile originale anexate notificării în cauză, ce au fost depuse în copii în prezentul dosar, se află la Primăria Municipiului S, în dosarul nr.5727/8.08.2001 și sunt anexate notificării nr.323/2001 cu care a sesizat inițial această instituție în temeiul Legii nr.10/2001.
Pentru că o parte din imobilele pentru care s-a formulat notificarea nr.323/2001 la Primăria Municipiului S se aflau în proprietatea și deținerea "" SA, primarul municipiului S, prin dispoziția nr.874/12-07.2005, a dispus ca "un exemplar din dispoziție, cu actele anexate notificării și cu referire la aceste imobile, se va remite "" SA.
Așa se justifică faptul că înscrisurile ce au stat la baza emiterii dispoziției nr.880/2006 de către "" SA nu au fost originale ci doar copii.
Recurentul mai susține că notificarea inițială cu nr.323/2001 a fost soluționată atât prin procedura administrativă cât și jurisdicțională, făcând obiectul sentinței civile nr.954/2006, al deciziei nr.8/2007 a Curții de Apel Tg.M și respectiv al dosarului nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Așadar, până la această dată - susține recurentul -, a fost dezlegată și problema de drept privitoare la calitatea recurentului de "persoană îndreptățită" în contextul Legii nr.10/2001.
Consideră că i se încalcă dreptul de a-i fi soluționată cauza într-un termen rezonabil.
"" SA a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului,însă invocă faptul că a luat la cunoștință despre dispoziția emisă de Primăria Municipiului S în urma notificării trimise de recurent în anul 2005.
Analizând recursul formulat, instanța constată că acesta este întemeiat.
Obligația de a depune la dosarul cauzei notificarea formulată în temeiul Legii nr.10/2001 adresată intimatei "" SA, care să fie semnată și datată de către contestator este îndeplinită. Această notificare este prezentată în copie la fila 3 din dosarul Tribunalului Mureș, iar din dispoziția nr.874/12.07.2005 emisă de Primăria Municipiului S, rezultă că inițial, prin executor judecătoresc, contestatorul a formulat notificarea nr.323/2001 soluționată prin dispoziția nr.874/2005 de către Primăria Municipiului S care a dispus cu privire la imobilele în cauză înaintarea notificării și a actelor doveditoare către "" SA care le are în proprietate și deținere (imobilele din st. nr.3 și respectiv din- din S).
Prin urmare se justifică și imposibilitatea obiectivă a contestatorului de a îndeplini celelalte sarcini impuse de instanță, respectiv de a certifica, în temeiul art.139 Cod proc.civ. înscrisurile depuse în probațiune în prezenta cauză în scopul dovedirii calității de persoană îndreptățită și de a justifica dreptul de proprietate asupra imobilelor pentru care s-a emis dispoziția nr.880/2006 contestată de contestator în acest dosar și, respectiv, de a apostila anumite înscrisuri,
Recurentul afirmă că aceste înscrisuri se află în original în dosarul administrativ nr.5727/2001 al Primăriei Municipiului S, iar instanța de fond a respins cererea în probațiune formulată de contestator pentru comunicarea înscrisurilor originale, astfel că nu a putut efectua procedura apostilării actelor de stare civilă, pentru aceasta fiind necesar să dețină originalul înscrisurilor.
În situația în care intimatul nu contestă forma sau valabilitatea acestor înscrisuri (așa cum rezultă și din notele de ședință de la 136 din dos. Tribunalului Brașov ), dacă sunt sau nu apostilate, se impune continuarea judecății cauzei pentru egalitate de tratament, cu atât mai mult cu cât notificarea contestatorului nr.323/2001 formulată inițial a cunoscut o rezolvare atât în etapa administrativă cât și jurisdicțională cu privire la imobilele aflate în administrarea Primăriei Municipiului
Urmează a se analiza și cererea recurentului de a se atașa dosarul administrativ nr.5727/2001 al Primăriei Municipiului
În consecință, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. instanța urmează a modifica încheierea în sensul celor din dispozitivul prezentei.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul contestator împotriva încheierii din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil - pe care o modifică în tot în sensul că dispune continuarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului menționat.
Înlătură dispoziția de suspendare a soluționării cauzei în baza art. 1551Cod pr. civilă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 4 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. AP - 13.11.09
Dact.GG - 17.12.09
5 ex.
Președinte:Anca PârvulescuJudecători:Anca Pârvulescu, Camelia Juravschi, Cristina Ștefăniță
