Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 139/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 139/2008
Ședința publică de la 18 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
Judecător - -
Grefier -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 549/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru contestatoare avocat în substituirea avocatului, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Completul de judecată a fost constituit în raport de disp. art. 98(6) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești prin includerea doamnei judecător - - - judecător desemnat pe lista de permanență, față de lipsa doamnei judecător - unul din titularii completului C3 recurs, conform procesului verbal de absență întocmit în acest sens.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 din partea contestatoarei ( 8-9).
Avocat depune împuternicirea de substituire și arată că nu mai are cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Apărătorul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, anularea deciziei atacate, a se dispune rejudecarea recursului cu consecința modificării în parte a sentinței atacate cu obligarea intimatului pârât la restituirea în natură a suprafeței de 4871 mp solicitată spre retrocedare. Mai solicită modificarea în parte a sentinței și în sensul înlăturării dispozițiilor privind păstrarea destinației actuale a imobilului retrocedat pe o perioadă de 3 ani de la păstrarea efectivă a imobilului, precum și a dispoziției privind instituirea unui drept de preempțiune în favoarea Orașului Câmpeni. Cu cheltuieli de judecată. În drept invocă art. 317 Cod pr. civ.
Susține că imobilul restituit nu se încadrează în categoria celor menționate în Anexa nr. II la Legea 10/2001, deci nu se impune menținerea afectațiunii pe întreaga durată de 3 ani și nici instituirea dreptului de preempțiune în favoarea orașului Cîmpeni.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin contestația înregistrată la această instanță sub dosar nr- contestatoarea a solicitat anularea deciziei civile nr. 549/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, solicitând
- admiterea contestației, în temeiul art. 317 alin. 1 pct. 2 cod procedură civilă, în sensul că hotărârea a fost dată cu încălcarea normelor de ordine publică privitoare la competență, respectiv a fost soluționat cauza în recurs iar nu în calea de atac a apelului;
- admiterea contestației, anularea deciziei sus-menționate și să se dispună rejudecarea recursului formulat de contestatoare, cu consecința modificării în parte a sentinței atacate, pe cale de consecință să fie obligat pârâtul intimat la restituirea în natură a suprafeței de 4871 mp, la care contestatoarea are dreptul de a-i fi retrocedată;
- modificarea în parte a sentinței și în sensul înlăturării dispozițiilor luate de prima instanță în privința păstrării destinației actuale a imobilului retrocedat pentru o perioadă de 3 ani de la data preluării efective, precum și a dispoziției privitoare la instituirea unui drept de preemțiune în favoarea orașului Câmpeni;
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației se arată că instanța care a soluționat calea de atac promovată a calificat greșit această cale de atac ca fiind recurs și nu apel, interpretând greșit prevederile art. 282/1 cod procedură civilă.
Pe de altă parte, se susține că decizia pronunțată în recurs este criticabilă din perspectiva dispozițiilor art. 317 pct. 2 cod procedură civilă, pentru că instanța de recurs a respins recursul în privința petitului 1 al căii de atac promovate de recurentă, pentru că avea nevoie de verificări de fapt suplimentare, respectiv dacă evidența scriptică a actelor de care s-a prelevat contestatorul concordă cu întinderea reală a dreptului de proprietate. Punctul de vedere a instanței este corect și în concordanță cu prevederile Legii 7/1996, însă diferența dintre suprafața înscrisă în CF și cea reală este exagerat de mare, de 4871 mp, și de natură să ducă la respingerea recursului contestatoarei.
În privința celui de-al doilea motiv de recurs, de acordare de plus petit, în privința menținerii afectațiunii actuale a imobilului, respectiv a dreptului de preemțiune al autorității administrative locale la cumpărarea imobilului, instanța de recurs a interpretat eronat textele de lege, fiind în prezența art. 318 ind. 1 cod procedură civilă. Deși s-a invocat în motivare art. 17 din Legea 247/2005 nu s-au analizat efectiv criticile formulate în recurs. Apoi, s-a dat o greșită interpretarea art. 16 din Legea 10/2001, întrucât dispozițiile legale invocate nu fac vorbire de imobilele de natura celui ce i s-a restituit recurentei, pentru a fi obligată să păstreze destinația actuală a imobilului. În acest sens, contestatoarea apreciază că instanța de fond a adăugat la lege, iar instanța de recurs a constata că prima instanță a procedat corect fără a arăta de ce.
Analizând cererea contestatoarei, prin prisma motivelor invocate raportat la art. 317 și 318 cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 549/20.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIAa fost respins ca nefondat recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 1008/2007 a Tribunalului Alba.
Potrivit art. 317 cod procedură civilă pot fi atacate cu recurs hotărârile irevocabile pentru motivele următoare dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului, respectiv procedura de citare cu parte pentru ziua când s-a judecat cauza a fost viciată sau când dispoziția a fost dată de judecători cu încălcarea normelor de ordine publică referitoare la competență. Teza II al acestui articol prevede că poate fi primită contestația dacă aceste motive au fost respinse de instanță pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau recursul a fost respins fără a fi fost judecat în fond.
și-a intitulat calea de atac împotriva sentinței civile nr. 1008/2007 pronunțată de Tribunalul Alba "recurs", deci prin același apărător a atacat sentința instanței de fond, calificând calea de atac, și a susținut această cale de atac și oral. Așadar, recurenta - deși ar fi avut posibilitatea - nu a cerut recalificarea căii de atac, din recurs în apel, fiind mulțumită cu judecarea cererii sale. Sub acest aspect este inadmisibilă contestația în anulare, nefiind îndeplinite condițiile art. 317 cod procedură civilă. Chiar dacă ar fi fost admisibilă, este nefondat motivul invocat, întrucât potrivit art. II din Titlul I al Legii 247/2005, hotărârile pronunțate de prima instanță având ca obiect contestarea deciziilor sau dispozițiilor emise pentru imobile care cad sub incidența art. 16 alin. 1 din Legea 10/2001, pot fi atacate cu recurs la curtea de apel.
Al doilea motiv de contestație este de asemenea nefondat: contestatoarea a menționat în petitul cererii că soluția instanței de recurs este legală, întemeiată pe prevederile Legii 7/1996. În considerentele deciziei atacate s-au arătat probele față de care s-a reținut o anume suprafață.
De asemenea, instanța a motivat respingerea criticilor formulate de reclamantă referitoare la acordarea de plus petit, astfel că nu este necesară reiterarea acestor aspecte. Instanța de recurs a analizat toate criticile expuse în motivarea recursului, respingându-le, astfel că nu sunt incidente prevederile art. 318 cod procedură civilă.
Contestația în anulare nu trebuie considerată un "recurs la recurs", și fiind o cale extraordinară de atac nu se vor relua considerentele avute în vedere de instanța de recurs la soluționarea recursului. Tocmai de aceea, legiuitorul a limitat motivele pentru care se poate uza de această cale.
Față de argumentele de fapt și de drept expuse se va respinge ca nefondată, contestația în anulare de față.
Pentru aceste motive,
(continuare decizia nr.139/18.04.2008 din dosar nr-)
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 549 din 20.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- R (CM)
semn. Prim Grefier
Red.
Tehnored. /2 ex/05.06.2008
Jud. fond:
Jud. Apel:, -
Jud. recurs:, -, -
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Anca Neamțiu
