Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 139/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 139/
Ședința publică din 25 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelantul pârât PRIMARUL ORAȘULUI, cu sediul în Sud,-, jud. C în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în B,-,. 52,. 51, sect. 3, împotriva sentinței civile nr. 1041 din 22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr- (nr. format vechi 2142/2006), având ca obiect contestație în temeiul Legii 10/2001.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul reclamant, lipsind apelantul pârât Primarul Orașului.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 86 al. 3 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
În raport de prev. art. 284 al.1 Cod pr. civilă instanța pune în discuție tardivitatea declarării apelului în prezenta cauză, având în vedere că hotărârea a fost comunicată la data de 24.11.2008, iar cererea de apel a fost depusă la 10.03.2009 și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Intimatul reclamant învederează că a investit cu formulă executorie hotărârea instanței de fond și lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
In temeiul art. 137 Cod pr. civilă instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității apelului.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea depusă la 05.06.2006 reclamantul a chemat în judecată Primarul Orașului solicitând anularea dispoziției nr.160 din 03.05.2006 emisă de pârât prin care i-a fost respinsă cererea de restituire în natură a imobilului teren în suprafață de 300 mp reprezentând lotul 1195 din parcela -.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că prin dispoziția emisă de Primarul Orașului a fost respinsă cererea de restituire în natură a imobilului teren în suprafață de 300 mp și s-au acordat măsuri reparatorii în echivalent sub forma despăgubirilor bănești, cu motivarea că terenul nu este liber fiind situat în incinta și este afectat de documentația tehnică pentru obiectivul "drum paralel cu DN 39" aprobat prin HCL nr.136/2004.
Soluția adoptată prin dispoziția emisă este nelegală deoarece încalcă principiul prevalenței restituirii în natură, consacrat de art.10 alin.4 din Legea nr.10/2001.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 10 alin.4 și art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001.
Prin sentința civilă nr. 1041 din 22 septembrie 2008 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamantul, a anulat Dispoziția nr. 160 din 03.05.2006 emisă de Primarul Orașului și a obligat pârâtul Primarul Orașului să restituie reclamantului în natură imobilul teren în suprafață de 285 mp din suprafața totală de 300 mp situat în reprezentând Lotul nr. 1195 din - și să acorde măsuri reparatorii în echivalent constând în despăgubiri bănești pentru diferența de teren în suprafață de 15 mp, în condițiile prevederilor speciale cuprinse în Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că imobilul în litigiu, fosta proprietate a autorului reclamantului, fost preluat de către stat în baza decretului nr.111/1951, act normativ calificat ca fiind abuziv prin Legea nr.10/2001.
Raportul de expertiză efectuat în cauză nu a confirmat susținerile pârâtului în sensul că terenul proprietatea reclamantului este în incinta, doar o suprafață de 15 mp s-a identificat ca fiind ocupată de trotuarul pietonal și carosabil.
S-a constatat că situația de fapt reținută de unitatea deținătoare pentru justificarea respingerii cererii de restituire este infirmată de probele administrate în cauză, iar susținerea potrivit căruia terenul este afectat de documentația obiectivului "Drum paralel" aprobată după trei ani de la depunerea notificării nu poate fi primită deoarece, odată sesizată cu cererea de restituire, unitatea deținătoare era obligată să se abțină de la orice act de natură a aduce atingere dreptului de proprietate, de la data notificării operând principiul indisponibilizării care are ca scop primordial îndeplinirea obligației de restituire în natură.
Reținând că restituirea în natură a diferenței de 285 mp este posibilă, tribunalul a conchis că se impune ca unitatea deținătoare -Orașul prin reprezentantul său legal să emită o nouă dispoziție de restituire în natură a acestui teren iar în privința diferenței de 15 mp care face parte din domeniul public să propună despăgubiri conform legii speciale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Primarul Orașului.
În cererea de apel nu au fost arătate motivele de nelegalitate sau netemeinicie pentru care se critică sentința.
Verificând din oficiu termenul de depunere a apelului, în conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod pr. civilă, instanța a invocat excepția tardivității declarării apelului.
Examinând excepția invocată din oficiu se constată că sentința civilă nr. 1041/22.09.2008 a fost comunicată pârâtei Primăria Orașului la 24.11.2008, conform dovezii de comunicare aflată la fila 169 din dosarul de fond.
Potrivit art. 284 al.1 Cod pr. civilă, apelul se depune în 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
În speță, depunerea apelului la 9.03.2009 ( conform ștampilei poștei aplicate pe plicul de expediere a apelului - fila 5 dosar apel) s-a făcut cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 284 al.1 Cod pr. civilă, termen care se împlinea la 10.12.2008, situație în care, constatând că a intervenit sancțiunea decăderii pârâtei din dreptul de a i se examina apelul, instanța va respinge apelul ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv apelul formulat de apelantul pârât PRIMARUL ORAȘULUI, cu sediul în Sud,-, jud. C în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în B,-,. 52,. 51, sect. 3, împotriva sentinței civile nr. 1041 din 22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr- (nr. format vechi 2142/2006).
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 mai 2009.
Președinte, Judecător,
Pt.jud. - - - -
aflată în semnează
conf.art. 261 al.2
Președinte instanță,
Grefier,
- -
Jud.fond
Tehnored.dec.jud.
15.07.2009
Dact.disp.gref.
4 ex./21.07.2009
Președinte:Mihaela GaneaJudecători:Mihaela Ganea, Daniela Petrovici
