Speta Legea 10/2001. Decizia 141/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. -
DECIZIA CIVILĂ NR. 141/
Ședința publică din 25 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelanții reclamanți, domiciliată în C,-, -.A,.4, jud. C, domiciliată în C,-, -.E,. 84 și, domiciliat în B,- A, jud. C și cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în C,-, -.E,. 84 la, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI C, MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR ȘI CONSILIUL LOCAL C, cu sediile în C,-, jud. C, împotriva sentinței civile nr. 288 din 5.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelanții reclamanți și, lipsind apelanta reclamantă și intimații pârâți Primarul Municipiului C, Municipiul C prin primar și Consiliul Local
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
Apelul este declarat în termen, nemotivat, scutit de plata taxei de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Apelantul reclamant se legitimează cu seria - nr. - emisă de S:P: B la 11.02.2008, instanța constatând că se acoperă procedura de citare pentru acest termen de judecată, prin prezența apelantului reclamant.
Apelantul reclamant face precizarea că își menține domiciliul procesual ales la, unde urmează să-i fie comunicate actele de procedură.
Întrebați fiind, cei doi apelanți reclamanți învederează instanței că nu au formulat motive de apel în scris și că au aceleași temeiuri și apărări invocate în faza de judecată a fondului. Mai susțin că acceptă teren în compensare sau despăgubiri și că nu doresc neapărat restituirea imobilului în natură.
Instanța, fiind lămurită asupra cauzei, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Având pe rând cuvântul, cei doi apelanți reclamanți solicită admiterea apelului și obligarea autorității locale la acordarea de teren în compensare ori alte bunuri sau servicii și să nu se ia în considerație faptul că s-a solicitat acordarea de despăgubiri bănești. Mai solicită să fie exonerați de plata cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina d-lor.
Instanța rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
La 26.05.2008 reclamanții, și au solicitat instanței anularea Dispoziției nr. 1770/21.03.2008 emisă de Primarul Municipiului C prin care s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului situat în C, bd. - nr. 219 și s-a propus acordarea de despăgubiri conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Ulterior, reclamanții au chemat în judecată și pe pârâții Municipiul C și Consiliul Local C, solicitând restituirea terenului în modalitatea compensării.
Prin sentința civilă nr. 288 din 5.03.2009 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată contestația formulată de reclamanți.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că imobilul din C, bd. - nr. 219, proprietatea autorilor reclamanților. și, a fost preluat abuziv de stat prin expropriere în baza Decretului nr. 341/1979.
Terenul este ocupat de blocul de locuințe, alei de acces pietonal, spațiu ambiental și parcări, motiv pentru care instanța a apreciat că sunt aplicabile dispozițiile art. 11 al.8 din Legea nr. 10/2001.
S-a reținut că nu li se poate acorda reclamanților un teren în compensare deoarece potrivit situației prezentate de Comisia pentru identificarea, inventarierea și înaintarea propunerilor de terenuri pentru atribuirea în compensare din cadrul Primăriei C, în patrimoniul municipiului nu există rezerve de teren pentru a fi atribuite în compensare.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, și.
În cererea de apel nu au fost dezvoltate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale sentinței motiv pentru care, analizând apelul conform art. 295 Cod pr. civilă, în raport cu apărările formulate în fața tribunalului, constată că nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Imobilul din C, bd. - nr. 219 fost expropriat prin Decretul nr. 341/1979. În prezent, așa cum admit și reclamanții, terenul este în întregime afectat de lucrările pentru care s-a dispus exproprierea, respectiv de un bloc de locuințe, de spații verzi aferente, parcări și alee de acces.
Potrivit art. 11 al.4 din Legea nr. 10/2001, în cazul în care lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă funcțional întregul teren afectat, măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent pentru întregul imobil. Instanța de fond a reținut corect incidența art. 11 al.4 din lege și a apreciat că reclamanților li se cuvin măsuri reparatorii în echivalent.
Cu privire la modalitatea măsurilor reparatorii echivalente, cererea reclamanților de a li se acorda un teren în compensare și nu despăgubiri aferente imobilului preluat abuziv nu poate fi primită.
Unitatea deținătoare a comunicat instanței că nu deține rezerve de teren pentru a fi atribuite persoanelor îndreptățite ( adresa nr. 22012/10.02.2009 - fila 64 dosar fond).
Potrivit art. 1 al.5 din legea 10/2001, republicată, competența exclusivă de a întocmit tabelul cu bunurile disponibile ce pot fi acordate în compensare revine primarului, dar obligația de a include bunuri în categoria celor disponibile revine consiliului local în temeiul art. 38 lit."h" din Legea nr. 215/2001, aceasta fiind singura entitate care este îndrituită să analizeze dacă un bun proprietate a unității administrativ - teritoriale trebuie să fie menținut sau nu în proprietatea acesteia, fiind sau nu necesar satisfacerii intereselor unității administrativ - teritoriale.
Prin urmare, constatând că în mod corect reclamanților li s-au propus despăgubiri pentru terenul imposibil de restituit în natură, în temeiul art. 296 Cod pr. civilă apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul civil formulat de apelanții reclamanți, domiciliată în C,-, -.A,.4, jud. C, domiciliată în C,-, -.E,. 84 și, domiciliat în B,- A, jud. C și cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în C,-, -.E,. 84 la, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI C, MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR ȘI CONSILIUL LOCAL C, cu sediile în C,-, jud. C, împotriva sentinței civile nr. 288 din 5.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, ca nefondat.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 mai 2009.
Președinte, Judecător,
Pt.jud. - - - -
aflată în semnează
conf.art. 261 al.2
Președinte instanță,
Grefier,
- -
Jud.fond.
Red.dec.jud.
15.07.2009
Dact.gref.
8 ex./21.07.2009.
Președinte:Mihaela GaneaJudecători:Mihaela Ganea, Daniela Petrovici
