Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 141/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 141/
Ședința publică din data de 9 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea apelurilor civile declarate de către reclamanții domiciliat în G,-, jud.,domiciliat în C N, str.- nr.147,.3, jud.,domiciliat în, str.- nr.61, jud.B și intervenientul domiciliat în G,-, -A,.37, jud.G, împotriva sentinței civile nr. 1822 din 11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL COMUNEI L, PRIMĂRIA COMUNEI, în acțiunea civilă având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns pentru apelanții-reclamanți și apelantul-intervenient lipsă avocat -, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, și pentru intimații-pârâți secretar în baza împuternicirii fila 16 dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul apelanților precizează că urmare demersurilor făcute nu a putut intra în posesia înscrisurilor despre care a făcut vorbire la termenul anterior; nu are alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul intimaților-pârâți nu are cereri în cauză.
Nefiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și respectiv combaterea apelului civil.
Av. pentru apelanți, susține și dezvoltă oral motivele de apel aflate în scris la dosar și pentru considerentele expuse detaliat, apreciază că dreptul de proprietate al reclamanților este dovedit și atestat documentar mai puțin întinderea proprietății. De asemenea, și dovada preluării abuzive a fost pe deplin dovedită motiv pentru care, solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate și în rejudecarea apelului, obligarea pârâtei la restituirea suprafeței de 2,337. în continuarea fondului de teren de 2340,90. deja restituit și a suprafeței de 195,50. aflată în colțul din dreapta a imobilului restituit dinspre Șoseaua Națională, așa cum rezultă din schițele aflate la dosar pe vechile amplasamente. Solicită obligarea pârâtei la restituirea magaziei compusă din 2 încăperi situată în spatele imobilului deja retrocedat în baza Legii 112/1995, achitarea în bani pentru demolarea imobilelor din zona. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatelor-pârâte solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțată de Tribunalul Galați, urmând a se avea în vedere motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a reținut următoarele:
Reclamanții, au chemat în judecată civilă pe pârâții Primarul com.L, Consiliul Local L, solicitând ca în baza probelor administrate, să se dispună anularea dispoziției nr.123/12.06.2006, restituirea în natură a terenului intravilan și a unei magazii cu două încăperi, situate în com.L, jud.
Au arătat în motivarea cererii că bunicul lor, a fost expropriat în baza Decretului 83/1949 de toate bunurile mobile și imobile, o parte din acestea fiind cuprinse într-un proces-verbal de predare-primire.
Hotărârea nr.242/1997 emisă în baza Legii 112/1995 a fost anulată de instanțele judecătorești, ce au dispus restituirea în natură a construcției- și a suprafeței de 2340,9 mp.
Pentru diferența de teren și magazia formată din două încăperi a formulat notificare în baza legii 10/2001. Însă, prin dispoziția nr.123/12.06.2006 a fost respinsă cererea de restituire în natură întrucât nu a făcut dovada dreptului de proprietate și a deposedării pentru magazie și a întinderii dreptului de proprietate pentru suprafața de teren revendicată.
Consideră dispoziția nelegală, întrucât au făcut dovada proprietății și a deposedării, solicitând restituirea în natură a imobilului.
Au depus la dosar, în copie, dispoziția nr.123/12.06.2006, procesul-verbal nr.2920/12.06.2006, notificarea adresată părților, formularul de inventariere și evaluarea patrimoniului, carnetul de calcul a suprafeței de teren din Moșia -L, proprietatea lui, procesul-verbal de predare-primire din 2.03.1949, tabele anexă, certificatul nr.1547/1997 eliberat de Direcția Județeană a Arhivelor Naționale, adresele nr-, 5968/1997, 3999/1997, 4612/2000, procesul-verbal de punere în posesie, eliberate de Primăria com.L, Hotărârea nr.242/1997 a Comisiei pentru Aplicarea Legii 112/1995, Hotărârea nr.2/4.03.1997.
În drept, și-au întemeiat cererea pe dispozițiile Legii 10/2001.
Inițial, cauza a fost înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Galați, care prin sentința civilă nr. 5223/4.08.2006 și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Galați.
La Tribunalul Galați, acțiunea a fost înregistrată sub nr-.
Prin întâmpinare, Primarul com.L a solicitat respingerea acțiunii promovate de reclamanți. Reclamanților li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața maximă de 50 ha teren, astfel că reclamanții nu mai sunt îndreptățiți să solicite restituirea vreunei suprafețe de teren. Pe de altă parte, din formularul de inventariere a patrimoniului și procesul-verbal de predare-primire nu este precizată suprafața de teren revendicată și nu se face referire la nicio magazie. În prezent, pe terenul solicitat se află situat stadionul comunal, tribunale, vestiarul și o magazie de echipamente, ce constituie amenajări de utilitate publică. În situația în care reclamanții ar face dovada proprietății și a deposedării, nu pot fi acordate decât măsuri reparatorii prin echivalent.
A depus la dosar dispoziția nr.123/2006 emisă de primarul com.L și actele ce au stat la baza emiterii acesteia.
Reclamanții au depus la dosar acte de stare civilă, procurile judiciare nr.2150/2006, 1245/2006, procesul-verbal nr.1048/1999, adresele nr.3968/1997, 3999/1997, 3017/1995 emise de Primăria com.L, adresele emise de Direcția județeană Ga A rhivelor Naționale nr.2824/2006 și nr.15037/2006, titlu de proprietate nr. 1004-20/2001 emis de Prefectura jud.G, fișe de definitivare de expropriere, formularul de inventariere și evaluarea patrimoniului.
La termenul de judecată din data de 28.02.2007 formulează cerere de intervenție în interes propriu, solicitând anularea dispoziției nr.123/2006, restituirea în natură a diferenței de teren intravilan șau nei magazii cu două încăperi ce a aparținut bunicului său,.
În urma analizării probelor administrate, prin sentința civilă nr. 1822/11.12.2007 Tribunalul Galația respins ca nefondată acțiunea reclamanților și cererea de intervenție formulată de petentul, reținându-se în esență faptul că reclamanții nu au făcut dovada proprietății bunului revendicat și al deposedării abuzive așa cum prevăd dispozițiile art.3 alin.1 lit.a și art.23 din Legea 10/2001.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții și intervenientul care au susținut că deși au făcut dovada dreptului de proprietate asupra suprafeței de 2,337 ha cu actele pe care le-au depus, în mod greșit instanța de fond le-a respins ca nefondată contestația.
Analizând apelul de față prin prisma probelor administrate de părți, Curtea îl consideră ca nefiind fondat, pentru motivele pe care le vom arăta în continuare.
Așa cum rezultă din actele depuse la dosar, în temeiul Legii 112/1995 moștenitorii defunctului au solicitat restituirea în natură a casei de locuit și terenului aferent ce a aparținut acestuia.
Prin decizia civilă nr. 99/1999 pronunțată de Tribunalul Galați petenților li s-a restituit un imobil compus din demisol (8 camere), parter (12 încăperi) și suprafața de 2340,90. teren.
Odată cu apariția Legii 10/2001 reclamanții au solicitat și restituirea suprafeței de 2,337 ha teren ce se afla în continuarea imobilului revendicat și restituit în baza Legii 112/1995 cât și a unei magazii construită din cărămidă și compusă din două încăperi.
În sprijinul susținerilor lor, petenții au depus la dosarul cauzei formulatul de inventariere și evaluare a patrimoniului defunctului, întocmit cu ocazia evaluării averii acestuia, formulat din conținutul căruia nu rezultă întinderea suprafeței de teren aferentă casei de locuit iar la pag.8 este menționată o magazie vagon mobil.
Au solicitat reclamanții și atașarea dosarului nr.13267/1997 al Judecătoriei Galați prin care le-a fost soluționată cererea formulată în temeiul Legii 112/1995 pentru a se folosi de actele depuse, însă din verificările făcute nu rezultă întinderea terenului solicitat și nici existența magaziei.
Potrivit dispozițiilor art.3 alin.1 și art.23 din Legea 10/2001 sarcina probei revine persoanei îndreptățite, însă așa cum am arătat, aceasta nu a putut fi făcută și implicit nici dovada preluării abuzive a bunurilor revendicate.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.296 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca nefondat apelul reclamanților și intervenientului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile civile declarate de către reclamanții domiciliat în G,-, jud.,domiciliat în C N, str.- nr.147,.3, jud.,domiciliat în, str.- nr.61, jud.B și de către intervenientul domiciliat în G,-, -A,.37, jud.G, împotriva sentinței civile nr. 1822 din 11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 septembrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.GP/18.09.2008
VM/20.09.2008
8 ex./20.09.2008
Fond: Tribunalul Galați - judecător:
Com. 6 ex./22.09.2008
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa
