Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 1498/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILA NR. 1498/R/2009
Ședința publică din 11 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTOR 2: Carmen Maria Conț Ana
-
GREFIER:
S-a luat în examinare, recursul declarat de recurentul reclamant împotriva sentinței civile nr. 196/07.04.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimații pârâți Primarul Municipiului C-N, și, având ca obiect acțiune în baza Legii 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză se constată că nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-a depus prin registratura instanței de către recurentul o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă în baza art. 242 pct. 2.pr.civ.
Curtea lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.196/7.04.2009 a Tribunalului Cluj, s-a constatat din oficiu perimată cererea de chemare în judecată formulată de împotriva pârâtului Primarul municipiului C-N și și reținându-se următoarele:
Art. 248 și urm. pr.civ. reglementează perimarea, art. 250 același cod reglementând cauzele de suspendare.
În speța de față suspendarea operează de drept în temeiul art. 243 pct. 1 pr.civ.
de față nu-i sunt incidente prevederile art. 250 pr.civ. referitoare la suspendare.
Este adevărat că în cauză o persoană a solicitat constatarea calității de moștenitor pe calea unei proceduri judiciare după reclamantă.
Art. 245 pr.civ. prevede că judecata în cazul suspendării reîncepe prin cererea de redeschidere făcută cu arătarea moștenitorilor, tutorelui .
Acest text legal nu leagă în niciun fel formularea unei cereri de redeschidere, de constatarea pe cale notarială sau judiciară a calității de moștenitor.
De altfel, cererea de redeschidere a judecății de către un succesibil este un act care denotă acceptarea calității de moștenitor.
De aceea în termenul prevăzut de art. 248 pr.civ. se consideră împlinit la un an de la suspendarea cauzei dacă nicio parte care are vocație la succesiune nu formulează o cerere de redeschidere. În sens contrar se poate aprecia că dosarul a rămas în nelucrare din vina părții.
De altfel, o judecată nu poate fi suspendată sine die până când cei care au vocație fie legală, fie testamentară sau chiar Statul și reglementează calitatea de moștenitor.
Nici nu se poate cere pârâților să rămână într-o stare de incertitudine prin nesoluționarea cauzei formulate împotriva lor tocmai pentru motivul nestabiliri persoanei care continuă personalitatea juridică a reclamantei.
Este adevărat că în cauza de față s-a depus o cerere de suspendare a judecării cauzei până la soluționarea definitivă a unui dosar înregistrat pe rolul instanțelor judecătorești naționale de recunoaștere a calității de moștenitor, dar această cerere nu are legătură cu cauza din prisma prev. art. 243 pr.civ. și a considerentelor arătate mai sus.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând casarea ei și înlăturarea excepției perimării.
Criticile aduse hotărârii vizează nelegalitatea ei prin prisma dispozițiilor art.304 pct. 9 pr.civ. susținând că nu este incidentă excepția perimării câtă vreme suspendarea a fost dispusă în temeiul art.244 pct.1 pr.civ. pentru depunerea listei cu moștenitorii reclamantei.
Or, susține recurentul atâta timp cât dosarul ce are ca obiect cererea lui de a se constata calitatea de moștenitor, nu a fost soluționat definitiv, nu poate opera perimarea.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs a dispozițiilor art.304 pct.9 pr.civ. Curtea de Apel reține următoarele:
Așa cum rezultă din încheierea din 6.11.2007 Tribunalului Cluj - suspendarea soluționării cauzei a fost dispusă în temeiul art.244 pct.1 pr.civ. pentru depunerea la dosar a listei cu moștenitorii reclamantei decedate.
Astfel, suspendarea dispusă în condițiile art.244 pct.1 pr.civ. operează până la stabilirea calității de moștenitorii după reclamantă.
În acest sens recurentul a înaintat o acțiune sub dos-, la Judecătoria Bistrița, filele 115, 116, dos.instanței de fond, în care s-a pronunțat sentința civilă 1065/24.03.2008 ce a fost însă desființată cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, prin Decizia civilă 58/11 septembrie 2008 (130-136 dos.Tribunalul C).
Această din urmă hotărâre a fost menținută prin decizia Curții de APEL CLUJ din 22.01.2009 fila 125, cauza aflându-se astfel în rejudecare.
Așa fiind, cauza ce are ca obiect stabilirea calității de moștenitor, este încă în curs de soluționare și ca atare sunt incidente în continuare dispozițiile art.244 pct.1 pr.civ. ce au constituit temei al suspendării prezentului litigiu.
Potrivit art.244 pct.1 pr.civ. suspendarea judecării cauzei poate fi dispusă când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Cum temei al suspendării litigiului l-au constituit dispozițiile art.244 pct.1 pr.civ. suspendarea ar fi trebuit să opereze până la soluționarea irevocabilă a litigiului inițial din dos- nefiind incidente dispozițiile art.248 pr.civ.
Suspendarea termenului de perimare are loc în cazurile prev.de art.250 pr.civ. când operează o cauză de suspendare facultativă a judecății, prev.de art.244 pr.civ. cursul perimării este suspendat cât timp dăinuește suspendarea facultativă a judecății, deci până la definitivarea hotărârii în cauza ce a determinat suspendarea.
Așa fiind, față de cele expuse, fiind întrunite cerințele art.304 pct.9 pr.civ. instanța urmează a admite recursul, a casa hotărârea instanței de apel cu trimiterea cauzei spre continuarea judecării cauzei la aceeași instanță, care în baza dispozițiilor art.129 pr.civ. și cu respectarea principiului contradictorialității, urmează a se pronunța asupra cererii înregistrate la 7.04.2009 de.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de împotriva sentinței civile nr.196 din 7.04.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și dispune continuarea judecării cauzei la aceeași instanță.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- - -
plecată în CO semnează plecată în CO semnează
Vicepreședintele instanței Vicepreședintele instanței
Red.PE/CA
13.07.2009 - 3 ex.
Jud.fond.
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Carmen Maria Conț Ana
