Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1501/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILA NR. 1501/R/2009
Ședința publică din 11 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTOR 2: Carmen Maria Conț Ana
-
GREFIER:
S-a luat în examinare, recursul declarat de recurentul pârât Oficiul de cadastru și publicitate Imobiliară S împotriva deciziei civile nr. 16/19 martie 2009 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimatul reclamant, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță reprezentantul intimatului avocat, cu delegația la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care nemaifiind excepții de invocatși cereri prealabile de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul intimatului susține întâmpinarea sens în care solicită respingerea recursului cu cheltuieli de judecată conform notei de cheltuieli depusă la dosar.Reprezentantul intimatului precizează că recurenta a invocat lipsa calității procesuale pasive cu referire la decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție în interpretarea art.50 din Legea nr. 7/1996 republicată.Dispozițiile acestui text de lege prevede condițiile în care registratorul admite cererea și dispune înscrierea prin încheiere. Motivul respingerii nu se încadrează în prev.art.50, dreptul de proprietate al intimatului nu a fost contestat în vreun fel. Recurenta mai invocă, ca motiv al respingerii cererii și preved.art.4 din Legea nr. 247/2005,sens în care această susținere este total nefondată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3931 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr- s-a respins ca nefondată cererea petentului împotriva încheierilor nr. 16537/2008, 16540/2008 și 16542/2008 emise de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
În motivarea sentinței civile nr. 3931/2008 a Judecătoriei Zalău se arată că petentul nu poate să-și înscrie dreptul de proprietate asupra imobilului dobândit tot prin titlu emis în baza legilor fondului funciar, până la soluționarea irevocabilă a litigiului de fond funciar referitor la imobilul înscris în CF nr. 8525 Z, litigiu care a fost notat în cartea funciară.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul, iar prin decizia civilă 16/19.03.2009 a Tribunalului Sălaj, s-a admis apelul și s-a modificat hotărârea instanței de fond în sensul anulării încheierilor 16537/2008, 16540/2008 și 16542/2008 emise de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Pentru a pronunța această hotărâre au fost reținute următoarele considerente:
Petentul a înaintat cerere pentru notarea dreptului său de proprietate în CF nr. 8525 Z, potrivit documentației depuse, drept dobândit prin reconstituire în baza legii nr. 18/1991 și a legii nr. 1/2000.
Prin cererea nr. 16277/06.06.2008 av. a solicitat notarea în CF nr. 8525 Z, în baza precizării de acțiune din dosarul nr- al Judecătoriei Zalău și a certificatului nr. 445/42/A din 05.06.2008, emis de Judecătoria Zalău, a procesului civil promovat de, având ca obiect litigiu fond funciar.
Potrivit încheierilor de carte funciară contestate, s-a dispus respingerea cererilor de notare în CF nr. 8525 Zad reptului de proprietate al petentului, deoarece în CF 8525 Z este notat proces civil, promovat de având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate.
În mod incorect și nelegal prima instanță a respins ca nefondată cererea petentului împotriva încheierilor de carte funciară nr.16537/2008, 16540/2008 și 16524/2008 emise de către intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Z, reținând că petentul nu poate să-și înscrie dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr.8525 Z, imobil dobândit prin titlu emis în baza legilor fondului funciar, până la soluționarea irevocabilă a litigiului de fond funciar notat asupra aceluiași imobil.
În acest sens, instanța de fond a invocat prevederile art.4, titlul din legea nr.247/2005 privind accelerarea reformei în domeniul restituirii terenurilor și în justiție, potrivit cărora existența unui litigiu privind reconstituirea dreptului de proprietate privată și legalitatea titlului de proprietate conform legilor fondului funciar, împiedică înstrăinarea imobilului asupra căruia se poartă litigiul respectiv, precum și constituirea altor drepturi reale sau de creanță, după caz.
Petentul a solicitat instanței modificarea încheierilor în sensul notării dreptului său de proprietate în cartea funciară, în conformitate cu documentația anexată.
Apelul petentului împotriva sentinței civile nr.3931 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Zalău este fondat, deoarece art.4 titlul X din Legea nr.247/2005 stabilește interdicția înstrăinării imobilului asupra căruia se poartă litigiul și constituirea altor drepturi reale sau de creanță cu excepția litigiilor privind reconstituirea dreptului de proprietate privată și legalitate titlului de proprietate.
Așadar, textul prevede cumulativ îndeplinirea a două condiții: să existe un litigiu privind reconstituirea și - printr-o interpretare logică - litigiul cu privire la teren să vizeze și legalitatea titlului.
Că așa stau lucrurile rezultă explicit și din economia textului art.5 alin.1 unde se arată că: "înstrăinările realizate sub orice formă în temeiul prezentei legi, nu validează titlurile de proprietate ale înstrăinătorilor și dobânditorilor, dacă acestea nu erau lovite de nulitate .".
Or, petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, notând procesul asupra unui teren asupra căruia petentul dobândise legal dreptul de proprietate.
Potrivit prevederilor art.21, partea III, lit.b din Legea nr.7/1996, text legal care nu a fost modificat prin Legea nr.247/2005, se înscriu acțiunile privitoare la drepturile reale.
Numitul nu invocă un drept real, ci solicită să-i fie reconstituit un drept. El nu contestă dreptul de proprietate al petentului și nici valabilitatea titlului de proprietate emis în favoarea petentului.
Mai mult decât atât, prima instanță a trecut cu vederea faptul că între petentul și numitul nu există nici un litigiu referitor la terenul înscris în CF nr.8525 Z, litigiu care ar fi justificat respingerea ca nefondată a cererii petentului.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către intimatul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară S prin intermediul întâmpinării formulate în cauză, instanța reține că aceasta este nefondată, deoarece încheierile de carte funciară atacate de către petent au fost emise de către intimat, deci acesta are calitate procesuală pasivă și deci capacitatea de a sta în justiție în calitatea de pârât în prezenta cauză.
Față de cele ce preced, instanța, în baza prevederilor art.296 din Codul d e procedură civilă, a admis apelul petentului și rejudecând în fond cauza a admis plângerea petentului împotriva încheierilor de carte funciară și a dispus anularea acestora.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S solicitând modificarea ei în sensul respingerii plângerii reclamantului.
Criticile aduse hotărârii instanței de fond vizează nelegalitatea sub următoarele aspecte:
Recurentul susține că instanța a făcut o greșită interpretare și aplicare a Legii, respingând excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de și Publicitate Imobiliară
Pe fondul cauzei, recurentul a susținut că art.4 din Legea 247/2005 Titlul X prevede interdicția de înstrăinare a imobilului cu privire la care există un litigiu aflat pe rolul instanței, iar nu ceea ce privește legalitatea titlului de proprietate, se referă la însuși obiectul litigiului.
Se susține că legalitatea Ordinului nr.39/2005 prin care s-a înscris dreptul de proprietate al municipiului Z, este contestat de numitul prin acțiunea ce a fost notată în CF 8525
Se susține că instanța de apel în mod greșit reținut că între și numitul nu există nici un litigiu referitor la terenul înscris în CF 8525 Z, litigiu ce ar fi justificat respingerea ca nefondată a acțiunii reclamantului.
Or, susține recurentul până la soluționarea definitivă și irevocabilă a litigiului de fond funciar notat în CF 8525 Z, petentului îi este oprit să-și înscrie dreptul său de proprietate asupra acestui imobil dobândit prin titlul de proprietate emis în baza legii fondului funciar.
Recurentul susține că până la radierea litigiului de fond funciar notat în CF nu se poate înscrie dreptul de proprietate al petentului, astfel că înscrierile de CF 16537/2008, 16540/2008 și 16542/2008 emise de biroul de Cadastru Z sunt temeinice și legale, motiv pentru care solicită admiterea recursului.
Intimatul prin întâmpinarea depusă la filele 18-23 s-a opus admiterii recursului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art.304 pct. 9 pr.civ.
Curtea de Apel reține următoarele:
Prin decizia LXXII (72)/2007 dată în recurs în Interesul legii de Secțiile Unite ale s-a statuat că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea 7/1996, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Această decizie de recurs în interesul legii are putere obligatorie în condițiile art.329 pr.civ. situație în care instanța urmează a reține că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Față de lipsa calității procesuale pasive a recurentului, celelalte aspecte învederate de acesta, urmează a fi înlăturate, cu atât mai mult cu cât potrivit art.21 partea III lit."b" din Legea 7/1996 se înscriu acțiunile privitoare la drepturile reale, iar între petent și numitul nu există nici un litigiu privind terenul înscris în CF 8525
Astfel, față de cele expuse urmează a se admite în parte recursul pârâtului și a se modifica în parte hotărârea instanței de apel în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursul declarat de pârâtul PFICIUL DE CADASTRU și PUBLICITATE IMOBILIARĂ S, împotriva deciziei civile nr.16 din 19 martie 2009 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte, în sensul că, admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
restul dispozițiilor din decizie.
Obligă pe recurentul S să plătească intimatului suma de 1.060 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- - -
Red.PE/CA
3 ex. - 10.07.2009
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Carmen Maria Conț Ana
