Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 15/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
Dosar nr- DECIZIE Nr. 15
Ședința publică de la 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aștefănesei Petrina Manuela JUDECĂTOR 2: Pîrjol Năstase Doru
- - - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare apelul civil promovat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.1419 din 03.10.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns pentru apelant consilier juridic; intimatul asistat de avocat.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată acordând cuvântul pe excepția promovării în termen a apelului și pe fond.
Consilier juridic pentru apelant, pe excepție, arată că decizia Tribunalului Bacăua fost comunicat la 01.11.2007, ultima zi legală de declarare a apelului fiind pe 17.11.2007- într-o zi de sâmbătă nelucrătoare, termenul legal prorogându-se pentru ziua următoare lucrătoare, într-o zi de luni, pe data de 19.11.2007 când a fost formulat apelul și expediat prin poștă, sens în care depune la dosar originalul confirmării de primire.
Pe fondul cauzei, susține motivele de apel depuse în scris la dosar, în sensul admiterii apelului așa cum a fost formulat, casarea sentinței instanței de fond, respingerea contestației și menținerea dispoziției Primarului Municipiului B ca fiind legală și temeinică. Arată că, în ceea ce privește despăgubirile nu se poate aprecia asupra lor, dacă sunt sau nu corecte, întrucât procedura de acordare a acestor despăgubiri bănești este stabilită de către Comisia interministerială ce s-a constituit în baza 247/2005, primarul făcând doar propuneri pentru aceste despăgubiri.
Avocat pentru intimat, față de excepția tardivității apelului, lasă soluția la aprecierea instanței.
Pe fond, arată că, apărările de astăzi au fost făcute și în fața celorlalte instanțe care s-au pronunțat asupra excepției lipsei de interes, fiind invocată din oficiu de instanța de fond, motiv pentru care solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond. Depune concluzii scrise pe care le reiterează oral și nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1419/3.10.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr-, în rejudecare, s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Primăria mun. B împotriva Dispoziției nr. 979/28.04.2005, și, în consecință:
- s-a anulat în parte Dispoziția nr. 979/28.04/2005 emisă de Primarul mun. B, numai cu privire la valoarea despăgubirilor prevăzute la pct. 2 din dispoziție;
- s-au acordat contestatorului despăgubiri în cuantum de 43.935 lei Ron pentru terenul în suprafață de 88. și imobilul demolat.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la udecătoria Bacău cu nr. 3706/2005 s-a contestat de către dispoziția Primarului cu nr. 979/29.04.2005 emisă în temeiul Legii 10/2001 pe considerentul că valoarea despăgubirilor stabilite pentru imobilul casă și teren în suprafața de 88 mp din B,- este prea mică. S-a solicitat anularea dispoziției contestate și acordarea de despăgubiri bănești în cuantum de 2.000.000.000 ROL.
În dovedirea contestației au fost depuse înscrisuri, respectiv copii după
dispoziția contestată, contract de vânzare cumpărare din 20.06.1961 adresă nr.
9149/01.10.2002, Decretul de expropriere nr. 170/1974, notă de prezentare
raportului de evaluare, plan de situație. Au fost întocmite în cauză două
expertize, respectiv topo cadastru pentru evaluarea terenului și construcții pentru
evaluarea imobilului - casă demolat.
Prin sentința civilă nr. 493 din 26.04.2006 a Tribunalului Bacău - Secția Civilă nr. 493 din 26.04.2006 a fost admisă excepția și a fost respinsă ca fiind lipsită de interes contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului
În motivarea hotărârii s-a arătat că ulterior emiterii dispoziției contestate intrat în vigoare Legea 247/2005,care la Titlul VII prevede procedura de acordare a despăgubirilor, respectiv stabilirea acestora de către Comisia Centrală abilitată de lege iar eventuala nemulțumire a contestatorului ar putea fi valorificată prin calea de atac prevăzută de art. 19 și 20 din legea 247/2005-Titlul VII.
Prin decizia civilă nr. 118/2006 a Curții de APEL BACĂU, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 1608 din 21.02.2007 a ICCJ, fost admis apelul declarat de către contestator, a fost desființată sentința apelată și a fost trimisă cauza spre rejudecare.
Procedând la rejudecarea cauzei, înregistrată cu nr-, instanta a reținut următoarele:
Prin dispoziția Primarului mun. B cu nr. 979/29.04.2005 a fost soluționată notificarea formulată în temeiul Legii 10/2001 de către contestator și s-a dispus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în valoare de 26.400.000 ROL pentru terenul în suprafață de 88 mp și de 55.541.646 ROL pentru imobilul - casă demolat, bunuri care au aparținut contestatorului și care au fost expropriate prin Decretul nr. 170/1974.
Valoarea reală actualizată a imobilelor expropriate, astfel după cum rezultă din concluziile celor două expertize tehnice efectuate în cauză, necontestate de către intimată, este de 30.529 lei(RON) pentru imobilul - casă demolat și de 13.406 lei (RON) pentru terenul în suprafață de 88 mp.
În consecință contestația a fost admisă în parte ( pentru că pretențiile solicitate sunt mai mari decât cele stabilite prin expertize), anulându-se în parte dispoziția contestată numai cu privire la valoarea despăgubirilor prevăzute la pct. 32 din dispoziție și acordându-se despăgubiri în cuantum de 43.935 lei(RON) pentru imobilele expropriate care nu pot fi restituite în natură. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen, legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru, Primarul mun. B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
Criticând soluția apelată, în motivele înaintate până la primul termen ( fl.8 ), s-au reluat susținerile din cererea de recurs analizată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar -, în sensul că:
- instanța nu poate stabili valoarea despăgubirilor după intrarea în vigoare a Legii 247/2005, aceasta fiind de competența Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor;
- dosarul de despăgubiri este deja la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, fiind înaintat potrivit vechii proceduri anterioare Legii 247/2005;
- sumele menționate în decizia contestată nu sunt decât propuneri urmând ca modalitatea, cuantumul și procedura de acordare să fie stabilite de comisia interministerială constituită în baza Legii 247/2005.
Intimatul, prin apărător, a formulat concluzii scrise - fl.14-16 - solicitând respingerea apelului ca nefondat, justificat de faptul că motivele invocate sunt aceleași cu cele susținute în fața instanțelor ce s-au pronunțat asupra excepției lipse interesului, astfel încât nu mai pot fi analizate pentru a patra oară.
Din oficiu, la termenul din 4.02.2008, instanța a pus în discuție, premergător fondului excepția promovării în termen a apelului.
În combaterea excepției apelanta prin consilier juridic a depus la dosar, în original recipisa Oficiului Poștal 1 B ( fl. 12 ); intimatul a lăsat excepție la aprecierea instanței.
Examinând apelul, inițial sub aspectul promovării sale în termen, conform dispozițiilor art. 137 alin.1 pr.civ. se constată următoarele:
- excepția nu se confirmă întrucât cu recipisa depusă la 4.02.2008 apelanta a dovedit că, în conformitate cu disp. art. 104.pr.civ. a predat recomandat prin poștă apelul la 19.11.2007; ori, raportat la data comunicării hotărârii de fond - 1.11.2007 ( fl. 9 fond ) - și la dispozițiile art. 101 alin.5 pr.civ. ultima zi de declarare a apelului era 19.11.2007.
Drept urmare excepția se va respinge.
Pe fond, examinând apelul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului, precum și față de dispozițiile art.295, 296.pr.civ. instanța constată că este nefondat pentru considerentele ce se vor dezvolta.
Dispoziția contestată a fost emisă la 29.04.2005 și contestată pe instanță la 16.05.2005 ( fl.1 dosar 3706/2005 al Tribunalului Bacău );
La 22.07.2005, se publică Legea 247/2005, act normativ ce reglementează în Capitolul V al Titlului VII procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv; într-adevăr potrivit art. 16 din secțiunea amintită anterior, deciziile/dispozițiile emise de entitățile investite cu soluționarea notificărilor (---) în care s-au consemnat sume de bani care urmează a se acorda ca despăgubire (---) trebuiau predate pe bază de proces-verbal Secretariatului Comisiei centrale, pe județe (---).
Însă aceste dispoziții nu puteau retroactiva și nici nu puteau fi aplicate contrar normelor sale metodologice; ori, potrivit art. 16.6 din normele metodologice de aplicare a acestui titlu - aprobate prin HG1095/27.10.2005 - deciziile (---) obiect al unor litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești, nu trebuiau predate Comisiei centrale decât după rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârilor judecătorești.
În atare împrejurări susținerile apelantei nu-și au incidență în cauză.
De altfel, această problemă a mai fost analizată și de către Curtea de APEL BACĂU ( - - civ. 118/25.09.2006 ), respectiv de Înalta Curte de Casație și Justiție ( - - civ. 1608/21.02.2007 ),ambele statuând asupra caracterului nefondat al apărărilor Primarului mun.
Față de toate cele anterior reținute, constatând și că nu sunt incidente alte motive de ordine publică, apelul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității apelului.
Respinge ca nefondat apelul civil promovat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.1419 din 03.10.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în B, str. -,. 10,. C,. 14, jud.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 04.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
red.
red./ 12.02.2008
tehnred.BC/ 4 ex/ 13.02.2008
com.2.ex./ 13.02
Președinte:Aștefănesei Petrina ManuelaJudecători:Aștefănesei Petrina Manuela, Pîrjol Năstase Doru
