Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 157/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 157/
Ședința publică din 15 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Mihaela Ganea
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea apelantei reclamante de repunere pe rol a dosarului civil nr- privind apelul civil declarat de apelanta reclamantă, domiciliată în B,-, -.B,.4 în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, cu sediul în T,-, împotriva sentinței civile nr. 1963 din 1.11.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea - secția civilă, comercială și de contencios administrativ - în dosarul nr-, având ca obiect contestație în temeiul Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta reclamantă asistată de d-na avocat în baza împuternicirii avocațiale AV nr. 42226, aflată la fila 56 din dosar, lipsind intimata pârâtă Primăria Municipiului
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de repunere a cauzei pe rol.
Având cuvântul pentru apelantă, avocatul acesteia solicită admiterea cererii și repunerea pe rol a dosarului în vederea continuării judecății.
Întrebată fiind, apelanta reclamantă precizează că domiciliază în B,-, -.B,.4.
Instanța deliberând, în temeiul art. 245 pct. 1 Cod pr. civilă admite cererea apelantei reclamante, repune cauza pe rol, fixează termen la 15.06.2009 și acordă cuvântul asupra apelului.
Avocatul apelantei reclamante solicită încuviințarea probei cu expertiză pentru identificarea imobilului ce face obiectul litigiului.
Față de dispozitivul hotărârii apelate, instanța pune în discuție incidența prev. art. 297 al.1 Cod pr. civilă.
Având din nou cuvântul pentru apelantă, apărătorul acesteia lasă la aprecierea instanței cu privire la incidența prev. art. 297 Cod pr. civilă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr-, reclamanta a chemat în judecată Primăria Municipiului T solicitând acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent cu privire la suprafața de teren situată în T,-, în temeiul Legii nr. 10/2001.
Reclamanta a arătat că prin notificarea nr. 284/10.11.2001 a solicitat Primăriei Municipiului T retrocedarea în natură a imobilului din--3, iar în anul 2006 i-a fost retrocedată casa și terenul de pe-.
Au fost depuse în copie: notificarea adresată Primăriei Municipiului T, contestația adresată Consiliului Județean T și Prefectului județului T, dispoziția nr. 320/14.07.2006 a Consiliului Județean T, actele avute în vedere la emiterea acesteia.
Primăria Municipiului Tad epus întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca nefondată. Totodată, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului T motivat de faptul că aceasta nu este deținătoarea imobilului solicitat.
Prin concluzii scrise Consiliul Județean Tas olicitat respingerea cererii întrucât prin emiterea dispoziției nr. 384/2006 a fost modificată prima dispoziție nr. 320/2006, astfel încât cererea reclamantei a rămas fără obiect.
Soluționând pe fond cauza Tribunalul Tulceaa pronunțat sentința civilă nr. 1963 din 1.11.2007 prin care a admis excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la pârâta Primăria Municipiului
A fost respinsă cererea formulată împotriva acesteia pentru lipsa calității procesuale pasive.
A fost respinsă contestația formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta primăria Municipiului T ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că Primăria Municipiului T nu are calitate procesuală pasivă, întrucât din probele administrate în cauză rezultă că nu este unitate deținătoare.
Pe fondul cererii, s-a reținut că organul deținător, respectiv Consiliul Județean Tar espins restituirea imobilului în litigiu, motiv pentru care instanța a dispus respingerea contestației ca nefondată.
În termen legal, împotriva sentinței civile nr. 1963 din 1.11.2007 a declarat apel ca fiind nelegală și netemeinică.
Motivează apelul arătând că instanța de fond nu i-a acordat măsuri reparatorii conform legii 10/2001 pentru suprafața de 800. situată în T,--3, respingându-i în mod greșit acțiunea.
Pe această suprafață de teren s-au edificat blocuri și nefiind posibilă restituirea în natură a solicitat măsuri reparatorii, astfel cum s-a menționat mai sus.
Pentru cele relatate, reclamanta a solicitat admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
Analizând sentința apelată instanța constată că apelul este fondat pentru următoarele:
Reclamanta a investit Tribunalul Tulcea cu o acțiune civilă în baza căreia a solicitat acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent cu privire la suprafața de 800. situată în T, str. 9 -, județul
Soluționând cauza, Tribunalul Tulcea prin sentința civilă nr. 1963 din 1.11.2007 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei T și a respins acțiunea față de aceasta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. În același timp în dispozitiv se menționează că se respinge ca nefondată acțiunea formulată de către reclamantă în contradictoriu cu primăria.
În această situație se constată că dispozitivul hotărârii apelate este contradictoriu, iar motivarea este confuză. Pe de o parte se admite excepția lipsei calității procesuale pasive și se respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar pe de altă parte se respinge acțiunea ca nefondată în contradictoriu cu același pârât.
În concluzie, hotărârea apelată este lovită de nulitate, în cauză fiind incidente disp. art. 297 al.1 Cod pr. civilă.
Ca atare, Curtea în baza art. 297 al.1 Cod pr. civilă va admite apelul, va desființa hotărârea apelată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul civil declarat de apelanta reclamantă, domiciliată în B,-, -.B,.4 în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, cu sediul în T,-, împotriva sentinței civile nr. 1963 din 1.11.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea - secția civilă, comercială și de contencios administrativ - în dosarul nr-.
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Tulcea.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 iunie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud.fond
Red.dec.jud.
2.07.2009
Dact.gref.
6 ex./ 3.07.2009
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL TULCEA
Secția civilă, comercială și de contencios administrativ
Vă înaintăm dosarul civil cu nr. de mai sus privind pe apelanta reclamantă și pe intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, întrucât prin decizia civilă 157/C/15.06.2009 pronunțată de această instanță a fost admis apelul reclamantei, desființată sentința apelată, cauza fiind trimisă spre rejudecare.
Dosarul conține________file și are atașat dosarul nr- al Tribunalului Tulcea.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL TULCEA
Secția civilă, comercială și de contencios administrativ
Vă înaintăm dosarul civil cu nr. de mai sus privind pe apelanta reclamantă și pe intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, întrucât prin decizia civilă 157/C/15.06.2009 pronunțată de această instanță a fost admis apelul reclamantei, desființată sentința apelată, cauza fiind trimisă spre rejudecare.
Dosarul conține________file și are atașat dosarul nr- al Tribunalului Tulcea.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Mihaela Ganea
