Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 158/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 158
Ședința publică de la 17 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de și împotriva sentinței civile nr. 77 din 23.01.2008 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru apelanți, lipsă fiind reprezentanții intimaților Primăria Municipiului Bârlad și Primarul Municipiului Bârlad.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat depune la dosar chitanța nr. -/17.10.2008 reprezentând achitarea onorariului de expert în cuantum de 800 lei precum și certificatul medical nr. -/19.09.2008 prin care face dovada imposibilității prezentării în instanță la termenul de judecată anterior. Depune, de asemenea, precizări scrise formulate de apelanți prin care arată că nu doresc teren în compensare ci despăgubiri bănești conform art. 36 din Legea nr. 10/2001 nemodificată.
Interpelat, apărătorul apelanților arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Avocat solicită admiterea apelului formulat de și, având în vedere prevederile art. 282 și 96 din Codul d e procedură civilă, precum și decizia obligatorie a Inaltei Curți de Casație și Justiție nr. 52/4.06.2007 publicată în Monitorul Oficial care prevede clar că dispozițiile art. 16 și următoarele din Legea nr. 247/2005 privind procedura administrativă pentru acordarea despăgubirilor, nu se aplică deciziilor/dispozițiilor emise anterior intrării în vigoare a legii, contestate în termenul prevăzut de Legea nr. 10/2001, modificată prin Legea nr. 247/2005.
Consideră că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor legale. Solicită admiterea apelului, desființarea dispoziției emisă de primarul Municipiului Bârlad, acordarea despăgubirilor bănești, având în vede fila 7 din raportul de expertiză pentru imobilul din Bârlad, strada -.
Arată că nu solicită obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vaslui la nr. 2791/89/03 august 2007, reclamanții și au formulat contestație împotriva dispoziției nr. 1862/27.12.2004 emisă de Primăria mun. Bârlad solicitând desființarea acesteia, acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri bănești la valoarea de piață sau teren în compensare pentru imobilul situat în Bârlad,-, județul
În motivarea cererii, reclamanții arată că prin notificarea înregistrată la nr. 655 din 16.12.2002 la Primăria mun. Bârlad au solicitat acordarea de măsuri reparatorii în echivalent constând în despăgubiri bănești sau teren în compensare pentru imobilul situat în Bârlad,-, județul
Dispoziția nr. 1862/2004 emisă de Primarul mun. Bârlad prin care s-a propus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent constând în titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau acțiuni la societăți tranzacționate pe piața de capital în valoare de 283.697.533 lei este nelegală deoarece la data notificării se putea acorda teren în echivalent sau despăgubiri bănești la valoarea reală a imobilului.
Reclamanții au precizat că înțeleg să conteste și valoarea despăgubirilor care nu constituie valoarea de piață a imobilului revendicat.
Mai arată reclamanții că notificarea a fost soluționată la data de 27.12.2004 însă a fost comunicată la 2.07.2007, în cauză fiind aplicabile astfel dispozițiile Legii nr. 10/2001 nemodificată chiar dacă de la data emiterii dispoziției a intrat în vigoare Legea nr. 247/2005, la data respectivă existând posibilitatea restituirii în echivalent a terenului.
În dovedirea cererii, reclamanții au depus la dosarul cauzei: dispoziția nr. 1862/2004, hotărârea nr. 95/1997 și a solicitat efectuarea unei expertize de specialitate.
Primarul municipiului Bârlad a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației arătând că imobilul notificat a trecut în proprietatea statului în baza Decretului de expropriere nr. 48/1985, construcție cu destinația de locuință a fost demolată iar terenul, în prezent este ocupat de un bloc de locuințe și lucrări de sistematizare verticală aferente acestuia.
În temeiul Legii nr. 10/2001, reclamanților li s-a propus măsuri reparatorii prin echivalent constând în titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau acțiuni la societăți comerciale tranzacționate pe piața de capital în valoare de 283.697.533 lei.
Se arată în întâmpinare că la data emiterii dispoziției, potrivit art. 11 alin. 4 din Legea nr. 10/2001, măsurile reparatorii se stabileau în echivalent, nefiind prevăzută posibilitatea acordării unui teren în compensare. După modificările aduse prin Legea nr. 247/2005 exista posibilitatea să se acorde teren în compensare însă reclamanții au solicitat aplicarea Legii nr. 10/2001 în forma anterioară modificării.
Potrivit Titlului VII din Legea nr. 247/2005 evaluarea imobilelor și modalitatea de despăgubire nu este de competența unității deținătoare, notificările soluționate înainte de 2005 se comunică Secretariatului Comisiei Centrale în vederea întocmirii raportului de evaluare urmând să se stabilească cuantumul și modalitatea de despăgubire iar reclamanții au posibilitatea să conteste aceste evaluări.
Pârâtul a depus la dosarul cauzei documentația avută în vedere la emiterea dispoziției contestate constând în Decretul nr. 48/1985, adresa nr. 362/1998, actul de vânzare - cumpărare imobiliar, procesul - verbal din 25.04.1985, schița imobilului, raportul încheiat la 24.05.2004, adresa nr. 655/2004, fișa de evaluare a imobilului notificat.
Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 77 din 23.01.2008, a respins contestația formulată de și și a menținut dispoziția nr. 1862 din 27.12.2004 emisă de Primarul Municipiului Bârlad.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamanții au solicitat în baza Legii nr. 10/2001 despăgubiri bănești pentru terenul în suprafață de 805 mp care a fost preluat abuziv de stat, în sumă de 201.250.000 lei, actualizată.
Reclamanții au precizat prin notificarea menționată că pentru construcția (locuință) care s-a aflat pe teren a fost demolată, au fost despăgubiți cu suma de 51.000 lei. În situația în care nu este posibilă acordarea de despăgubiri bănești pentru teren, reclamanții au solicitat atribuirea unui teren intravilan în echivalent.
Reclamanții au făcut dovada că au dobândit în proprietate în baza actului de vânzare - cumpărare imobiliar autentificat sub nr. 1849/1972 imobilul compus din locuință și suprafața de 805 mp teren situat în Bârlad,-.
În baza Decretului nr. 48/12 februarie 1985 al Consiliului de Stat, imobilul proprietatea reclamanților a fost expropriat, aceștia fiind despăgubiți cu suma de 51.007 lei.
Locuința a fost demolată iar terenul este ocupat de un bloc de locuințe și lucrări de sistematizare aferente.
Prin dispoziția nr. 1862/27.12.2004, Primarul mun. Bârlad a respins cererea reclamanților pentru acordarea de despăgubiri bănești sau teren în compensare și a propus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent constând în titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau acțiuni la societăți comerciale tranzacționate în valoare de 283.697.533 lei.
Prin contestația care face obiectul cauzei de față, reclamanții au contestat modalitatea de despăgubire și cuantumul acesteia solicitând ca la soluționarea cauzei să se aibă în vedere dispozițiile Legii nr. 10/2001, nemodificată, prin Legea nr. 247/2005.
Dispoziția contestată a fost emisă cu respectarea prevederilor Legii nr. 10/2001. Construcția fiind demolată iar terenul fiind ocupat în întregime de construcții (bloc de locuințe și lucrări de sistematizare), măsurile reparatorii care pot fi acordate persoanelor îndreptățite potrivit art. 18 alin. 5 și 6 din legea menționată se stabilesc în echivalent pentru imobilul expropriat.
Prin dispoziția contestată, reclamanților în mod corect li s-a făcut o ofertă de despăgubire în sumă de 283.697.533 lei urmând să le fie atribuite măsuri reparatorii constând în titluri de valoare nominală, folosite exclusiv în procesul de privatizare ori acțiuni la societățile comerciale tranzacționate pe piața de capital.
Deși reclamanții au contestat evaluarea imobilului (teren) realizată de Primăria mun. Bârlad, având în vedere că după emiterea dispoziției nr. 1862/2004 Legea nr. 10/2001 s-a modificat și s-a instituit o nouă reglementare prin Titlul VII cu privire la regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv de stat, instanța a apreciat că în cauză nu se mai impune efectuarea unei verificări a cuantumului despăgubirii pe care reclamanții sunt îndreptățiți să le primească. Acesta a fost și motivul pentru care instanța a respins cererea reclamanților privind efectuarea unei expertize. Evaluarea și stabilirea cuantumului despăgubirii în limita căreia urmează a fi acordat titlul de despăgubire persoanei îndreptățite se face de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. În baza raportului de evaluare, Comisia Centrală va proceda la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, titlu care poate fi contestat la instanța de judecată în procedura prevăzută de art. 19 din Legea nr. 247/2007.
În ceea ce privește aplicarea în cauză a dispozițiilor Legii nr. 10/2001 înainte de modificare prin Legea nr. 247/2005 susținerea reclamanților este neîntemeiată.
Chiar dacă dispoziția contestată a fost emisă anterior apariției Legii nr. 247/2005, în drept, legea nouă se aplică imediat, procedura de urmat pentru obținerea titlului de despăgubire este cea prevăzută de Titlul VII al Legii nr. 247/2005.
și au declarat apel considerând că sentința tribunalului este nelegală și netemeinică.
Apelanții susțin că hotărârea atacată cuprinde motive contradictorii, deoarece la fila 3 paragrafele 7, 8 se reține că, în mod corect li s-a făcut o ofertă de despăgubire în sumă de 283.697.533 lei, iar, ulterior, se menționează că urmează să li se atribuie măsuri reparatorii constând în titluri de valoare nominală.
Apelanții mai arată că hotărârea tribunalului nu cuprinde toate motivele pe care se sprijină, deoarece, în considerentele acesteia, deși se reține că "susținerile reclamanților referitoare la aplicarea Legii nr. 10/2001, nemodificată" nu sunt întemeiate, nu se motivează în nici un fel netemeinicia susținerii.
Învederează apelanții că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii, deoarece ei au solicitat ca, la soluționarea cauzei, să se aibă în vedere Legea nr. 10/2001, anterior modificării, însă solicitarea le-a fost respinsă nemotivat.
Astfel, tribunalul nu a ținut cont de dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituția României și ale art. 1 Cod civil, potrivit cărora legea civilă nu poate retroactiva.
Dispoziția primarului a fost emisă la 27.12.2004, iar Legea nr. 10/2001 s-a modificat ulterior acestei date, împrejurare față de care legea modificată nu se poate aplica raporturilor juridice dintre părți.
Apelanții solicită să se dispună admiterea cererilor din notificare.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.
Din oficiu, Curtea a solicitat Primarului Municipiului Bârlad să înainteze lista c bunurile și serviciile ce ar putea fi oferite în compensare apelanților, conform prevederilor Legii nr. 10/2001, iar din lista înaintată de intimat rezultă că s-ar putea oferi în compensare suprafața de 2.500. teren din Bârlad, str. - --.
În apel a fost administrată proba cu expertiza tehnică de evaluare a imobilului ce formează obiectul notificării înaintate Primarului Municipiului Bârlad.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de susținerile părților, de ansamblul materialului probator administrat în cauză și de prevederile legale incidente, Curtea reține că apelul este întemeiat.
Prin notificarea nr. 339 din 02.08.2001 (fila 31 - dosar fond), și au solicitat să li se acorde despăgubiri bănești pentru imobilul,compus din construcție ce a fost demolată și suprafața de 805. teren din Bârlad,-. Prin aceeași notificare apelanții au solicitat ca, în imposibilitatea acordării de despăgubiri bănești, să li se acorde teren în compensare.
Fiind investit cu soluționarea notificării, Primarul Municipiului Bârlad a emis Dispoziția nr. 1862 din 27.12.2004 prin care a respins cererea notificatorilor de acordare de despăgubiri bănești sau de teren în compensare.
La art. 2 din dispoziție s-a propus acordarea către notificatori de măsuri reparatorii în echivalent constând în titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau acțiuni la societăți comerciale tranzacționate pe piața de capital, în valoare de 283.697.533 lei.
Expertiza tehnică de evaluare a proprietăților imobiliare efectuată la instanța de apel (filele 38-44 dosar apel) a concluzionat că valoarea totală a imobilului pentru care trebuie să se acorde despăgubiri este de 355.617,174 lei Ron, din care 337.210,804 lei, reprezintă valoarea suprafeței de 805. teren, iar 18.406,37 lei, reprezintă valoarea construcției demolate.
Valoarea finală a despăgubirilor cuvenite apelanților a fost stabilită ca urmare a scăderii din valoarea totală actualizată a imobilului a valorii actualizate a despăgubirilor bănești acordate acestora la momentul exproprierii a imobilului.
Curtea mai reține că dispoziția de soluționare a notificării înaintate de apelanți a fost soluționată la data de 27.12.2004, sub imperiul Legii nr. 10/2001 nemodificată.
Ulterior, această lege a fost modificată și completată prin Legea nr. 247/2005, însă, potrivit art. 1 Cod civil, legea modificată se aplică numai raporturilor juridice născute sub imperiul ei, nu și celor care deja erau rezolvate la momentul intrării ei în vigoare.
Astfel, prezentul litigiu este guvernat de Legea nr. 10/2001, în forma inițială, care, în art. 1 alin. 2 prevedea în mod expres că măsurile reparatorii prin echivalent constau în compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de deținător,cu acordul persoanei îndreptățite, în acordare de acțiuni la societățile comerciale tranzacționate pe piața de capital, de titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau de despăgubiri bănești.
Raportat la acest text, Curtea reține că, în imposibilitatea restituirii în natură a imobilului notificat, legea reparatorie prevede posibilitatea acordării de măsuri reparatorii în echivalent, măsura reparatorie fiind stabilită cu acordul fostului proprietar deposedat de imobil în mod abuziv de către stat.
În prezenta cauză, apelanții au solicitat, în principal, să li se acorde măsuri reparatorii constând în despăgubiri bănești, iar această modalitate de despăgubire era reglementată de legea în vigoare la momentul soluționării notificării, astfel că dispoziția de acordare a altor măsuri reparatorii (titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul privatizării sau acțiuni la societăți comerciale tranzacționate pe piața de capital) la o valoare a imobilului inferioară celei stabilite de expertiza tehnică este nelegală.
Față de cele ce preced, în baza art. 296 Cod procedură civilă, se va admite apelul declarat de și și se va schimba în parte sentința atacată. Se va admite contestația formulată de către notificatori, se va dispune anularea dispoziției emise de Primarul Municipiului Bârlad și se va stabili calitatea contestatorilor de persoane îndreptățite la acordarea de măsuri reparatorii în echivalent constând în despăgubiri bănești în valoare de 355.617,174 lei (Ron), corespunzător suprafeței de 805. teren și construcției demolate din Bârlad,-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de și împotriva sentinței civile nr. 77 din 23.01.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o schimbă în parte.
Admite contestația formulată de și în contradictoriu cu Primarul Municipiului Bîrlad.
Dispune anularea dispoziției nr. 1862 din 27.12.2004 emisă de Primarul Municipiului Bârlad.
Stabilește calitatea contestatorilor și de persoane îndreptățite la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri bănești pentru suprafața de 805 mp teren și construcția demolată din Bârlad,-, jud. V, în valoare totală de 355.617,174 lei (RON), conform expertizei tehnice întocmite de exp. th..
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi - 17.10.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- -. - -.
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
11.11.2008
2 ex.-
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Georgeta Pavelescu
