Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 159/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 159
Ședința publică de la 17 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de pârâtul Primarul Municipiului I împotriva sentinței civile nr. 829 / 4.06.2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimatul, lipsă fiind reprezentantul apelantului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, scutită de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, s-au comunicat motivele de apel.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru intimat. Interpelat, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Avocat consideră că apelul este neîntemeiat. Depune la dosar concluzii scrise. Arată că nu solicită obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 829 din 04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, a fost admisă contestația reclamantului - în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului
S-a dispus anularea dispoziției nr. 3908/15.12.2005 și restituirea în natură către reclamant a imobilului construit și neconstruit în suprafață de 1.881,75. din care suprafața construită de 347,73. (C1), situat în I,-.
A fost obligat pârâtul să emită în folosul reclamantului o propunere de acordare de despăgubiri în condițiile legii speciale, pentru imobilul teren în suprafață de 4.544,25. și construcții notate cu C2 și C4 de la aceeași adresă și care nu mai pot fi restituite în natură.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că potrivit certificatului de moștenitor nr. 206/25.06.1996 de pe urma defunctului, au rămas ca moștenitori cei doi fii, - - reclamant în prezenta cauză și -, în prezent decedat.
A mai reținut instanța de fond că "în condițiile în care nu s-a dovedit că notificarea a fost formulată de moștenitorii defunctului - -, de cota acestuia profită contestatorul, așa cum prevede art. 4 alin. 4 din Legea nr. 10/22001.
În privința tipului de măsuri reparatorii ce se cuvin contestatorului, instanța a reținut că dat fiind faptul că în prezent din perimetrul fostei proprietăți se mai află în administrarea Primăriei doar suprafața de 1.881,75. și construcția individualizată prin expertiză cu C1 - restul construcțiilor și terenului aflându-se în proprietatea unor persoane fizice, instanța a dispus restituirea în natură a terenului de 1.881,75. și a construcției C1, pentru restul suprafeței și a construcțiilor ce nu mai pot fi restituite, obligând Primarul să-i acorde măsuri reparatorii în condițiile legii speciale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Primarul Municipiului I, criticând-o ca fiind nelegală.
Motivează apelantul că instanța de fond în mod greșit l-a obligat pe pârât să restituie în natură parte din imobilul ce a aparținut autorului contestatorului, fără a-l obliga pe acesta să restituie despăgubirile primite pentru același imobil în temeiul Legii nr. 112/1995.
Apelul este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 - persoanele care au primit despăgubiri în condițiile Legii nr. 112/1995, pot solicita numai restituirea în natură, cu obligația returnării sumei reprezentând despăgubirea primită actualizată cu indicele de inflație.
Or, raportat la dispozițiile de mai sus, Curtea constată că într-adevăr instanța de fond, deși prin considerentele sentinței a făcut mențiunea privind restituirea în natură a imobilului condiționat de restituirea despăgubirilor primite în temeiul Legii nr. 112/1995, în dispozitivul sentinței a omis să precizeze acest lucru.
Și cum ceea ce se execută și are forță obligatorie este dispozitivul, Curtea constată că se impune admiterea apelului.
Ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, admițând apelul pârâtului Primarul Municipiului I, va schimba în parte sentințe civilă nr. 829 din 04.06.2008 a Tribunalului Iași, în sensul că va obliga Primarul să restituie contestatorului partea de imobil ce se mai regăsește în administrarea sa,condiționat însă de restituirea de către contestator a despăgubirilor ce i-au fost acordateprin hotărârile nr. 194/15.04.1997 și respectiv nr. 101 din 11.03.2001 a Comisiei Județene de aplicare a Legii nr. 112/1995.
Vor fi păstrate restul dispozițiilor sentinței civile nr. 829/04.06.2008 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul formulat de pârâtul Primarul Municipiului I împotriva sentinței civile nr. 829 / 4.06.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o schimbă în parte în sensul că:
Obligă Primarul să restituie contestatorului în natură imobilul construit și neconstruit în suprafață de 1881,78 mp, din care suprafața construită de 347,43 mp (C1) situat în I,-, condiționat de restituirea despăgubirilor acordate și primite în temeiul Legii 112/1995.
restul dispozițiilor sentinței apelante.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 Octombrie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
28.10.2008
2 ex.-
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Georgeta Pavelescu
