Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 165/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 165
Ședința publică de la 21 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Ionescu
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
Grefier - -
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulate de revizuientele, )., ambele cu domiciliul în S,-,. 4,. A,. 16, jud. O, împotriva deciziei civile nr. 219 din 20 februarie 2004, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr. 494/CIV/2004, în contradictoriu cu intimații STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, sect. 5,-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, cu sediul în S,-, jud. O, PRIMĂRIA S, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat, reprezentând revizuientele și )., lipsind intimații STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, PRIMĂRIA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea a pus în discuție excepția tardivității cererii de revizuire, în raport de prevederile art. 324 alin. 1 pct. 1.
Avocat, pentu revizuiente, a arătat că revizuientele au luat la cunoștință faptul că dispozițiile hotărârii nu pot fi la îndeplinire în momentul în care au primit din partea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor adresa nr. 27218/22.01.2009. Prin această adresă li se aducea la cunoștință că nu pot fi despăgubite, întrucât instanța nu a stabilit valoarea despăgubirilor. Au formulat și cerere de îndreptare eroare materială, fiind pronunțată o încheiere în acest sens. A solicitat respingerea excepției de tardivitate.
Pe fondul cauzei, a solicitat admiterea cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra cauzei de față.
La data de 24 martie 2003 contestatoarele și au formulat contestație împotriva Dispoziției 363/27.02.2003 emisă de Primăria S, solicitând ca, în contradictoriu și cu Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, să se stabilească măsuri reparatorii pentru imobilul compus din 800. teren și construcții ce a aparținut autorilor și.
Prin sentința civilă 630 din 7 noiembrie 2003 a Tribunalului Doljs -a admis contestația, s-a desființat dispoziția și a fost obligat Statul Român la măsuri reparatorii pentru bunurile preluate de la autorii reclamantelor, respectiv 800. teren evaluat la 153 760 000 lei, casa din cărămidă, magazie din scândură, bucătărie, teren casă, evaluate la 203 985 000 lei.
S-a dispus ca măsurile reparatorii să se acorde cu respectarea dispozițiilor art. 36-40 din legea 10/2001 și a HG 498/2003, după ce reclamantele vor rambursa diferența dintre valoarea despăgubirilor stabilite și valoarea bunurilor expropriate pentru care s-au primit despăgubiri.
S-a respins cererea formulată împotriva Primăriei
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice și DGFP O iar prin decizia civilă 219 din 20 februarie 2004 Curții de APEL CRAIOVAs - admis apelul, s-a schimbat sentința în sensul că s-a admis acțiunea, s-a anulat dispoziția nr. 363/2003 a Primarului Mun. S și s-a constatat valoarea de expertiză a imobilului la suma de 375 745 000 lei, în raport de care s-a dispus să se stabilească măsurile reparatorii prin echivalent.
Instanța de apel a reținut că au fost greșit aplicate dispozițiile art. 40 din legea 10/2001, întrucât instanța poate să stabilească numai valoarea de circulație a imobilului iar felul măsurilor reparatorii și modul de calcul și de acordare sunt reglementate de HG 498/2003.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP a declarat recurs împotriva acestei decizii, iar prin decizia 8964 din 8 noiembrie 2005 Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a respins apelul Ministerului Finanțelor Publice ca nefondat și s-a anulat recursul declarat prin O ca fiind introdus fără a avea un mandat special din partea celui reprezentat.
La data de 13 aprilie 2009 revizuientele și au formulat cerere de revizuire a deciziei civile 219/20.02.2004 a Curții de APEL CRAIOVA, invocând dispoz. art. 322 pct. 1 și 2
S-a susținut că decizia cuprinde dispoziții potrivnice care nu pot fi aduse la îndeplinire întrucât nu s-a delimitat cu exactitate care este valoarea terenului și care este valoarea casei, iar despăgubirile nu pot fi acordate. Revizuientele au arătat că au observat această neregulă abia după ce au primit adresă din partea Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Un alt motiv de revizuire a fost acela că instanța acordat mai mult decât s-a cerut, pentru că a însumat de două ori valoarea suprafeței de 520. teren.
La data de 14 mai 2009 intimatul Ministerul Finanțelor Publice a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca fiind tardivă.
Cererea de revizuire a fost tardiv formulată, astfel că urmează a fi respinsă.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce poate fi promovată împotriva hotărârilor rămase definitive, pentru motivele expres prevăzute de art. 322 pct. 1- 9
Potrivit art. 324 alin. 1 pct. 1, cererea de revizuire întemeiată pe dispoz. art. 322 pct. 1 și 2 trebuie introdusă în termen de o lună de la comunicarea hotărârii definitive.
Art. 103 sancționează cu decăderea neexercitarea unei căi de atac în termenul legal, cu excepția cazului când partea dovedește că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa, situație în care actul de procedură se va exercita în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării.
În speță, se constată că decizia care se cere a fi revizuită a fost pronunțată la 20.02.2004, fiind comunicată celor două reclamante la 15.04.2004, așa cum atestă dovezile de comunicare de al filele 12 și 13 din dosarul 494/2004 al Curții de APEL CRAIOVA.
Reclamantele aveau posibilitatea să formuleze cererea de revizuire în termen de o lună de la această dată, astfel că declararea căii extraordinare de atac la data de 13 aprilie 2009 este făcută tardiv, intervenind sancțiunea decăderii părții din dreptul de a promova calea extraordinară de atac a revizuirii.
Motivarea revizuientelor că au observat neregularitățile deciziei abia după ce au fost atenționate de Comisia Centrală înființată potrivit legii 247/2005 nu constituie temei pentru a considera că acestea au fost împiedicate de o împrejurare insurmontabilă, asimilabilă forței majore să promoveze calea de atac în termen, conținutul deciziei fiind cunoscut părților de la data comunicării.
Promovarea unei căi extraordinare de atac împotriva unei hotărâri definitive trebuie să se încadreze în dispozițiile restrictive ale legii pentru nu se aduce atingere principiului securității raporturilor juridice și autorității de lucru judecat
Această concluzie se desprinde și din jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia dreptul la o judecată echitabilă în fața unei instanțe, garantat de art. 6 1 din Convenție, trebuie interpretat în lumina părții introductive a Convenției care enunță supremația dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante ( cauza Belasin României, cererea nr. 15402/04, Hotărârea din 15.02.2008).
Unul din elementele fundamentale ale supremației dreptului este principiul siguranței raporturilor juridice, potrivit căruia soluția definitivă pronunțată de instanțe nu trebuie să fie rejudecată (cauza Brumărescu împotriva României - hotărârea din 30.09.1999). În virtutea acestui principiu nici o parte nu este autorizată să solicite controlul unei hotărâri definitive și executorii numai cu scopul de a obține reexaminarea cauzei, iar simplul fapt că ar putea exista două puncte de vedere asupra speței nu este un motiv suficient pentru a rejudeca o cauză.
Constatând că revizuientele au formulat cererea de revizuire după împlinirea termenului prev. de art 324 alin. 1 pct. 1, se va respinge cererea ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuientele, )., ambele cu domiciliul în S,-,. 4,. A,. 16, jud. O, împotriva deciziei civile nr. 219 din 20 februarie 2004, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr. 494/CIV/2004, în contradictoriu cu intimații STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, sect. 5,-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, cu sediul în S,-, jud. O, PRIMĂRIA
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./tehnored. GI
7ex/25.05.2009
Președinte:Gabriela IonescuJudecători:Gabriela Ionescu, Dan Spânu
