Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 17/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ,PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A CIVILĂ NR. 17/
Ședința publică din 31 ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florinița Ciorăscu judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul civil declarat de reclamanta prin procurator, domiciliat în Pitești,--7, județul A, împotriva sentinței civile nr.262 din 27 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru intimații-pârâți Primarul Municipiului Pitești, Municipiul prin Primar și Primăria Pitești, în baza delegației de la dosar, lipsind apelanta-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că apelul este nemotivat.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimații-pârâți arată că nu are cereri prealabile de fomrulat.
Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimații-pârâți, solicită respingerea apelului ca nefondat; precizează că reclamanta nu a solicitat restituirea terenului de la Primăria Pitești.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 16.03.2003, reclamanta, prin procurator, a chemat în judecată pe pârâții Primăria Pitești, Municipiul Pitești și Primarul Municipiului Pitești ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora să emită o decizie sau dispoziție, potrivit Legii nr.10/2001, de soluționare a notificării depusă de reclamantă în anul 2001 prin Biroul Executorului Judecătoresc prin care a solicitat restituirea în natură sau echivalent bănesc a suprafeței de 2356. teren situat în Pitești, în zona unde în prezent se află Casa.
În motivare s-a arătat că a formulat notificare pentru acest teren, cât și pentru cele situate pe raza comunei, fiind depuse acte de proveniență a terenului și de stare civilă potrivit cu care acesta a aparținut defuncților, - și, reclamanta fiind unica moștenitoare a acestora, însă până în prezent nu a fost soluționată în nici un mod, motiv pentru care solicită obligarea pârâților în acest sens.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.262 din 27 septembrie 2007, respins acțiunea formulată de reclamantă, reținând, în esență că, reclamanta a solicitat obligarea pârâților să emită dispoziție motivată privind restituirea în natură sau prin echivalent a suprafeței de 2356. situată în intravilanul Municipiului Pitești, fără a se preciza vecinătățile, însă s-a indicat amplasamentul ca fiind cel pe care se află în prezent Casa din Pitești.
Analizându-se notificarea formulată s-a constatat că reclamanta a înțeles să solicite restituirea în natură a suprafeței de 3 ha. teren intravilan situat în comuna, sat, precum și a unor bunuri imobile construcții și bunuri mobile enumerate în cuprinsul notificării, despre care s-a menționat faptul că au aparținut defuncților săi părinți și au fost preluate în mod abuziv în anul 1952 de către fostul S Popular al comunei.
S-a reținut că din cuprinsul notificării nu rezultă în nici un mod că reclamanta a înțeles să solicite restituirea în natură sau prin echivalent bănesc a suprafeței de 2356 teren situat pe raza Municipiului Pitești.
Prin urmare, nefăcând dovada că a formulat notificare adresată persoanei juridice deținătoare potrivit art.22 alin.1 și 3 din Legea nr.10/2001, motiv pentru care s-a constatat că, nefiind respectat termenul de 6 luni prevăzut de lege, astfel cum a fost prelungit succesiv prin nr.OUG109/2001 și nr.OUG145/2001 pentru trimiterea notificării, reclamanta a pierdut dreptul de a solicita în justiție măsuri reparatori sau prin echivalent, așa cum prevăd dispozițiile art.22 alin.5 din Legea nr.10/2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, reclamanta, prin procurator, pe care însă nu l-a motivat prin cererea de declarare a căii de atac, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul nu au fost depuse până la prima zi de înfățișare, așa încât în speță sunt incidente prevederile art.292 alin.2 Cod procedură civilă. Acest text de lege statuează că în cazul în care apelul nu se motivează, ori motivarea apelului sau întâmpinarea nu cuprind motive, mijloace de apărare sau dovezi noi, instanța de apel se va pronunța, în fond, numai pe baza celor invocate la prima instanță.
Verificând legalitatea și temeinicia soluției adoptate de prima instanță, în raport de actele și lucrările dosarului, dar și de apărările invocate la fond de reclamantă, se constată că apelul este nefondat.
În mod corect prima instanță a respins contestația, reținând că reclamanta a adresat notificare în condițiile legii doar pentru terenul intravilan situat în comuna, sat, și celelalte imobile preluate abuziv în anul 1952 de la autorii săi.
Verificând cuprinsul notificării se observă că nu s-a solicitat și restituirea în natură sau prin echivalent a suprafeței de 2356 situată pe raza Municipiului Pitești.
Lipsa notificării pentru acest din urmă imobil, urmare nerespectării de către reclamantă a prevederilor art.22 din Legea nr.10/2001, face inaplicabile în speță dispozițiile art.25 alin.1 din actul normativ mai sus menționat, față de pârâta din prezenta cauză, așa cum corect a reținut și instanța de fond.
Față de considerentele mai sus expuse, apelul se privește ca nefondat și va fi respins ca atare, în temeiul art.296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta prin procurator, domiciliat în Pitești,--7, județul A, împotriva sentinței civile nr.262 din 27 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI P, MUNICIPIUL P - prin primar și PRIMĂRIA P, toți cu sediul îăn Pitești,-, județul
Definitivă.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 august 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
6 ex./05.02.2008
Jud.fond:
Președinte:Florinița CiorăscuJudecători:Florinița Ciorăscu, Nicoleta Simona Păștin
