Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 178/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civil mixt - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVIL nr. 178/2008-
Ședința public din 13 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța | - --- | - judector |
- - | - judector | |
- | - grefier |
Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de apelanta reclamant, prin mandatar, cu domiciliul în O- județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL municipiului, Comisia Local de aplicare a Legii nr. 10/2001, ambii cu sediul în O p-ța - nr. 1 județul B, împotriva sentinței civile nr. 97/C/2008 din 21 martie 2008 pronunțat de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: Legea nr. 10/2001,
La apelul nominal fcut în ședința public de azi se prezint pentru apelanta reclamant, lips, reprezentanta acesteia av. în baza împuternicirii avocațial nr. 23/2008 emis de Baroul Bihor - Cabinet individual, lips fiind prțile intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, faptul c apelul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, c intimatul pârât PRIMARUL municipiului Oad epus întâmpinare la dosar prin registratura instanței, la data de 13.11.2008, dup care:
Instanța comunic întâmpinarea de la dosar cu reprezentanta apelantei reclamante, dup care, nefiind alte cereri sau probe de administrat, declar dezbaterile închise și acord cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta apelantei reclamante solicit admiterea apelului, modificarea în totalitate a hotrârii atacate în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecat, conform motivelor redactate în scris. Se mai arat, referitor articolul 22 aliniatul 5 din Legea nr. 10/2001, c acesta se refer la pierderea în justiție a dreptului de a solicita protecția unui drept, deci nerespectarea termenului de depunere a notificrilor nu se refer și la autoritatea administrativ ce trebuie s soluționeze cerea de retrocedare.
Înainte de încheierea dezbaterilor, s-a prezentat în instanț reprezentanta intimaților pârâți, cons. juridic, în baza delegației nr. -, care solicit respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinic și legal.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra apelului civil de faț constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.97/C/2008 din 21 martie 2008 pronunțat de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a Comisiei Locale O de aplicare a Legii nr. 10/2001 și în consecinț a fost respins cererea formulat de ctre reclamanta prin mandatar în contradictoriu cu pârâta Comisia Local O de aplicare a Legii nr. 10/2001.
A fost respins cererea formulat de ctre reclamanta prin mandatar în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului
Pentru a pronunța aceast hotrâre, Tribunalul Bihora reținut urmtoarele:
Prin dispoziția de respingere a notificrii nr. 8580/31.10.2007 emis de ctre Primarul Municipiului O s-a respins notificarea nr. 222/11.03.2003 formulat de ctre, motivat de faptul c aceasta nu a fost depus în termenul prevzut de articolul 21 din Legea nr. 10/2001 modificat, ce a fost înregistrat la Biroul executorului Judectoresc sub nr. 222 la data de 11.03.2003.
Potrivit articol. 22 al. 1 din Legea nr. 10/2001, "persoana îndreptțit va notifica în termen de 6 luni de la data intrrii în vigoare a prezentei legi, persoana juridic dețintoare, solicitând restituirea în natur a imobilului". Termenul de depunere a notificrilor a fost prelungit succesiv prin OUG 109/2001 și prin OUG 145/2001, termenul limit pentru depunerea acestora fiind 14.02.2002, reclamanta depunând notificarea cu depșirea acestui termen legal. Potrivit disp. art 22 al. 5 din Legea nr. 10/2001, "nerespectarea termenului de 6 luni prevzut pentru trimiterea notificrii atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție msuri reparatorii în natur sau prin echivalent", iar termenul de depune a notificrii este un termen de decdere, specificul su constând în aceea c nu este susceptibil de repunere în termen.
În ceea ce privește excepția lipsei calitții procesuale pasive a Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 10/2001, instanța a admis-o pe considerentul c dispoziția de respingere este emis de ctre Primarul Municipiului O, acesta fiind singurul titular al obligației ce formeaz conținutul raportului juridic de drept material asupra judecții.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor judiciare de timbru, a declarat apel reclamanta, prin mandatar, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii precizate, anularea dispoziției nr. 8580/31.10.2007 a Primarului municipiului O, a referatului acestuia, obligarea Comisiei Locale O de aplicare a Legii nr. 10/2001 la acordarea de despgubiri conform unei expertize de evaluare, pentru cas și 442 mp cu nr. top. 4845/12 din CF nr. 4949-
Prin motivele de apel s-a invocat c a formulat notificare în baza Legii nr. 10/2001, prin executorul judectoresc, pe care a adresat-o Prefecturii. Fosta sa proprietate și a soțului decedat, cas și teren, a fost preluat de Statul Român în baza Decretului nr. 111/1951, dup care a fost demolat și s-a construit pe teren un bloc de locuințe, impunându-se a i se acorda despgubiri.
Faptul c s-a adresat Prefecturii cu notificare în loc de PRIMRIA municipiului O, nu are relevanț pentru soluționarea cererii, mai mult, a primit dispoziția doar dup 4 ani.
În drept s-au invocat dispozițiile articolelor 21, 22 din Legea nr. 10/2001.
Prin întâmpinarea depus la dosar, intimatul a solicitat respingerea apelului întrucât notificare a fost tardiv formulat.
Examinând sentința apelat prin prisma motivelor de apel, cât și din oficiu, instanța de apel constat urmtoarele:
Potrivit articolului 21 aliniatul 1 din Legea nr. 10/2001, persoana îndreptțit va notifica, în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a acestei legi, persoana juridic dețintoare, solicitând restituirea în natur a imobilului, notificare ce, conform articolului 3, trebuia comunicat prin executorul judectoresc, ori, notificarea formulat de ctre apelant s-a înregistrat la executorul judectoresc sub nr. 222/11.03.2003 dup expirarea termenului legal instituit de acest act normativ, termen ce a expirat la data de 14.02.2002, dup ce anterior a fost de dou ori prelungit prin OUG 109/2001, OUG 145/2001.
Faptul c notificarea s-ar fi adresat Prefecturii județului B și nu PRIMRIEI municipiului O, ca unitate dețintoare, nu era de natur a atrage nevalabilitatea acesteia, pentru c și în situația în care o astfel de notificare se comunica altei instituții, aceasta avea obligația de-a o soluționa, dar în speț, nu datorit acestei împrejurri s-a respins notificarea, ci exclusiv datorit nerespectrii termenului legal instituit de Legea nr. 10/2001, criticile aduse fiind nefondate.
Legiuitorul are posibilitatea, fr a înclca drepturile persoanelor fizice-jurdice, s instituie termene în care aceștia pot s-și valorifice pretențiile, tocmai pentru a nu înclca principiul securitții, raporturilor juridice, termen pe care, în speț, apelanta nu l-a respectat deși a fost prelungit de dou ori cu câte trei luni, iar conform aliniatului 5 din articolul 21 al Legii nr. 10/2001, nerespectarea termenului atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție msuri reparatorii în natur sau prin echivalent, astfel c din acest motiv notificarea s-a respins ca tardiv, iar acțiunea în justiție ca nefondat. Termenul susmenționat a fost clar precizat, precis și suficient de larg pentru exercitarea drepturilor pretinse.
Sigur c, apelanta a adresat notificarea Prefecturii județului B pentru a-i fi acordate despgubirile bnești, respectând astfel dispozițiile articolului 26 aliniatul 2 din Legea nr. 10/2001, dar în speț, nu datorit acestui aspect s-a respins notificarea, c nu s-ar fi adresat PRIMRIEI municipiului O, conform celor artate mai sus, ci pentru c nu s-a depus în termenul legal.
Faț de cele expuse, instanța de apel, în baza articolului 296 Cod de procedur civil, va respinge ca nefondat apelul urmând a pstra în întregime sentința apelat ca fiind legal și temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelanta reclamant, prin mandatar, cu domiciliul în O- județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL municipiului, Comisia Local de aplicare a Legii nr. 10/2001, ambii cu sediul în O p-ța - nr. 1 județul B, împotriva sentinței civile nr. 97/C/2008 din 21 martie 2008 pronunțat de Tribunalul Bihor,pe care o pstreaz în întregime.
Fr cheltuieli de judecat.
DEFINITIV .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public de azi, 13 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR GREFIER
- --- - - -
decizie: AL./24.11.2008
Complet fond: Fl.
în 5 ex.:./04.12.2008
3 comunicri cu: | |
apelant reclamant: | 1., prin mandatar,cu domiciliul în O- județul B, |
intimat pârât: | 2.PRIMARUL municipiului, 3.Comisia Localde aplicare a Legii nr. 10/2001, ambii cu sediul în O p-ța - nr. 1 județul |
Judecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Igna
