Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 178/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 14.05.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 178/
Ședința publică din 17 iunie 2009
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul Prefectul Județului A împotriva Sentinței civile nr. 173 din 2 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Primarul Comunei și, pentru Legea nr.10/2001.
Procedura de citare legal îndeplinită.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Apelul a fost declarat în termen legal și este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, se reține apelul spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constantă că, prin cererea înregistrată la Tribunalul Arad - Secția contencios administrativ, la data de 22 februarie 2007, reclamantul Prefectul Județului Aac hemat în judecată pârâții Primarul Comunei și, solicitând anularea dispoziției nr. 199 din 17 septembrie 2007, emisă de pârâtul Primarul Comunei în condițiile Legii nr. 247/2005, în favoarea pârâtei, pentru acordarea despăgubirilor aferente suprafeței de 1380 mp, înscrisă în CF nr. 246 Lazuri, nr. top 303.
Prin Sentința civilă nr. 540 din 22.04.2008, Tribunalul Arad - Secția contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantului Prefectul Județului A și a anulat Dispoziția nr. 199/17.09.2007, emisă de pârâtul Primarul Comunei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, iar Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal, prin Decizia civilă nr. 1145/5.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, a admis recursul pârâtei și a casat Sentința civilă nr. 540/22.04.2008 a Tribunalului Arad - Secția contencios administrativ și fiscal, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad - Secția civilă.
Prin sentința civilă nr. 173 din 2 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arad - Secția civilă respins ca tardiv formulată acțiunea civilă formulată de reclamantul Prefectul Județului
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin notele de ședință și adresa nr. 3930 din 5 septembrie 2007 emisă de Primăria comunei rezultă că dispoziția primarului a fost înregistrată la Instituția Prefectului județului la data de 8 noiembrie 2007.
Reclamantul a înregistrat acțiunea în contencios administrativ la Tribunalul Arad Secția contencios administrativ la data de 21 februarie 2008, prin care a solicitat anularea dispoziției cu depășirea termenului de 30 zile de la data comunicării fiind încălcate astfel dispozițiile art. 26al.3. din Legea 10/2001 modificată și completată, care prevede că decizia sau după caz dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoanele care se pretind îndreptățite la Secția civilă a tribunalului în a cărei circumscripție se află sediul unității deținătoare sau după caz al entității investite cu soluționarea notificării în termen de 30 zile de la comunicare.
Apărarea reclamantului că acțiunea în anulare a actului - dispoziției fost formulată în termenul consacrat de art. 11 al.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, republicată cu completările și modificările ulterioare în virtutea dreptului acordat prin art.3 al.1 excede obiectului judecății și a dispozițiilor Legii 10/2001.
Astfel, reclamantul a solicitat anularea dispoziției nr. 199/2007 emisă de pârâtul Primarul comunei în aplicarea Legii 10/2001 prin care s-a propus acordare de despăgubiri pârâtei pentru imobilul a cărui restituire solicitat- în baza Legii 10/2001.
Dispoziția emisă de pârât privind imobilul în cauză intră sub incidența Legii 10/2001 și este un act juridic civil astfel că litigiul de față nu poate intra decât în sfera de competență procesuală civilă și nu în cea specifică contenciosului administrativ. În acest sens s- pronunțat și ICCJ prin decizia în interesul legii nr. IX din 20 martie 2006 publicată în Monitorul Oficial partea I nr. 653/ 28 iulie 2006, care este obligatorie pentru instanțe în conformitate cu art. 329 al.1 Cod. pr. civilă care prevede că " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe ".
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 26 al.3 din Legea nr. 10/2001 cu modificările și completările ulterioare aplicabile pentru identitate de rațiune și dispoziției privind propunerea de acordare de despăgubiri, care trebuie atacată în termen de 30 zile de la comunicare și faptul că acțiunea în contencios administrativ care a fost calificată ca și acțiune civilă prin decizia civilă nr. 1145 din 5 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara secția Contencios administrativ și fiscal, a fost înregistrată la Tribunalul Arad la data de 21 februarie 2008 și data comunicării dispoziției 8 noiembrie 2007, tribunalul a avut în vedere că acțiunea dedusă judecății este tardiv formulată, motiv pentru care a respins- pe excepția de tardivitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul Prefectul Județului A, solicitând admiterea apelului, anularea sentinței apelate și admiterea acțiunii în sensul anulării Dispoziției nr. 199/17.08.2007, emisă de pârâtul Primarul Comunei.
Totodată, apelantul a invocat, pe cale de excepție, necompetența materială a Tribunalului Arad - Secția civilă în soluționarea acestei acțiuni în contencios administrativ, în baza art. 159, pct.3 Cod procedură civilă, solicitând ca în temeiul art.297 alin. 2 Cod procedură civilă, să se dispună anularea sentinței atacate și să se trimită cauza spre rejudecare instanței competente, Tribunalul Arad - Secția contencios administrativ și fiscal.
În dezvoltarea motivelor de apel, reclamantul apelant a arătat că acțiunea pe care a promovat-o este o acțiune în contencios administrativ, fiind întemeiată pe dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, pe dispozițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 și în Normele metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr. 247/2005 (art.16.9/indice 3), aprobate prin HG nr. 1095/2005, completate și modificate prin HG 128/2008, astfel încât instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Arad - Secția contencios administrativ și fiscal.
Apelantul a mai învederat că acțiunea prefectului pentru anularea unei dispoziții nelegale, emisă în baza Legii nr.10/2001, nu cade sub incidența prevederilor art. 26 alin.3 din Legea nr. 10/2001, care se referă numai la posibilitatea persoanei care se pretinde îndreptățită la despăgubiri (nu și la prefect) de a ataca dispoziția motivată.
Totodată, reclamantul apelant a susținut că Tribunalul Arad - Secția civilă a făcut o greșită aplicare a legii, respingând ca tardivă acțiunea, întrucât, în speță, nu sunt aplicabile dispozițiile art.26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, care stipulează un termen de 30 de zile de la comunicarea dispoziției, pentru introducerea acțiunii, ci prevederile art. 11 alin. 1 din Legea nr.554/2004, care prevede un termen de 6 luni.
Prin întâmpinare, pârâtul intimat Primarul Comunei a solicitat respingerea apelului reclamantului și a excepției invocate de către acesta, invocând excepția puterii lucrului judecat, în sensul că, prin Decizia civilă nr. 1145/5.11.2008, Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal a considerat necompetentă material să soluționeze această cauză Secția de contencios administrativ și fiscal și competentă Secția civilă a Tribunalului Arad.
În urma examinării sentinței apelate, în raport de motivele invocate și de dispozițiile art. 295, art. 296, art. 315 Cod procedură civilă și art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, Curtea apreciază că este neîntemeiat apelul declarat de reclamant pentru argumentele se succed.
Potrivit art. 315 alin. 1 Cod procedură civilă, în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.
În speța de față, așa cum corect a reținut și prima instanță, prin Decizia civilă nr. 1145/5.11.2008, dată în recurs, Curtea de Apel Timișoaraa stabilit, irevocabil, că Secției civile a Tribunalului Arad îi revine competența materială de soluționare a cauzei, iar nu Secției de contencios administrativ și fiscal, analizând problema acestei competențe din perspectiva raportării Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.10/2001 la dispozițiile acestei legi, care au o forță juridică superioară acestor norme, aprobate prin hotărâri ale guvernului.
În consecință, a admite susținerile reclamantului apelant, potrivit cărora competența de soluționare a cauzei revine Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Arad, ar însemna încălcarea prevederilor art.315 Cod procedură civilă și a puterii lucrului judecat, în sensul că o hotărâre irevocabilă ar putea fi contrazisă de o altă instanță.
În al doilea rând, Curtea reține că în mod corect prima instanță a respins ca tardiv formulată acțiunea reclamantului, în baza art. 26 alin. 3 din Legea nr.10/2001, în condițiile în care dispoziția atacată a fost comunicată la 18.11.2007, iar acțiunea a fost înregistrată la 21.02.2008.
Așa fiind, Curtea apreciază că sentința apelată este legală și temeinică, astfel că, în baza art. 296 Cod procedură civilă, va respinge apelul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamantul Prefectul Județului A împotriva Sentinței civile nr. 173 din 2 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu
- - G -
GREFIER,
- -
Se comunică:
- reclamantului apelant Prefectul Județului A- A,-, jud.
- pârâtului intimat Primarul Comunei -, jud.
- pârâtei intimate -Com., sat Lazuri, nr.133, jud.
Red. - 18.06.2009
Tehnored. - 29.06.2009; 5 ex.
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecător:
Emis 3 com.
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
