Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 179/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 179/A/2009
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr.34 din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar cu nr.unic - având ca obiect Legea 10/2001, în contradictoriu cu pârâta intimată
Având în vedere că unul din titularii completului C 9 apeluri și-a încetat activitatea, completul de judecată a fost alcătuit potrivit prevederilor art.98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești cu participarea judecătorului din lista de permanență, fiind întocmit proces verbal în acest sens.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul apelant, și avocat în substituirea av. pentru pârâta intimată - -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a primit răspuns de la Tribunalul Sibiu la adresa instanței. Totodată, se constată că la dosar au fost trimise de către Primăria municipiului Sibiu înscrisurile depuse de contestator și hotărârea nr.5 a Comisiei locale Sibiu.
Întrebați fiind dacă mai au alte cereri de formulat, avocat pentru intimată reiterează excepția tardivității declarării apelului, invocată la termenul anterior.
Instanța pune în discuție această excepție.
Reclamantul apelant solicită respingerea excepției, susținând că apelul a fost declarat de către avocatul său, el a trimis la timp toate documentele și apelul este formulat în termen.
Pe fond, solicită admiterea apelului pentru motivele arătate în scris.
Avocatul pârâtei intimate solicită în principal instanței să constate că apelul este tardiv formulat, învederând că la aparatul de fax poate fi fixată orice dată și orice oră, iar transmiterea apelului prin fax nu este prevăzută de codul d e procedură civilă.
Pe fond, solicită respingerea apelului ca nefondat, cererea formulată de către contestator și întemeiată pe prevederile Legii 247/2005 privind un alt imobil. Învederează că apelantul nu a formulat nici o revendicare față de - -. Solicită cheltuieli de judecată.
Instanța unește excepția cu fondul și, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față,
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Sibiu, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata - - Sibiu, să fie obligată intimata, în temeiul Legii 10/2001, să emită dispoziție motivată privind restituirea imobilului situat în Sibiu,-, înscris în CF 9692 Sibiu, nr. top. 2011, 2013, care a fost proprietatea contestatorilor. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației se arată că, prin intermediul unui executor judecătoresc s-a solicitat restituirea imobilului identificat mai sus, iar cererea înregistrată inițial la Comisia Locală Sibiu a fost înaintată apoi pârâtei, însă nu a fost soluționată.
În drept se invocă Legea 10/2001 și art. 274 cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 34/12.01.2009, Tribunalul Sibiu - Secția civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către intimată și în consecință, a respins contestația formulată de contestatorul.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, deși contestatorul a susținut că a formulat notificare în temeiul Legii 10/2001, nu a depus o copie a acesteia și nici măcar nu a indicat executorul judecătoresc la care a depus notificarea. Deși instanța a făcut demersuri la Primăria Sibiu, aceasta a comunicat că nu s-a formulat notificare în temeiul Legii 10/2001 pentru imobilul indicat în petitul acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul, la data de 04.05.2009, solicitând desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecare instanței de fond, întrucât s-a pronunțat o hotărâre fără a se cerceta fondul cauzei.
În motivarea apelului, contestatorul susține că instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei însă nu a verificat documentele necesare și fondul litigiului.
Anterior verificării motivelor de apel, Curtea va verifica excepția tardivității depunerii apelului invocată de mandatarul intimatei - -. Astfel, se constată că hotărârea atacată a fost comunicată contestatorului, la data de 14.04.2009, prin afișarea la locuința destinatarului iar apelul a fost înregistrat la data de 04.05.2009 la Tribunalul Sibiu. Această dată de înregistrare, de 4 mai 2009 apelului, a fost confirmată printr-o adresă oficială de către Tribunalul Sibiu.
Având în vedere că termenul de apel este potrivit art. 284 cod procedură civilă, de 15 zile de la comunicarea hotărârii și că apelul declarat de contestatorul a fost depus peste acest termen, urmează a se respinge ca tardiv formulat apelul de față. În consecință, nu vor fi analizate nici motivele invocate în calea de atac.
În temeiul art. 274 cod procedură civilă, va fi obligat apelantul să plătească intimatului - -, cheltuieli de judecată în cuantum de 1190 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat apelul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.34/12.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Obligă apelantul să plătească intimatului - - Sibiu suma de 1190 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - concediu medical, semn. Președintele Curții de Apel |
Grefier, - - |
.
Tehn.
4ex/05.01.2010
Jud.fond
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Carla Maria Cojocaru
