Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 187/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 187
Ședința publică de la 14 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de Primarul Municipiului I împotriva încheierii nr. 812 pronunțată în ședința camerei de consiliu - Tribunalul Iași - la data de 29.09.2008 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimata, lipsă fiind reprezentantul apelantului Primarul Municipiului I și al intimatului Consiliul Local al Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, scutită de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, s-au comunicat intimaților motivele de apel.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru intimata.
Instanța constată că apelul este declarat în termen, motivat, apelul a fost formulat doar încheierii de completare.
Interpelat, avocat arată că înscrisul de la fila 33 dosar fond reprezintă copia notificării. Precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Avocat solicită respingerea apelului formulat de Primarul Municipiului
Arată că Tribunalul Iașis -a pronunțat în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată. Hotărârea nu a fost atacată în termen legal, s-a solicitat doar lămurirea dispozitivului.
Solicită respingerea apelului ca nefondat, disp.art. 281 ind. 1 Cod procedură civilă nu mai prevăd un termen pentru a solicita lămurirea dispozitivului, iar procedura de citare a fost legal îndeplinită, citația conține elementele obligatorii prevăzute de art. 88 Cod procedură civilă.
Prin precizările la cererea inițială s-a solicitat anularea Ordinului Prefectului și obligarea Primarului la acordarea de măsuri reparatorii și daune cominatorii.
Mai arată că Tribunalul Iașia admis acțiunea în totalitate astfel cum a fost formulată dar s-a solicitat completarea dispozitivului având în vedere că primarul a emis o dispoziție și a respins cererea formulată de, contrar hotărârii pronunțate de Tribunalul Iași.
Solicită respingerea apelului formulat de Primarul Municipiului I, fără obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar concluzii scrise.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr.223/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iașis -a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictor cu pârâții Primarul Municipiului I și Consiliul Local al Municipiului I; s-a dispus obligarea Primarului Municipiului I să emită o dispoziție motivată cu privire la cererea de măsuri reparatorii pentru imobilul expropriat situat în I,-, în suprafață de 275,70. și să plătească daune cominatorii în sumă de 200 lei/zi de întârziere începând cu data comunicării prezentei sentințe și până la emiterea dispoziției de soluționare a cererii reclamantei. Totodată, instanța a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca nedovedită.
Ulterior, reclamanta a solicitat lămurirea dispozitivului acestei hotărâri, susținând că nu reiese clar care sunt imobilele pentru care s-au acordat măsuri reparatorii.
Prin încheierea nr.812/29.09.2008 Tribunalul Iașia admis cererea formulată de reclamantă în sensul că a dispus obligarea Primarului Municipiului I să emită o dispoziție prin care să acorde reclamantei măsuri reparatorii pentru imobilul compus din casă și teren în suprafață de 275,70. situat în I, șos. - nr.26.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel Primarul Municipiului I criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelantul a susținut că cererea de lămurire a dispozitivului a fost depusă cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art.2811Cod procedură civilă.
În al doilea rând, procedura de citare a pârâtei pentru termenul la care a fost soluționată cererea nu a fost corect îndeplinită, citația purtând mențiunea "pentru preschimbare termen" și nu pentru soluționarea cererii, cum era corect. În acest fel, în opinia apelantului s-a încălcat dreptul său la apărare, precum și contradictorialitatea dezbaterii.
Pe fondul cauzei apelantul a susținut că soluția de admitere a cererii este nelegală, instanța extinzând obiectul dezbaterii fără a fi administrat probele necesare dezlegării pricinii.
Apelul este întemeiat, în limitele și pentru considerentele ce vor fi expuse.
La data de 28.07.2008 reclamanta a solicitat lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.223/18.02.2008 a Tribunalului Iași.
Prin rezoluția președintelui de complet termenul de soluționare a cererii a fost fixat la data de 13.10.2008, dispunându-se citarea părților.
La 18 septembrie 2008 reclamanta a solicitat preschimbarea termenului fixat, ce a fost admisă, fixându-se termen la 29 septembrie 2008.
Încheierea prin care s-a soluționat cererea de lămurire a dispozitivului a fost pronunțată la această dată, în lipsa părților.
Verificând procedura de citare cu apelantul Primarul Municipiului I pentru termenul respectiv, instanța constată că aceasta nu a fost corect îndeplinită, citarea făcându-se cu mențiunea "pentru preschimbare termen" și nu pentru soluționarea cererii de lămurire a dispozitivului hotărârii.
Potrivit dispozițiilor art.2811alin.2 din Codul d e procedură civilă, instanța rezolvă cererea de lămurire a dispozitivului prin încheiere dată în camera de consiliu, cu citarea părților.
Întrucât în speță pârâtul-apelant nu a fost legal citat pentru termenul la care a fost soluționată cererea de lămurire a dispozitivului, Curtea constată că încheierea pronunțată de instanța de fond este nelegală, în cauză fiind aplicabile prevederile art.297 alin.1 Cod procedură civilă.
Instanța nu poate primi însă critica apelantului referitoare la depunerea tardivă a cererii de lămurire a dispozitivului având în vedere că dispozițiile legale relevante în această materie (art.2811Cod procedură civilă) nu prevăd un termen pentru formularea unei astfel de cereri.
Urmează ca instanța să admită apelul declarat de pârât, să desființeze încheierea apelată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, cu respectarea dispozițiilor art.2811Cod procedură civilă privind citarea părților.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite apelul formulat de Primarul Municipiului I împotriva încheierii nr.812 pronunțată în ședința Camerei de Consiliu - Tribunalul Iași - la data de 29.09.2008 în Dosarul nr- prin care a fost soluționată cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr.223 din 18.02.2000 a Tribunalului Iași, pe care o desființează.
Dispune trimiterea cauzei aceleiași instanțe spre rejudecare.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
25.XI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Mona Maria Pivniceru
