Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 192/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 192/
Ședința publică din 14.10.2008
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea vicepreședintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea apelului civil declarat de către reclamanții -, domiciliată în comuna Jariștea, jud. V, -, domiciliată în B, nr. 274, bloc 18,. 8,. 29, sector 2, --, domiciliată în B, sector 4,-, bloc 6 A,. 3,. 101, domiciliat în Germania, nr. 64356, domiciliat în B,-, împotriva sentinței civile nr. 292 din 10.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Prefectura V și Primăria Mun. F, în acțiunea civilă având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal a răspuns apelanta-reclamantă -, personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei și care reprezintă pe apelanții-reclamanți - și -- lipsă, lipsă fiind și intimații - pârâți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Av. -, depune la dosarul cauzei, cu titlu de practică, sentința civilă nr. 503/08.07.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-. NU are alte cereri de formulat.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Av. -, în susținerea apelului, arată că sentința pronunțată de instanța de fond este netemeinică și nelegală. Astfel, instanța de fond nu a dat eficiență rolului activ în conformitate cu prevederile art. 129 alin. 2 și 4 pr.civ. față de motivarea acțiunii prin care reclamanții au solicitat obligarea pârâtelor la măsuri reparatorii prin echivalent bănesc sub formă de despăgubiri urmare preluării în mod abuziv a unor imobile ce intră sub incidența Legii nr. 247/2005 și Legea nr. 10/2001.
Arată că există o hotărâre judecătorească prin care li se stabilește valoarea despăgubirilor și în raport de prezentul apel precizează că dreptul la acțiune nu trebuie raportat la data notificării întrucât reclamanții au formulat acțiune în baza Legii nr. 112/1995.
Întrebată fiind la momentul soluționării cauzei la care act anume trebuie să se raporteze instanța, aceasta precizează că raportul trebuie făcut la acțiunea formulată în baza Legii nr. 112/1995 întrucât ei de la acel moment au solicitat acordarea de despăgubiri și nu la restituirea solicitată în baza Legii nr. 10/2001.
În raport de materialul probator administrat în cauză și motivele de apel formulate, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței pronunțată de instanța de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr-, reclamanții, -, și au chemat în judecată pe pârâtele Prefectura Județului V și Primăria Municipiului F solicitând obligarea acestora la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul compus din casă și teren aferent, situat în F,--45.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că sunt veri cu defunctul, decedat la 24.12.2006, acesta din urmă fiind unicul moștenitor al defunctului, decedat la data de 29.01.1963 și al lui, decedată la 17.11.1973, defuncți care au avut în proprietate imobilul în litigiu ce a fost ulterior naționalizat prin Decretul nr. 92/1950.
Reclamanții au mai arătat că deși a notificat Prefectura Județului V încă din anul 2005 solicitând restituirea în natură a imobilului, nici până în prezent instituția notificată nu a emis o dispoziție în acest sens și nici nu a făcut o ofertă de despăgubiri, încălcând astfel dispozițiile art. 23 din Legea nr. 10/2001.
Reclamanții au mai precizat că pentru imobilul revendicat s-au calculat despăgubiri potrivit Legii nr. 112/1995, fiind pronunțată în acest sens decizia civilă nr. 950 din 20.10.1998 a Tribunalului Vrancea dar, cum între timp legislația s-a modificat au înțeles să formuleze și prezenta acțiune.
Au solicitat restituirea în natură a imobilului sau plata de despăgubiri bănești.
Prin sentința civilă nr. 292 din 10.04.2008 a Tribunalului Vrancea pronunțată în dosarul nr-, acțiunea reclamanților a fost respinsă pentru depunerea tardivă a notificării.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că autorul reclamanților a depus notificarea la data de 24.11.2005 la Prefectura V, cu mult după expirarea termenului legal de depunere a notificărilor reglementat prin dispozițiile art. 22 din Legea nr. 10/2001. s-a mai reținut că deși Legea nr. 10/2001 a suferit modificări prin Legea nr. 247/2005, acestea nu au vizat și dispozițiile referitoare la termenul de depunere a notificărilor astfel încât, nerespectarea termenului se sancționează cu decăderea părții din dreptul de a mai solicita în justiție restituirea în natură a imobilului sau acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent.
Împotriva sentinței civile nr. 292 din 10.04.2008 a Tribunalului Vrancea au declarat apel reclamanții criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie.
În esență, apelanții au susținut că instanța de fond nu a dat dovadă de rol activ pentru a stabili cu certitudine obiectul cererii deduse judecății și că există contradicție între considerentele hotărârii atacate și obiectul acțiunii formulate.
Au solicitat, în consecință, admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Prin întâmpinare, intimata pârâtă a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii primei instanțe, apreciind că în mod corect a fost soluționată cauza prin prisma excepției tardivității depunerii notificării.
Apelul este nefondat.
Potrivit art. 22 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, termenul de depunere a notificărilor este de șase luni de la data intrării în vigoare a legii, termen ce a fost prelungit succesiv prin OUG 109/2001 și OUG nr. 145/2001.
În speță, Curtea constată că defunctul nu a respectat termenul imperativ prevăzut de lege, depunând notificarea abia la data de 24.11.2005, adică cu mult după expirarea perioadei reglementate de legiuitor și prelungită prin Ordonanțele de Urgență ale Guvernului ulterioare.
Este adevărat că Legea nr. 10/2001 a fost modificată prin Legea nr. 247/2005, notificarea ce face obiectul prezentei cauze fiind formulată după intrarea în vigoare a acestor modificări legislative.
Însă, așa cum a reținut și instanța de fond, modificările nu au avut în vedere și dispozițiile art. 22 din Legea nr. 10/2001, ceea ce înseamnă că termenul de șase luni reglementat inițial a rămas valabil, aprecierile cu privire la tardivitatea sau formularea în termen a notificărilor urmând a se face prin raportare doar la aceste prevederi legale și nu la actul normativ nou apărut, de modificare a Legii nr. 10/2001.
În consecință, Curtea urmează a constata că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamanților reținând că notificarea a fost formulată tardiv, dincolo de termenul prevăzut de lege.
Cât privește criticile formulate de reclamanți prin motivele de apel, Curtea constată că acestea vizează fondul litigiului dedus judecății, critici care nu pot fi analizate în condițiile în care prima instanță a soluționat cauza pe excepție fără a intra în cercetarea fondului.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respins ca nefondat apelul declarat de reclamanții -, domiciliată în comuna Jariștea, jud. V, -, domiciliată în B, nr. 274, bloc 18,. 8,. 29, sector 2, --, domiciliată în B, sector 4,-, bloc 6 A,. 3,. 101, domiciliat în Germania, nr. 64356, domiciliat în B,-, împotriva sentinței civile nr. 292 din 10.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 14 Octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.și Tehnored.motivare /13.11.2008
Tehnored.hotărâre
9 exp. /14.11.2008
Com. 7 exp./18.11.2008
Fond: Tribunalul Vrancea - judecător
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, Viorica Mihai Secuianu
