Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 196/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 196/2008
Ședința publică de la 06 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 3: Daniela Mărginean
Grefier: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de revizuenta împotriva deciziei civile nr. 345/19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, având ca obiect Legea 10/2001 - revizuire.
Se constată că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură la data de 06.06.2008, concluzii scrise formulate de către revizuenta.
dezbaterilor și concluziile părților au avut loc la termenul de judecată din 30 Mai 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării întocmită la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin cererea de revizuire formulată la 03.09.2007 și înregistrată sub nr- de revizuenta, în contradictoriu cu pârâții Municipiul Sibiu prin Primar, Consiliul Local Sibiu prin Primar, Comisia Locală pentru aplicarea Legii 10/2001 de pe lângă Consiliul Local al Municipiului Sibiu, Prefectul Județului Sibiu, Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP Sibiu, SC SA Sibiu, G, și s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 187/2007 a Tribunalului Sibiu în sensul de a se modificat în tot hotărârea atacată și de a cuprinde în dispozitiv constatarea dreptului de proprietate al reclamantei urmare a preluării fără titlu și nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de revizuire se arată că:
- cererea sa de chemare în judecată i-a vizat și pe pârâții Consiliul Local al Mun. Sibiu și SC SA față de care nu a renunțat niciodată la judecată;
- instanța de apel nu s-a pronunțat asupra cererii de constatare a nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare (art. 322 pct. 2 Cpc);
- instanța de apel s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut, revendicarea imobilului (cerere la care s-a renunțat la judecată - art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă);
- acțiunea în constatarea dreptului de proprietate al reclamantei și a preluării fără nici un titlu, precum și cea de constatare a nulității absolute erau admisibile și întemeiate, astfel că, în mod greșit au fost respinse.
Cumpărătorii (intimați persoane fizice) putea și trebuiau să verifice CF și chiar în lipsa notării notificării, se putea observa că preluarea a fost fără titlu valabil întrucât imobilul nu era înscris în lista anexă la Decretul 92/1950, iar proprietarul era intelectual profesionist, deci era exclus de la naționalizare.
S-a dispus conexarea dosarului nr- al Tribunalului Sibiu, care are exact același obiect, temei și părți.
În întâmpinare, intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin DGFP Sibiu, a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii de revizuire.
În același sens a formulat întâmpinare și intimatul Prefectul Județului Sibiu.
Prin decizia civilă nr. 345/2007 a Tribunalului Sibiu, astfel cum a fost completată prin decizia nr. 36/2008 s-a respins excepția inadmisibilității cererii de revizuire, s-au respins cererile de revizuire conexate (din dosarul - și din dosarul nr-) formulate de revizuenta, și prin decizia nr. 36/2008 s-a admis cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 345/2007 și s-a completat dispozitivul acestei deciziei în sensul că s-au respins cererile de revizuire conexate formulate de revizuenta împotriva deciziei civile nr. 187/2007 a Tribunalului Sibiu și în contradictoriu cu Prefectul Județului Sibiu.
A fost obligată revizuenta să plătească intimaților, și G suma de 900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de revizuire a reținut și motivat următoarele.
Prin decizia atacată nr. 187/2007 a Tribunalului Sibius -a respins apelul reclamantei Valeri împotriva sentinței civile nr. 2917/2005 a Judecătoriei Sibiu prin care s-a respins acțiunea acesteia.
Prin cererea de revizuire s-au invocat dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, respectiv faptul că instanța de apel s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut (revendicarea) și nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut (nulitatea contractelor de vânzare-cumpărare).
În cauză nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire.
Revizuenta a invocat în primul rând pronunțarea asupra a ceea ce nu s-a cerut - revendicarea imobilului. Prima instanță, Judecătoria Sibiu, prin sentința civilă nr. 2917/2005 nu s-a referit la o astfel de cerere și nu a analizat în considerentele sale acțiunea în revendicare.
Tribunalul a făcut într-adevăr referire la cererea de revendicare a bunului însă, aceasta nu schimbă cu nimic situația revizuentei, respectiv nu-i creează un prejudiciu care ar trebui reparat prin desființarea hotărârii și rejudecarea apelului.
Mai mult, aceste referiri erau necesare în contextul în care se solicitase restabilirea situației anterioare de CF prin acțiunea principală.
În al doilea rând, revizuenta a susținut că tribunalul nu s-a pronunțat asupra nulității contractelor de vânzare-cumpărare. Nici această susținere nu este reală. Tribunalul a analizat, chiar detaliat, acest aspect (vezi filele 6-7 din decizia 187/2007 arătând că cererea e neîntemeiată întrucât nu s-a făcut dovada relei credințe a cumpărătorilor, iar contractele au fost încheiat pe baza unor hotărâri judecătorești).
Așa fiind, s-a respins cererea de revizuire, cu cheltuieli de judecată acordate în baza art. 274 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta, invocând în drept prevederile art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă.
În esență, criticile aduse hotărârii atacate sunt:
- instanța, judecând cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, admite că hotărârea s-a referit la revendicare (aspect care nu s-a cerut), însă a motivat că aceasta nu schimbă cu nimic situația revizuentei, ori textul art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă este imperativ;
Astfel, sunt întrunite cerințele art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă pentru că motivele privind revendicarea sunt străine cauzei.
- instanța a ignorat caracterul limitativ al art. 322 alin 2 Cod procedură civilă, a omis prevederile art. 21 alin 3 din Constituția României, a ignorat prevederile art. 45 alin 2 din Legea 10/2001.
Instanța a omis să se pronunțe cu privire la constatarea preluării fără titlu valabil precum și a existenței nulității absolute.
Intimații au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea atacată, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Legal instanța de revizuire a respins cererea de revizuire a deciziei civile 187/2007 a Tribunalului Sibiu, formulată de către revizuenta.
Nelegal însă a respins excepția inadmisibilității cererii de revizuire, aspect ce însă nu impune admiterea recursului, întrucât soluția este de respingere a cererii ca inadmisibilă, ci substituirea considerentelor cu cele ce urmează:
Revizuirea este acea cale extraordinară de ataca, de retractare, prin intermediul căreia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești definitive în cazurile expres determinate de lege.
Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive care se vădește a fi greșită în raport cu unele împrejurări de fapt survenite după pronunțarea acesteia.
Obiectul revizuirii este determinat de dispozițiile art. 322 alin 1 Cod procedură civilă. Legea are în vedere două importante categorii de hotărâri judecătorești. O primă categorie de hotărâri judecătorești ce sunt susceptibile de revizuire este aceea a hotărârilor rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare.
În această sferă, a hotărârilor rămase definitive în instanța de apel, se includ hotărârile date în apel și prin care se rezolvă fondul pricinii.
Ori, prin decizia atacată cu cerere de revizuire, nr. 187/2007, Tribunalul Sibiua respins apelul reclamantei împotriva sentinței civile 2917/2005 a Judecătoriei Sibiu prin car s-a respins acțiunea reclamantei, deci a menținut dispozițiile sentinței atacate.
Prin urmare, întrucât Tribunalul Sibiu nu a soluționat apelul în fond, menținând soluția primei instanțe, decizia pronunțată de tribunal în apel nu poate fi atacată cu o cerere de revizuire.
Astfel, cererea de revizuire a deciziei 187/2007 a Tribunalului Sibiu apare ca fiind inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, nu se mai impune analizarea motivelor de recurs invocate de către revizuentă, întemeiate pe prevederile art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat prezentul recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de revizuenta împotriva deciziei civile pronunțată de Tribunalul Sibiu nr. 345/2007 în dosar civil nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 06.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored. /2 ex/25.06.2008
Jud. apel:,
Președinte:Cristina Gheorghina NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nicoară, Augustin Mândroc, Daniela Mărginean
