Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 207/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 207/2008
Ședința publică de la 13 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 3: Augustin Mândroc
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de către contestatorul împotriva deciziei civile nr. 90/13.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat, cu împuternicire avocațială în reprezentarea contestatorului (fila 5), lipsind acesta și celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței timbrarea contestației (fila 7) și că s-a depus prin serviciul registratură precizare formulată de către avocat prin care arată că intimații nu mai au domiciliul ales la sediul său profesional și că nu este împuternicit să-i reprezinte în acest proces.
Instanța acordă cuvântul asupra precizării formulate la dosar.
Avocat învederează instanței că intimații și-au ales domiciliul procesual pe strada - și, în conformitate cu art. 98 Cod procedură civilă, o eventuală schimbare a domiciliului trebuie făcută de către parte, în speță mandatarul fiind cel care indică instanței că aceștia și-ar fi schimbat domiciliul procesual, astfel, având în vedere că partea adversă, în speță contestatorul, nu a fost înștiințat de aceasta prin scrisoare recomandată, sancțiunea acestei precizări, în mod legal, este neluarea ei în seamă. Declară că nu mai are alte cereri și cauza se poate judeca la data prezentei.
Instanța, în deliberare, față de dispozițiile art. 98 Cod procedură civilă, apreciază procedura ca fiind legal îndeplinită cu intimații.
Nemaifiind alte cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței admiterea contestației așa cum a fost formulată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 318 și 319 Cod procedură civilă față de următoarele motive: cererea de revizuire formulată împotriva sentinței 5149 fost admisă și s-a constatat că cele două imobile aparțin la două cărți funciare diferite, această sentință fiind atacată, ulterior pronunțându-se o decizie prin care făcut o gravă confuzie între CF 584 Sibiu, unde figurează casa ce face obiect al recursului, și alt CF, iar rezultatul deciziei din recurs este o evidentă greșeală materială întrucât, atunci când s-au stabilit cotele de proprietate s-a luat în considerare celălalt CF și s-a constatat că este un alt proprietar, în CF 584 Sibiu nu există iar acesta nu a făcut obiectul cererii de revizuire, cotele fiind calculate de instanță raportat la celălalt nr. de CF. Un alt motiv, în cazul în care s-ar presupune că instanța de recurs ar fi analizat corect situația, trebuie avut în considerare că în CF 584 sub cota de proprietate cumpărată este de 2/6 din partea lui și 1/6 îi revin lui, cotele stabilite prin încheierea din 29.09.1994 fiind cele corecte de 8/18 pentru primul și 13/18 părți pentru cel de-al doilea dintre proprietari, și nu cota de 3/6 părți din întreg cât a stabilit în mod greșit instanța de recurs. În concluzie, având în vedere toate motivele expuse atât oral cât și în scris și considerând că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 318, solicită instanței admiterea contestației, desființarea parțială a deciziei avânt în vedere cotele corecte de proprietate pentru a nu fi lezat acest drept pentru nici una din părți.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și cele expuse de mandatarul contestatorului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
Prin decizia civilă nr. 90/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr- au fost respinse recursurile declarate de intimați, și împotriva deciziei civile nr. 327/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
In considerentele deciziei s-a reținut că prin sentința civilă nr. 3170/2007 Judecătoria Sibiu, s-a admis cererea de revizuire formulată de Statul Român cu consecința schimbării sentinței revizuite și a admiterii acțiunii civile formulată de. Astfel, s-a constatat nulitatea parțială a încheierii de întabulare nr. 240/1956 din CF 4267 Sibiu, nr. top. 382/1, 383/1/1 în ceea ce privește trecerea la statul revizuient a cotei de părți ce a aparținut lui, s-a constatat nulitatea parțială a încheierii de întabulare din CF 584 Sibiu, nr. top. 5295/1, respectiv în ce privește trecerea în proprietatea Statului Român a cotei de 3/6 părți și s-a dispus astfel revenirea la situația anterioară de CF, reîntabulându-se astfel drepturile de proprietate asupra imobilelor identificate în favoarea defuncților și.
Recursul intimaților a fost respins, reținându-se că reprezentarea în judecată și întocmirea de acte juridice în cadrul unui proces nu pot fi făcute decât în baza unui mandat special. Sancțiunea aplicabilă procurii de reprezentare este nulitatea absolută, pentru că nu se ratifică procura ci actul juridic în sine încheiat în baza acestuia. Sancțiunea aplicabilă deci unui act juridic pentru lipsa condițiilor de validitate conform art. 948 cod civil, este nulitatea absolută.
S-a constatat a fi nefondat și recursul intimatului pentru că potrivit extrasului de CF depus la dosar, rezultă cert că anterior naționalizării, au fost proprietari ai imobilului în cotă de 1/1 parte, - parte iar ulterior, în cotă de 1/6, - 2/6 și 3/6 părți începând cu anul 1950. Astfel, s-a apreciat că în mod judicios, cele două instanțe au conchis că nu pot fi reținute pretențiile acestui recurent cu privire la faptul că alta ar fi fost cota de proprietate a numitei, care să justifice desființarea încheierii de întabulare nr. 1764/1964.
Impotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul, solicitând desființarea parțială a hotărârii, admiterea în totalitate a recursului sau și modificarea hotărârilor instanțelor de fond în sensul că încheierea de întabulare nr. 1764/1964 din CF 584 Sibiu este lovită de nulitate absolută pentru cota de 13/18 părți și nu pentru 3/6 părți.
In expunerea motivelor contestației se arată că în soluționarea recursului, instanța a cercetat din greșeală cealaltă carte funciară depusă la dosar ( CF 4267 Sibiu) deși recursul contestatorului viza CF nr. 584 Sibiu. Ca atare, situația de carte funciară reținută de instanța de recurs cu referire la cotele antecesorilor părților este cea din CF 4267 Sibiu care nu face obiect al recursului, calea de atac referindu-se doar la CF 584 Sibiu, unde nu apare ca proprietar, instanța confundând cotele de proprietate.
In speță este vorba de un caz tipic de greșeală materială în sensul art. 318 cod procedură civilă, prin neobservarea cărții funciare adevărate.
Intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.
Verificând decizia atacată prin prisma motivului invocat și în raport cu normele legale incidente, Curtea reține următoarele:
Conform art. 318 alin. 1 Teza I cod procedură civilă, hotărârea instanței de recurs poate fi atacată cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Fiind un text de excepție, noțiunea de greșeală materială, nu trebuie interpretată extensiv. Instituind acest motiv de contestație în anulare, legiuitorul a avut în vedere greșelile materiale cu caracter procedural pe care instanța le-a comis prin omiterea ori confundarea unor elemente sau a unor date materiale importante.
O asemenea eroare trebuie să fie evidentă și să aibă legătură cu aspectele formale ale judecății.
Greșeala materială nu trebuie să fie rezultatul modului în care instanța a înțeles să interpreteze un text de lege, actele și probele dosarului ori raporturile dintre părți, pentru că altfel s-ar ajunge pe cale ocolită la judecarea încă o dată a aceluiași recurs.
In speță, greșeala relevată de contestatori nu se circumscrie cerințelor textului analizat anterior.
Chestiunea legată de greșita reținere a cotei de 3/6 părți în loc de 13/18 părți a fost invocată ca principal motiv de recurs, pe care instanța, prin decizia contestată, l-a considerat ca fiind nefondat.
Modul în care instanța recursului a apreciat asupra calculului greșit a cotei de proprietate naționalizată de Statul Român din CF nr. 584 Sibiu nu poate echivala cu o eroare materială, așa cum afirmă contestatorul, ci, eventual, cu o greșeală de judecată, respectiv o greșeală de interpretare a actelor și probelor dosarului care nu poate fi nici analizată și nici îndreptată pe calea unei contestații în anulare.
In consecință, pentru neîndeplinirea cerințelor art. 318 alin. 1 Teza I cod procedură civilă, soluția care se impune este cea a respingerii contestației în anulare.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 90/13 martie 2008 Curții de APEL ALBA IULIA, pronunțată în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2008
Președinte Judecător Judecător
- - - Gheorhina - -
- -
Semn. Vicepreședintele
Curții de Apel
Grefier
- - -
Semn. grefier - șef
- R
.
Tehn.
2 ex/09.07.2008
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară, Augustin Mândroc
