Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 197/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 197
Ședința publică de la 21 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Cristina Văleanu
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de împotriva sentinței civile nr. 485 din 26.03.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, la dosar s-a depus prin serviciul de registratură o cerere formulată de procuratorul apelantei de retragere a apelului la care s-a anexat procura specială nr. 12166/2003 și o cerere formulată de apelantul în același sens.
Având în vedere cererea de renunțare la judecarea apelului depusă la dosar prin serviciul de registratură, instanța rămâne în pronunțare asupra acesteia.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă numărul 485 din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Iașis -a admis în parte cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu Primarul Municipiului
S-a anulat în parte dispoziția numărul 1494/18.07.2007 a Primarului Municipiului I, respectiv în ce privește articolul 1) al dispoziției, în sensul că:
S-a dispus restituirea în natură către reclamantă doar a suprafeței de 124 mp (delimitată de punctele 3,4,5,7,8,6,3 (în planul de situație anexa 1 raportului de expertiză ) suprafață situată în I, strada - cel M numărul 5.
S-a dispus acordarea de măsuri reparatorii reclamantei potrivit titlului VII din Legea numărul 247/2005 pentru suprafața de 186 mp (310 mp -124 mp) situată în I, strada - cel M și, numărul 5.
S-a luat act de renunțarea reclamantei la judecata cererii privind acordarea de măsuri reparatorii pentru construcția demolată.
S-a obligat reclamanta să plătească în contul expertului suma de 800 Ron diferență de onorariu expert.
S-a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 700 Ron cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin dispoziția nr. 1494/18.07.2007, a fost soluționată Notificarea nr. 1876N/14.11.2001 depusă LA Biroul executorului Judecătoresc, cu sediul în I, înregistrată la Primăria Municipiului I cu nr. 69976/16.11.2001 și Notificarea nr. 314N/13.02.2002 înregistrată la Primăria Municipiului I cu nr. 11250/14.02.2002 prin care solicită restituirea în natură a imobilului din I,-.
Prin dispoziția contestată s-a constatat că aceasta are calitatea de persoană îndreptățită a obține măsuri reparatorii în baza Legii nr. 10/2001 pentru suprafața de teren de 180 mp și pentru construcția demolată, conform dispozițiilor art. 3 alin. 1, lit. a, art. 4, alin. 2, art. 24, alin. 1 și 2 din Legea nr. 10/2001 republicată, făcând dovada dreptului de proprietate cu Contractul de vânzare autentificat de Tribunalul Județului I, Secția a III-a, cu nr. 438/20.01.1926 și Contractul de vindere-cumpărare autentificat de Tribunalul Județean I, secția a III-a, cu nr. 462/20.01.1926, a calității de moștenitor cu certificatul de calitate de moștenitor nr. 69/18.07.1996 și acte de stare civilă iar a preluării abuzive cu decretul de naționalizare nr. 92/1950, poz. 75 în tabelul anexă.
Tribunalul a reținut că prin Contractul de vânzare din anul 1924 numitul " zis, comerciant domiciliat în I" dobândește imobilul din I,- împreună cu toate accesoriile descrise în actul menționat iar prin cel din 1926 o de teren din proprietățile din I,-, 7 și 9.
Tribunalul a constatat din raportul de expertiză tehnică topometrică întocmit de expert filele 163-175 dosar, că vechea proprietate a autorilor reclamantului dobândită în baza contractelor5 de vânzare nr. 43875.02.1924 și nr. 462/20.01.1926 avea suprafața totală de 310 mp fiind delimitată de punctele 1, 2, 3, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 1, în anexa 1- plan de situație.
Din cuprinsul aceluiași raport rezultă că poate fi restituită în natură suprafața de 124 mp delimitată de punctele 34, 57, 8, 63 ocupată de garaje, construcții provizorii.
Tribunalul a constatat în consecință, că dispoziția contestată nr. 1494/18.07.2007 se impune a fi în parte anulată deoarece, în primul rând suprafața imobilului pentru care este îndreptățită reclamanta la acordarea de măsuri reparatorii este în realitate de 310 mp și în al doilea rând suprafața pentru care se poate dispune restituirea în natură este de 124 mp.
Deși pe o parte din acest teren se află amplasate garaje, această împrejurare nu împietează asupra restituirii în natură având în vedere dispozițiile art. 10 alin.3 (la care fac trimitere dispozițiile art.11 alin.3) care prevăd că se restituie în natură terenurile pe care s-au edificat construcții neautorizate, în condițiile legii după data de 01.01.1990 precum și construcțiile ușoare sau demontabile. De asemenea, art. 10.4 din HG250/2007 prevede că "se vor restitui în natură terenurile pe care au fost amplasate construcțiile ușoare sau demontabile (garaje, chioșcuri și alte asemenea), chiar dacă amplasarea acestora a fost autorizată (construcțiile care au acest regim se amplasau potrivit legii numai pe perioadă determinată), adică autorizația era temporară. În acest ultim caz proprietarul este ținut a respecta prevederile art. 14 din Lege."
Deși reclamanta a solicitat ca suprafața de 124 mp identificată în cuprinsul raportului de expertiză să fie restituită în natură în plus față de 108 mp restituită în baza dispoziției nr. 1494/18.07.2007, tribunalul reține comparând schița cadastrală la dispoziția 1494/2007 (fila 5 dosar) cu schița anexă la raportul de expertiză (fila 167 dosar) că suprafața de 108 mp restituită prin dispoziția contestată nu se regăsea în întregime în limitele vechii proprietăți astfel încât se va dispune în sensul restituirii în natură doar a suprafeței de 124 mp.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică susținând că nu i s-a retrocedat în natură întreaga suprafață de 310mp - proprietatea sa.
Arată apelanta că instanța trebuia să-i retrocedeze și diferența de 186 mp pe locația unde este situată suprafața de 108 mp (retrocedată de primar prin Dispoziția numărul 1494/18.07.2007.
La termenul de judecată din 21 2008 s-a depus prin serviciul de registratură, o cerere formulată de apelanta de renunțare la judecata apelului.
Dispozițiile articolului 246 alineatul 1 Cod procedură civilă stipulează că "reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă".
Raportat la manifestarea de voință a apelantei, față de calea de atac exercitată, Curtea va face aplicarea dispozițiilor articolului 246 Cod procedură civilă și va lua act de renunțarea apelantei la judecata apelului declarat împotriva sentinței civile numărul 485 din 26.03.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 246 Cod procedură civilă, ia act de renunțarea apelantei la judecata apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 485 din 26.03.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o păstrează.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi -21.11.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex/18.12.2008
Tribunalul Iași: judecător -
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Cristina Văleanu
