Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 197/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 197/
Ședința publică din 14 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Mihaela Ganea
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelantul pârât PRIMARUL ORAȘULUI, cu sediul în Sud,-, jud. C, în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliați în comuna, jud. D, domiciliată în B,-, corp C,.1,.8, sect. 1 și intimata pârâtă COMISIA DE APLICARE A LEGII 10/2001 DIN CADRUL CONSILIULUI LOCAL, cu sediul în Sud,-, jud. C, împotriva sentinței civile nr. 71 din 19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr- (nr. format vechi 4442/2006), având ca obiect contestație în temeiul Legii 10/2001.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 7 septembrie 2009 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Având nevoie de timp pentru a delibera, completul de judecată a amânat pronunțarea asupra apelului la 14 septembrie 2009, când a dat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța la data de 05.12.2006, reclamanții și au investit instanța în contradictoriu cu pârâtul Primarul orașului cu soluționarea contestației îndreptată împotriva dispoziției nr. 363/08.09.2006 emisă de către pârât în procedura Legii 10/2001, prin care a fost respinsă notificarea nr. 14/21.01.2002 ce viza restituirea terenului în suprafață de 300 mp corespunzător lotului 1156 situat în orașul.
În motivarea cererii reclamanții și au arătat că terenul care a format obiectul notificării a aparținut autorului lor, fiind dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 16959/1947.
S-a mai arătat că la momentul preluării abuzive a imobilului, autorul reclamanților figura înscris în evidențele fiscale ale orașului cu 300 mp teren viran - matricola nr. 1529/1942 - 1950, astfel încât în mod greșit s-a reținut că nu fac dovada proprietății asupra terenului litigios.
În drept, se invocă disp. Legii 10/2001.
În dovedirea acțiunii s-au depus înscrisuri: dispoziția nr. 363/08.09.2006 emisă de pârâtul Primarul orașului, actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 16959/05.04.1947 la Tribunalul București, acte de stare civilă și s-a solicitat administrarea probei cu expertiza tehnică imobiliară.
La termenul de judecată din 28.05.2007, reclamanții și au învederat instanței că are calitatea procesuală activă și, în calitate de soție supraviețuitoare a tatălui lor, defunctul.
Legal citat, pârâtul Primarul orașului nu și-a exprimat prin întâmpinare poziția procesuală față de prezenta contestație, însă a depus la dosarul cauzei documentația ce a stat la baza emiterii deciziei contestate, istoricul de rol fiscal al imobilului, planul de încadrare în zonă al imobilului.
Prin încheierea pronunțată la 30.04.2007 instanța a dispus conexarea dosarului nr- al Tribunalului Constanța la prezentul dosarul, având în vedere că sunt întrunite condițiile disp. art.164 alin.1 și 3 din Codul d e procedură civilă, întrucât în ambele dosare sunt supuse cercetării judecătorești contestațiile formulate de către reclamanți îndreptate împotriva aceleiași decizii.
Prin încheierea pronunțată la 28.05.2007 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Prefectul Județului C, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, Comisia Locală de Fond Funciar, Comisia Județeană de Fond Funciar C, Primăria orașului, apreciind că aceste entități juridice sunt străine de raportul juridic litigios și dedus judecății.
Soluționând pe fond cauza, Tribunalul Constanțaa pronunțat sentința civilă 71 din 19 ianuarie 2009 prin care a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Comisia Locală de Fond Funciar a orașului, Comisia Județeană de Fond Funciar C, Prefectul Județului C, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 a orașului și Primăria orașului.
A fost admisă în parte acțiunea principală formulată de către reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Orașului.
A fost respinsă acțiunea conexă, formulată de către reclamanții, și, prin procurist, în contradictoriu cu pârâții Comisia Locală de Fond Funciar a orașului, Comisia Județeană de Fond Funciar C, Prefectul Județului C, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Primăria orașului, ca fiind formulată în contradictoriu cu persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă acțiunea formulată, pe cale principală, de către reclamanții, și în contradictoriu cu pârâta Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 a orașului și Primăria orașului, ambele cu sediul în, județul C ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
A fost constatată nulitatea absolută a dispoziției nr.363/ 08.09.2006, emisă de către Primarul Orașului, în temeiul Legii nr.10/2001.
A fost obligat pârâtul, Primarul Orașului, să emită dispoziția motivată privind propunerea de acordare a despăgubirilor către reclamanți pentru imobilul situat în orașul, lotul nr.1156, reprezentând teren în suprafață de 300 mp, preluat abuziv în proprietatea statului, și să înainteze dosarul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, în vederea acordării despăgubirilor, în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilului preluat abuziv.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că pârâții Prefectul Județului C, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, Comisia Locală de Fond Funciar, Comisia Județeană de Fond Funciar C, Primăria orașului nu au calitate procesual pasivă întrucât sunt străine de raportul juridic litigios dedus judecății.
Constatându-se lipsa calității procesual pasive a pârâților mai sus menționați a fost respinsă acțiunea conexă ca fiind formulată de împotriva unor persoane lipsite e capacitate procesual pasivă.
De asemenea, a fost respinsă acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtele Primăria orașului și Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 a orașului - ca fiind formulată în contradictoriu cu persoane lipsite de calitate procesual pasivă.
Pe fondul cauzei - instanța de fond a reținut că reclamanții cu contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 16959/1947 au făcut dovada că autorul lor a dobândit în proprietate imobilul în litigiu.
Acest imobil a fost preluat de către stat în mod abuziv și reclamanții în calitate de persoane îndreptățite au dreptul la măsuri reparatorii, astfel cum prevăd dispozițiile Legii nr. 10/2001.
Reclamanții făcând dovada proprietății imobilului preluat în mod abuziv - și având calitatea de persoane îndreptățite - instanța de fond a obligat Primarul orașului să emită dispoziție motivată privind propunerea de acordarea despăgubirilor către reclamanți, pentru imobilul în litigiu, și să înainteze dosarul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor - ținând cont de faptul că acesta nu este liber.
În termen legal, împotriva sentinței civile 71 din 19 ianuarie 2009 - a declarat apel pârâtul Primarul orașului cu motivarea că reclamanții nu au făcut dovada că terenul a fost preluat în mod abuziv.
Împrejurarea că în speță - terenul se află în posesia orașului - nu este suficientă pentru a justifica argumentația instanței potrivit cu care "imobilul a fost preluat pur și simplu în mod abuziv în absența unui act normativ".
Față de motivul invocat - că nu s-a făcut dovada preluării abuzive a imobilului în litigiu - apelantul susține că reclamanții nu fac dovada că sunt persoane îndreptățite în sensul Legii nr. 10/2001, fapt pentru care se solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul respingerii acțiunii ca nefondate.
Analizând sentința apelată în baza motivelor de apel invocate, curtea constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 2 lit. (i) din Legea nr. 10/2001, sunt considerate ca fiind preluate abuziv "orice alte imobile preluate fără titlu valabil".
Or, o preluare în fapt, fără respectarea nici unei formalități pentru a asigura cel puțin aparența unui titlu, care să constituie temei al trecerii bunului dintr-un patrimoniu privat în patrimoniul statului, nu poate fi considerată decât abuzivă.
Argumentul de interpretare "a fortiori" conduce la aceeași concluzie întrucât, considerând imobilele preluate în baza unor acte normative sau administrative individuale (dar afectate de nelegalitate ori neconstituționalitate) drept măsuri abuzive de deposedare, cu atât mai mult trebuie astfel considerate preluările care s-au făcut în fapt.
În speța dedusă judecății, astfel cum a reținut și instanța de fond - rezultă că terenul în suprafață de 300. corespunzător lotului 1150 situat în aparținând autorului reclamanților a fost preluat în mod abuziv fără titlu în anul 1950 - (fapt ce rezultă din înscrisurile existente la dosarul de fond - fila 53).
Indiferent de calificarea imobilului ca fiind preluat cu titlu sau fără titlu valabil (în fapt), imobilul în litigiu face parte din sfera de reglementare a Legii nr. 10/2001, nu astfel cum susține apelantul pârât.
Făcându-se dovada că terenul în litigiu a fost preluat în mod abuziv de către stat fără titlu și în același timp a calității de persoane îndreptățite, pentru considerentele expuse, în baza art. 296 Cod proc. civilă se va respinge ca nefondat apelul pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelantul pârât PRIMARUL ORAȘULUI, cu sediul în Sud,-, jud. C, în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliați în comuna, jud. D, domiciliată în B,-, corp C,.1,.8, sect. 1 și intimata pârâtă COMISIA DE APLICARE A LEGII 10/2001 DIN CADRUL CONSILIULUI LOCAL, cu sediul în Sud,-, jud. C, împotriva sentinței civile nr. 71 din 19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr- (nr. format vechi 4442/2006), ca nefondat.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 septembrie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud.fond. -
Red.dec.jud./22.09.2009
Tehnored.gref./7ex./25.09.2009
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Mihaela Ganea
