Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 199/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 199
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de prin procurator împotriva sentinței civile nr. 1254 din 6 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimata Primăria municipiului I, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este la al treilea termen de judecată; apelantul prin procurator și intimata Primăria municipiului I au fost citați cu mențiunea de a răspunde la excepția privind tardivitatea declarării apelului; se solicită judecata în lipsă; apelantul a depus prin serviciul de registratură precizări și înscrisuri în susținere, în conținutul precizărilor solicitând repunerea în termenul de declarare a apelului.
Instanța respinge solicitarea apelantului privind repunerea în termenul de declarare a apelului, având în vedere că acesta a fost reprezentat cu procură generală pe parcursul judecății cauzei la fond de fiul său și că susținerile formulate în scris însoțite de înscrisurile anexate nu întrunesc cerințele înscrise în art. 103 Cod procedură civilă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția privind tardivitatea declarării apelului și văzând că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă, a rămas în pronunțare cu privire la excepție.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1254 din 06 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Iașis -a respins cererea de repunere în termen formulată de reclamantul prin procurator în contradictoriu cu pârâta Primăria Mun.
În pronunțarea soluției, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr- - urmare a declinării competenței de soluționare - reclamantul, prin procurator, a chemat în judecată Primăria Municipiului I, solicitând repunerea în termen la procedurile prevăzute de legea nr. 10/2001 și acordarea de despăgubiri bănești în cotă de pentru imobilul compus din casă și teren, situat în I,-.
Motivând cererea, reclamantul, prin apărător, arată că este moștenitorul legal și testamentar al defuncților și și nu a solicitat în termen legal despăgubiri bănești pentru imobilul construcție și teren preluate abuziv de către stat pentru următoarele considerente:
- a fost bolnav, fiind pensionat cu gradul I de invaliditate, având mai multe internări și o infirmitate permanentă prin amputarea unui picior ce necesită un însoțitor;
- a intrat în posesia actelor de moștenitor, respectiv testamentelor abia la sfârșitul anului 2008, neputându-se adresa organelor competente pentru a-și câștiga drepturile cuvenite;
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că reclamantul a solicitat repunerea în termenul de declanșare a procedurii administrative prealabile prevăzute de legea nr. 10/2001, respectiv, repunerea în termenul de formulare a notificării, motivat pe de o parte, de starea de sănătate a acestuia, iar pe de altă parte, de faptul că abia la finele anului 2008 intrat în posesia actelor de moștenire care îi confereau aceste drepturi.
Cererea este nefondată având în vedere că potrivit art. 19 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, " instanța judecătorească, poate, în cazul în care constată ca fiind temeinic justificate cauzele pentru care termenul de prescripție a fost depășit, să dispună chiar din oficiu judecarea sau rezolvarea acțiunii, ori să încuviințeze executarea silită; iar conform alin. 2 al aceluiași articol, "cererea de repunere în termen va putea fi făcută numai în termen de o lună de la încetarea cauzelor care justifică depășirea termenului de prescripție."
În speță, reclamantul a făcut dovada cu acte medicale că în perioada 2000- 2001 fost bolnav, fiind internat de mai multe ori în spital, având și certificat de persoană cu handicap emis în anul 2001, dar nu a formulat cerere de repunere în termen, în termen de o lună de la încetarea acestor probleme de sănătate.
Mai mult, chiar dacă instanța ar aprecia că ultimul act medical este adeverința medicală emisă la data de 28.10.2008 (fila 21) cererea de repunere în termen introdusă de reclamant la data de 11.02.2009 este formulată tot cu depășirea termenului prevăzut de disp. art. 19 alin. 2 din decretul nr. 167/ 1958.
Pe de altă parte, instanța reține că procedura administrată prealabilă prevăzută de legea nr. 10/2001 începe prin notificarea persoanei juridice deținătoare a imobilului pentru c are se solicită măsuri reparatorii.
Astfel, conform, art. 22 alin. 1 (fost 21) din legea nr. 10/2001. persoana îndreptățită are obligația să notifice persoana juridică deținătoare în termen de 12 luni de la data de 14.02.2001, data intrării în vigoare a legii, iar sancțiunea neformulării în termen a notificării, atrage pierderea posibilității persoanei îndreptățite de a-și valorifica dreptul la măsuri reparatorii pe această cale.
Așadar, termenul de 12 luni este termen de decădere nefiind susceptibil de întrerupere, suspendare sau repunere în termen - constând în stingerea dreptului subiectiv neexercitat în termen stabilit de lege, în timp ce prescripția extinctivă stinge doar dreptul material la acțiune.
În consecință, pentru considerentele expuse tribunalul a respins ca nefondată cererea de repunere în termen formulată de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a formulat la data de 12 octombrie 2009 apel intitulat "recurs" reclamantul criticând hotărârea atacată ca fiind netemeinică și nelegală.
Prin cererea de apel formulată reclamantul solicită repunerea sa în termenul legal de apel motivat de împrejurarea că este bolnav, netransportabil conform actelor medicale anexate. Arată că deși a solicitat reprezentantului poștei să-i înmâneze personal comunicarea sentinței instanței de fond, actul procedural nu a fost îndeplinit potrivit solicitării, apoi a aflat că respectiva comunicare ar fi fost sustrasă, situație în raport cu care nici fiul său, procurator în cauză, nu a putut lua la cunoștință de comunicarea realizată.
Pe fondul cauzei, apelantul arată că instanța de fond nu a analizat probele administrate în cauză care fac dovada imposibilității sale de a formula cerere la Legea nr. 10/2001. Mai arată că abia în anul 2008 intrat în posesia actelor doveditoare solicitării sale formulate în temeiul Legii nr. 10/2001 și cum s-a aflat imobilizat la pat nu a putut formula cerere în termen.
Solicită admiterea apelului potrivit criticilor formulate.
Raportat la cererea reclamantului privind repunerea în termenul de apel, instanța prin încheierea de ședință din data de 16 2009 s-a pronunțat asupra solicitării formulate în sensul respingerii acesteia motivat de împrejurarea că susținerile și înscrisurile anexate nu fac dovada întrunirii cerințelor înscrise în art. 103 Cod procedură civilă.
Prioritar, se reține că apelul este tardiv conform dispozițiilor art. 284 alin. 1 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor înscrise în art. 284 alin. 1 Cod procedură civilă termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În cauza de față, reclamantului-apelant i-a fost comunicată sentința civilă nr. 1254 din 06 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, la data de 09.09.2009 astfel cum o atestă dovada de primire a procesului-verbal de predare realizat în conformitate cu cerințele înscrise în art. 100 Cod procedură civilă aflată la fila 7 dosar fond.
De la această dată a început să curgă pentru reclamant termenul de 15 zile înlăuntrul căruia putea și trebuia să exercite calea de atac prevăzută de lege.
Cum potrivit art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă stipulează că "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea" decădere ce este definitivă ca sancțiune procedurală constând în pierderea dreptului de a îndeplini un act de procedură ce nu a fost realizat în termenul prevăzut de lege, urmează a se constata că cererea de apel a reclamantului, depusă de procuratorul la registratura instanței (fila 3 apel) la data de 12 octombrie 2009, se situează în afara termenului imperativ instituit prin dispozițiile art. 284 alin. 1 Cod procedură civilă.
Drept urmare, având în vedere considerentele mai sus expuse apelul reclamantului împotriva sentinței civile nr. 1254/06 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași va fi respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca tardiv apelul formulat de, prin procurator, împotriva sentinței civile nr. 1254 din 06.07.2009 a Tribunalului Iași, pe care o păstrează.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
18.12.2009
2 ex.
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Cristiana Angelescu
