Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 200/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 10.09.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 200/
Ședința publică din 7 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI T împotriva sentinței civile nr.1415/PI/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, în contradictoriu cu reclamanta intimată M și pârâții intimați PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, CONSILIUL LOCAL al MUNICIPIULUI T și MINISTERUL FINANȚELOR, pentru Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă doamna consilier juridic pentru pârâtul apelant PRIMARUL MUNICIPIULUI și pentru pârâții intimați PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, CONSILIUL LOCAL al MUNICIPIULUI T, lipsă fiind celelalte părți
Procedura de citare legal îndeplinită.
Apelul a fost declarat în termen legal și este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care se constată că reclamanta intimată a depus la dosar prin registratura instanței întâmpinare, care se comunică reprezentantei pârâtului apelant.
Reprezentanta pârâtului apelant arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri și nici probe de administrat, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta pârâtului apelant solicită admiterea apelului și schimbarea hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 7137/2005 la Tribunalul Timiș, reclamanta Mas olicitat în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului T, Primăria Municipiului T, Consiliul Local al Municipiului T și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice anularea Dispoziției nr. 1719/1.07.2005, prin care Primarul Municipiului Tar espins notificarea referitoare la imobilul situat în T, Calea nr. 93 și evidențiat în CF 766, nr. top 2110/646-648, casă și teren de 2446 mp; obligarea Primăriei Municipiului T la acordarea de măsuri reparatorii în baza Legii nr. 10/2001 (restituirea în natură a imobilului sau măsuri compensatorii); în subsidiar a solicitat obligarea Primăriei Municipiului T și a Primarului Municipiului T la emiterea unei dispoziții privind acordarea de măsuri reparatorii conform art. 33 al. 2 din Legea nr. 10/2001.
În motivare a invocat că este una și aceeași persoană cu și că a deținut cota de din imobilul în litigiu; deși identitatea de persoană a fost dovedită, iar imobilul a fost preluat abuziv de Statul Român, notificarea formulată în baza Legii nr. 10/2001 a fost respinsă.
Ulterior (fila 82 dosar), cererea a fost precizată, reclamanta solicitând anularea dispoziției sus-menționate, restituirea în natură a cotei de parte din imobilul înscris în CF 766, nr. top 2110/646-648 și restabilirea situației anterioare de carte funciară.
Prin sentința civilă nr. 2728/16.11.2005, Tribunalul Timișa respins contestația reținând, în esență, lipsa de identitate dintre reclamantă și persoana de la care a fost preluat imobilul.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței a fost respins de Curtea de APEL TIMIȘOARA prin decizia civilă nr. 163/16.06.2006 pronunțată în dosarul nr. 1475/2006.
Prin decizia civilă nr. 10403/14.12.2006 pronunțată în dosarul nr-, ÎCCJ a admis apelul declarat de reclamantă împotriva sus-menționatei decizii cu consecința casării ambelor hotărâri și a trimiterii cauzei spre rejudecare la prima instanță.
Astfel investit, prin sentința civilă nr. 1927/PI/27.09.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins cererea de chemare în judecată, reținând lipsa calității procesuale active a reclamantei care nu a făcut dovada că este aceeași persoană de la care a fost preluat imobilul.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței a fost admis prin decizia civilă nr. 544/12.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. 2742/2007, consecința fiind desființarea sentinței și trimiterea cauzei la prima instanță pentru soluționarea fondului cauzei.
Instanța de apel a avut în vedere că reclamanta a făcut dovada- prin înscrisurile depuse-identității cu, astfel că are calitate procesuală activă.
Soluția a fost menținută de ÎCCJ care, prin decizia civilă nr. 5057/18.09.2008 pronunțată în dosarul nr- a respins recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului T împotriva sus-menționatei decizii.
Cauza a fost reînregistrată la Tribunalul Timiș sub nr. dosar -.
Prin sentința civilă nr. 1415/PI/26.05.2007 cererea de chemare în judecată precizată a fost admisă.
În consecință, dispoziția contestată a fost anulată, iar pârâții Primarul Municipiului T și Primăria Municipiului T au fost obligați să soluționeze notificarea prin acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că prin dispoziția contestată a fost respinsă notificarea formulată de numita privind restituirea în natură a cotei de din imobilul înscris in CF nr.766, reținându-se că notificatoarea nu a făcut dovada de persoana îndreptatită în accepțiunea Legii nr.10/2001, în sensul că la data încheierii actului de donație aceasta se numea, născuta și nu, cum din eroare s-a trecut în actul de donație.
Cum problema calitătii de persoana îndreptatita a fost dezlegata de instanța de control, instanța având a se preocupa de fondul contestației, conform îndrumărilor deciziei de casare, a constatat din examinarea extrasului CF nr.766 că numita (una si aceeași persoana cu contestatoarea M, astfel cum a stabilit Curtea de Apel T), a deținut cota de parți din imobil, în baza contractului de donație autentificat sub nr.6020 la data de 28.03.1974, la notariatul de Stat Județean T si că la data de 29.03.1988. întregul imobil a trecut in proprietatea Statului R, prin expropriere.
In raport de modul de preluare a imobilului in proprietatea statului, acesta se încadrează in categoria prevăzute de art.2 lit"h" din Legea nr.10/2001 (republicată).
La solicitarea instantei, intimata Primăria Municipiului Tac omunicat în privința construcțiilor ce au existat pe terenul înscris in CF nr.766, că au fost demolate si că s-au edificat construcții noi pe acest teren, nefiind posibilă restituirea în natură.
Reținând ca petenta M are calitatea de persoană îndreptatită în baza Legii nr.10/2001, că imobilul asupra căruia a deținut o cotă de proprietate de parți a fost preluat abuziv in patrimoniul statului, instanța a apreciat că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 11 alin. 5 și urm. din Legea nr. 10/2001 și ale Titlului VII din Legea nr. 247/2005 și a dispus conform celor mai sus arătate.
Împotriva deciziei a declarat apel în termen pârâtul Primarul Municipiului T care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând schimbarea ei în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În motivare a invocat greșita interpretare a probelor de către prima instanță, o interpretare corectă ducând la concluzia că reclamanta nu este una și aceeași persoană cu și că aceasta nu are calitate procesuală activă.
În drept a invocat dispozițiile art. 304 pct.8,9 Cod procedură civilă.
Pe cale de întâmpinare, reclamanta a solicitat respingerea apelului.
Celelalte părți, legal citate, nu au formulat întâmpinări în cauză.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate și în baza art. 295 al. 1 Cod procedură civilă, văzând limitele caracterului devolutiv ale acestei căi de atac, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 544/12.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- s- reținut că reclamanta are calitate procesuală activă, că este persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în sensul Legii nr. 10/2001 și că se impune soluționarea pe fond a cererii de chemare în judecată formulată de aceasta; în consecință, hotărârea primei instanțe a fost desființată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
Prin decizia civilă nr. 5057/18.09.2008 pronunțată în dosarul nr. 2742/2007, ÎCCJ a respins recursul prin care pârâtul Primarul Municipiului T (apelantul în acest ciclu procesual) critica hotărârea sus-menționată.
Se observă, astfel, că în mod irevocabil s-a reținut calitatea procesuală activă a reclamantei și îndreptățirea acesteia la a beneficia de măsuri reparatorii reglementate de Legea nr.10/2001 și că desființarea sentinței civile nr. 1927/PI/27.09.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a fost dispusă tocmai pentru că prima instanță reținuse lipsa calității procesuale active a reclamantei.
În consecință, stabilirea acestei calități în persoana reclamantei reprezintă o problemă de drept dezlegată cu caracter obligatoriu pentru instanța de trimitere conform dispozițiilor art.315 al. 1 Cod procedură civilă și nu mai poate face obiect al unei critici ulterioare.
Se observă că apelantul a sesizat instanța cu aceleași critici pe care le-a examinat (și respins) și ÎCCJ în dosarul nr- astfel că, având în vedere și cele mai sus arătate, ele nu se mai pot constitui în temeiuri de schimbare a sentinței apelate.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, instanța va respinge apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI T împotriva sentinței civile nr.1415/PI/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în contradictoriu cu reclamanta M și pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, CONSILIUL LOCAL al MUNICIPIULUI T și MINISTERUL FINANȚELOR.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI T împotriva sentinței civile nr.1415/PI/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în contradictoriu cu reclamanta M și pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, CONSILIUL LOCAL al MUNICIPIULUI T și MINISTERUL FINANȚELOR.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 7.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Se comunică:
- reclamantei intimate M - T,-,. 6
- la av.
- pârâtului apelant PRIMARUL MUNICIPIULUI T- T, Bd. -, nr. 1
- pârâtei intimate PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T- T, Bd. -, nr. 1
- pârâtului intimat CONSILIUL LOCAL al MUNICIPIULUI
- T, Bd. -, nr. 1
- pârâtului intimat MINISTERUL FINANȚELOR- B,-
emis 5 com.
Red. - 12.10.2009;
Tehnored. - 19.10.2009; 7 ex.
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu
