Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 204/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 204
Ședința public de la 17 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamanta (fost împotriva sentinței civile nr. 387 din 9 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Primria Municipiului C și Primarul Municipiului C, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit recurenta reclamant (fost și intimații pârâți Primria Municipiului C și Primarul Municipiului
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz cererea de judecare în lips formulat de recurenta reclamant prin motivele de recurs, dup care;
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lips formulat de recurenta reclamant, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedur civil a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberri.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț;
La data de 11 octombrie 2007, reclamanta (fost a formulat contestație împotriva dispoziției nr. 17801 din 24 septembrie 2007 emis de pârâta Primria Municipiului C, prin care s-a dispus respingerea cererii de restituire în natur a imobilului situat în C,- - astzi B-dul - I, notificat sub nr. 1035/N/2001 în baza Legii nr.10/2001.
Prin încheierea de ședinț de la 13 noiembrie 2007 instanța a dispus suspendarea judecrii cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 Cod pr. civil, constatând lipsa nejustificat a prților.
Cauza rmas în nelucrare mai mult de un an și a fost repus pe rol din oficiu pentru constatarea perimrii.
Prin sentința civil nr.387 din 09 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a constatat perimat acțiunea formulat de reclamanta (fost, în contradictoriu cu pârâții PRIMRIA MUNICIPIULUI C și PRIMARUL MUNICIPIULUI
S-a reținut c, potrivit art.248 pr.civ., " orice cerere de chemare în judecat, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alt cerere de reformare sau de revocare se perim de drept chiar împotriva incapabililor, dac rmas în nelucrare din vina prților, mai mult de un an ".
În speț, s-a constatat c termenul de perimare a început s curg de la data pronunțrii încheierii de suspendare a judecrii litigiului, cauza rmânând în nelucrare mai mult de un an, din culpa prții.
Culpa prții s- apreciat prin prisma faptului c în tot acest timp, nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamanta ( fost ), criticând-o pentru nelegalitate, invocând în drept dispozițiile art. 3041Cod pr. civil.
A susținut c la termenul de judecat din 13 noiembrie 2007 era grav bolnav și nu s-a putut prezenta în instanț, înțelegând s dovedeasc acest aspect cu copia de pe certificatul de concediu medical.
A susținut de asemenea c, nu i s-a comunicat faptul c dosarul a fost suspendat, motiv pentru care a așteptat ca instanța s o citeze pentru continuarea judecrii cauzei.
Recursul este nefondat.
Examinând lucrrile dosarului, se constat c în cauz nu subzist nici unul motivele de casare sau modificare prevzute de art. 304 pct. 1 - 9 Cod pr. civil, hotrârea recurat fiind dat cu aplicarea corect a dispozițiilor art.248 Cod pr. civil.
Potrivit dispozițiilor legale citate, orice cerere de chemare în judecat, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alt cerere de reformare sau de revocare se perim de drept, chiar împotriva incapabililor, dac a rmas în nelucrare din vina prții timp de un an.
În speț, Tribunalul Dolja dispus suspendarea judecrii cererii de chemare în judecat formulat de reclamanta ( fost ), în conformitate cu dispozițiile art. 242 Cod pr. civil la termenul de judecat din 13 noiembrie 2007, pentru lipsa prților.
De la data de 13 noiembrie 2007, data suspendrii judecrii cauzei, procesul de faț a rmas în nelucrare din vina prților mai mult de un an, motiv pentru care a fost repus pe rol din oficiu la data de 14 noiembrie 2008, în vederea verificrii termenului de perimare.
Ținând seama de dispozițiile imperative ale art. 248 Cod pr. civil și lucrrile existente la dosar, în mod corect Tribunalul Dolj la data de 9 decembrie 2008 constatat perimat acțiunea formulat de reclamant.
Faptul c la termenul de judecat din 13 noiembrie 2007, recurenta reclamant a fost în imposibilitate s se prezinte în instanț deoarece se afla în concediu medical, este lipsit de relevanț juridic, întrucât în aplicarea dispozițiilor art. 248 Cod pr. civil, se are în vedere intervalul de un an calculat de la data suspendrii, interval în interiorul cruia reclamanta a stat în pasivitate, fr s solicite repunerea pe rol a cauzei.
Susținerea referitoare la faptul c nu a fost încunoștiințat cu privire la suspendarea judecrii cauzei, constituie în realitate o critic la adresa încheierii de suspendare pronunțat de Tribunalul Dolj, încheiere ce nu a fost atacat cu recurs, deși aceasta a fost dat cu drept de recurs pe toat perioada suspendrii.
Nefiind atacat cu recurs, încheierea din 13 noiembrie 2007 rmas definitiv și-n atare situație, în mod corect instanța de fond a calculat termenul de perimare de un an, prin raportare la data pronunțrii încheierii menționate și data repunerii pe rol din oficiu a cauzei.
Pentru considerentele expuse recursul este nefondat, astfel c în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civil, urmeaz a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta reclamant (fost, împotriva sentinței civile nr. 387 din 9 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Primria Municipiului C și Primarul Municipiului
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 17 Februarie 2009.
PREȘEDINTE: Oana Ghiță - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
25.02.2009
Jud.fond
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Sorin Drăguț, Costinela Sălan
