Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 205/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 205
Ședința publică de la 01 Iulie 2009
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamantul, domiciliat în M, sat, jud. G, cu domiciliul ales în T,-,. A,. 8, jud. T, împotriva sentinței civile nr. 77 din 23 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA SA, cu sediul în Tg. J, str. -, nr. 1-15, jud. G, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, sector 5,-, MUNICIPIUL M - PRIN PRIMAR, cu sediul în M,-, jud. G, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut, în ședința publică, au lipsit apelantul reclamant și intimații pârâți SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA SA, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, MUNICIPIUL M - PRIN PRIMAR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat cererea scrisă formulată de apelantul reclamant prin care a solicitat amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător care să-i reprezinte interesele în cauză; de asemenea, s-a învederat solicitarea apelantului reclamant de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța a respins ca neîntemeiată cererea de amânare formulată de apelantul reclamant, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 156 alin. 1 Cod procedură civilă, care prevăd că "instanța va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată". În cauză au fost acordate două termene de judecată, iar apelantul reclamant a avut timp suficient pentru a-și angaja un apărător care să-i reprezinte interesele în cauză până la acest termen de judecată.
Luând act de solicitarea apelantului reclamant de judecare a cauzei în lipsă, instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA:
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată sub numărul - pe rolul Tribunalului Gorj, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Societatea Națională a Oltenia, Statul Român Prin Ministerul Economiei și Finanțelor și Municipiul M - prin Primar, solicitând să se constate nelegalitatea dispoziției nr. 660/1323/2.10.2008, precum și nulitatea absolută a actului de preluare și de trecere în proprietatea statului a terenul în suprafață de 1,267 ha situat în punctul,În ".
A motivat reclamantul că terenul a fost preluat de Statul Român fără titlu valabil în temeiul Decretului 92/1950 și a solicitat să se dispună obligarea pârâților să pună la dispoziție în intravilanul Municipiului M terenul din litigiu, sau să achite suma de - EURO contravaloarea terenului, precum și să fie obligați pârâții la plata sumei de 10000 lei actualizată, reprezentând lipsa de folosință a terenului.
Reclamantul a mai solicitat să se dispună efectuarea cuvenitelor mențiuni în Cartea Funciară.
Cererea a fost modificată la data de 19.02.2009 în sensul că reclamantul a solicitat constatarea actului de preluare și trecere abuzivă în baza Decretului 584/1962 și să se desființeze dispoziția emisă ca urmare a notificării formulată în baza Legii nr.10/2001, cu nr. 148/E/2002.
În motivarea cererii a arătat că terenul a fost proprietatea familiei sale și fost preluat în mod abuziv de Statul Român.
În dovedirea cererii, a anexat adresa 21597/2007 a Primăriei M, adresa nr. 1629/2008 a, dispoziția nr. 1323/2008 a, adresa nr. 5842/2006 a Primăriei M, sentința civilă 384/2004, precum și adeverința nr. 5208/2004, schițe ale terenului și acte de stare civilă.
În cauză, a formulat întâmpinare pârâta prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, precizând că reclamantul a uzat de calea legilor fondului funciar, cât și de dispozițiile Legii nr.10/2001 și nu poate beneficia de o dublă despăgubire.
Instanța a dispus întocmirea unei adrese către Comisia Locală M de fond funciar, pentru a verifica susținerile pârâtei și a clarifica situația terenului solicitat de reclamant.
Prin adresa nr. 6532/7.03.2009 Comisia Locală Mac omunicat relațiile solicitate de instanță.
Prin decizia civilă nr.77 din 23 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâților Societatea Națională A Oltenia, Statul Român Prin Ministerul Economiei și Finanțelor și Municipiul M - prin Primar.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că suprafața de 1,267 ha. situată în punctul "" a fost solicitată de reclamant potrivit legilor fondului funciar, că pentru suprafața de 6 ha. teren agricol s-a reconstituit fizic dreptul de proprietate prin nr.23/1991, iar pentru suprafața de 1,5 ha. s-a reconstituit dreptul de proprietate prin despăgubiri, astfel cum rezultă din anexa 39 poziția 133.
Față de faptul că întreaga suprafață de teren a fost solicitată în temeiul legilor fondului funciar și se află în extravilanul localității, aceasta nu mai poate face obiectul Legii nr.10/2001, în raport de dispozițiile art.8 din această lege.
Cu această motivare a fost respins capătul de cerere, referitor la anularea dispoziției nr.1323/2008 emisă de.
Cererea privind constatarea trecerii abuzive a terenului în proprietatea statului în suprafață de 1,5 ha. a fost respinsă, cu motivarea că pentru acest teren s-a validat dreptul de proprietate prin nr.3162/2002.
Împotriva sentinței în termen legal a declarat apel reclamantul, susținând că este nelegală și netemeinică.
În motivele de apel, reclamantul susține în esență, că:
- dispoziția nr. 650/2008 emisă de este nelegală, în raport de prevederile art. 16 și următoarele din Titlul VII, Cap.5 din Legea nr.247/2005; că, dispozițiile emise de entitatea investită cu soluționarea se predau pe bază de proces - verbal de predare - primire Secretariatului Comisiei Centrale, pe județe, în termen de 60 zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi;
- pe fond, susține reclamantul că starea de fapt nu corespunde realității, deoarece imobilul - teren este situat administrativ în intravilanul Municipiului M și face obiectul Legii nr.10/2001, acest aspect reieșind din sentința civilă nr.384/2004, irevocabilă;
- că, nu există o corespondență între conținutul aserțiunilor și starea de fapt reținută de instanța de judecată, astfel că argumentele relevate în hotărâre reflectă o abatere evidentă de la realitatea juridică;
- concluzionează reclamantul că instituțiile investite ca autoritate publică, aveau obligația legală să constate că în situația juridică în care restituirea imobilului nu este posibilă, despăgubirea se face prin emisiuni de titluri de participare la un organism colectiv de valori mobiliare, sau să dispună revocarea nr.23/1991, pentru ca restituirea să se facă prin Legea nr.10/2001.
În cauză, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.
Apelul este nefondat.
Reclamantul a inițiat procedura administrativă obligatorie prin Notificarea nr.148/2002 adresată pârâtei, solicitând despăgubiri bănești pentru suprafața de 1,50 ha. teren situat în punctul " În ", estimate la 20 USD/
În notificare, reclamantul a precizat că terenul este ocupat de clădirile pârâtei și i-a fost preluat prin Decretul de expropriere din 1962.
Procedura administrativă a fost finalizată prin emiterea Dispoziției nr.650/2.10.2008 de către, soluția pronunțată fiind de respingere a notificării.
Reclamantul a uzat de faza judiciară și a contestat această dispoziție, însă instanța de fond a apreciat că dispoziția este legală, motiv pentru care a respins contestația.
Soluția adoptată de tribunal este legală.
Anterior acestui litigiu, reclamantul a triumfat într-o contestație în temeiul Legii nr.10/2001, prin sentința civilă nr.384/2004 pronunțată de Tribunalul Gorj, definitivă și irevocabilă.
Prin această hotărâre a fost anulată decizia nr.3928/2003 emisă de pârâta SC REPARAȚII M SA.
S-a constatat că reclamantul este îndreptățit la măsuri reparatorii în echivalent pentru suma de 593.284.405 lei, constând în titluri de valoare nominală reprezentând valoarea terenului în suprafață de 327,50. p., stabilită prin raportul de expertiză.
A fost respinsă acțiunea față de Primăria M și Prefectura
A fost obligat Ministerul Finanțelor Publice să emită titluri de valoare nominală pentru suma stabilită.
Din considerentele hotărârii, rezultă că suprafața de 2327,50. pentru care s-au acordat despăgubiri, este situată în punctul "În " pe raza localității,orașul M, județul
Observând documentația înaintată la dosar de Comisia Locală de Fond Funciar, se constată că suprafața de 1,267 ha. situată în punctul "" a fost solicitată de reclamant în baza legilor fondului funciar.
Din copia cererii de reconstituire formulată de reclamant la data 18.03.1991 la Primăria M, rezultă că reclamantul a precizat că a figurat înscris în CAP cu 5,90 ha., din care arabil 3,20 defalcat pe puncte, din care 1,50 în punctul "".
Întrucât a obținut măsuri reparatorii concretizate în titluri de valoare nominală pentru 2327,50. rămân în discuție 1267.
Pentru această suprafață, ca și pentru celelalte, reclamantul a fost validat astfel: prin 23/1991, în anexa 1, poziția 251 cu suprafața de 6 ha. iar prin 3162/2002, reclamantul a fost validat în anexa 39,poziția 133 cu suprafața de 1,5 ha. în vederea acordării de despăgubiri.
Întrucât reclamantul a beneficiat de reparație prin legile fondului funciar, iar unul din principiile de soluționare a notificărilor formulate în temeiul Legii nr.10/2001, este acela că prevederile Legii nr.10/2001 au caracter de complinire, în mod corect a fost respinsă de tribunal cererea reclamantului privind anularea dispoziției emisă de pârâtă.
A proceda altfel, ar însemna o îmbogățire fără just temei a reclamantului, adică acesta ar urma să beneficieze de măsuri reparatorii prevăzute de două legi speciale.
Corect a fost respinsă și cererea privind constatarea trecerii abuzive în proprietatea statului a terenului în suprafață de 1,5 ha., fiindcă reclamantul a obținut reparație tocmai prin analiza trecerii abuzive a terenului său în proprietatea statului, pe calea legilor fondului funciar.
Criticile formulate de reclamant sunt neîntemeiate, urmează a fi înlăturate, sentința fiind legală și temeinică urmează a fi menținută și pe cale de consecință în baza art. 296 Cod pr. civilă, urmează a se respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 77 din 23 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA SA, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și MUNICIPIUL M - PRIN PRIMAR.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./7 ex.
14.07.2009
Jud.fond
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Nela Drăguț
