Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 206/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 206
Ședința publică de la 10 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamantele, domiciliate în C, str. -, nr. 3, -.1,. 14, D și intervenientul domiciliat în B, sector 6,-,. 11,. A,.1,. 6 împotriva sentinței civile nr. 37 din data de 22 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI C, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C - C, D, PREFECTURA D - COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LG. 247/2005 - C, D și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - DGFP D, cu sediul în C,-, D, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței cererile formulate de apelantele reclamante, și apelantul intervenient prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, precum și concluziile scrise formulate de apelantele reclamante, după care;
Instanța apreciind cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr.19642 din 23.10.2007, reclamanții și - au formulat contestație împotriva dispoziției nr.17796/24.09.2007, emisă de Primarul Mun. C, întemeiată pe dispozițiile Legii 10/2001.
În motivare, reclamantele au susținut că au formulat notificarea nr.925/N/2001, prin care au solicitat despăgubiri în temeiul Legii 10/2001, pentru imobilul compus din teren în suprafață de 521 mp și construcția edificată pe acesta, situat în C,-, fostă, nr.7.
Reclamantele au susținut că imobilul - construcție a fost demolat ulterior anului 1977, că preluarea imobilului nu a fost evidențiată prin vreun decret de expropriere și că nu primit despăgubiri la data preluării abuzive a imobilului.
Reclamantele au depus la dosar în copie: act de vânzare din data de 01.04.1946, dispoziție de respingere a notificării nr.17796/2007, adresa nr.1464/09.02.2007 a, certificat deces al lui, certificat de naștere -, certificat de căsătorie a reclamantei, notificarea nr.925/N/2001, contracte de închiriere ale apartamentelor imobilului preluat, certificat de moștenitor de pe urma defunctului, adresa nr.11890/31.10.2007 a Consiliului Județean D, adresa nr.6088/31.10.2007, adresa nr.-/2007 a Primăriei Mun. C, adresa nr.-/2007 a Primăriei Mun.
La termenul de judecată din 14.12 2007, reclamantele au modificat acțiunea, în sensul întregirii cadrului procesual, prin introducerea în cauză a Municipiului C, Primarul Mun. C, Prefectura D și Statul Român, prin Ministerul Finanțelor.
A fost depus la dosar, în copie, dosarul constituit la Primăria C, în soluționarea notificării 925/N/2001.
La termenul de judecată din 25.01.2008, numitul a formulat cerere de intervenție în interes propriu prin care solicită acordarea de despăgubiri pentru imobilul proprietatea părinților săi, și.
Pârâtul Statul Român, prin DGFP D, a formulat întâmpinare prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive a sa, neavând atribuții și competență în cadrul procedurii speciale prevăzută de Legea 10/2001, astfel cum a fost modificată prin Legea 247/2005.
Pârâtul a susținut că nu poate fi obligat la plata despăgubirilor către reclamante, întrucât, potrivit Legii 10/2001, Comisia Centrală este cea care procedează la centralizarea dosarelor soluționate, ori nesoluționate și dispune asupra acestora.
În ședința publică de la 22.02.2008, instanța a supus dezbaterii părților, admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție, cerere ce a fost admisă în principiu, dată fiind calitatea de moștenitor a intervenientului la succesiunea autorului, alături de reclamante. A fost supusă dezbaterii părților și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Municipiul C, prin Primar, Prefectura D și Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice.
Prin sentința civilă nr. 37 din 22.02.2008, a Tribunalului Dolj, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantele, s-a anulat dispoziția nr. 17796/2007, a Primarului Mun.
Totodată, s-a dispus respingerea acțiunii formulată împotriva pârâților Municipiul C, Prefectura D și Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice și, de asemenea, s-a dispus respingerea cererii de intervenție formulată de intervenientul.
Din motivarea acestei hotărâri se poate reține că reclamantele au formulat notificare pentru acordarea de despăgubiri prin echivalent pentru imobilul situat în C,-, de care au fost deposedate abuziv.
Primăria a acordat reclamantelor aceste despăgubiri prin dispoziția nr. 3293/2002. Ulterior, prin dispoziția nr. 17796/2007, Primăria C revine asupra admiterii cererii și respinge notificarea. Această a doua dispoziție este nelegală, Primarul neavând nici un drept să-și revoce propria decizie.
În ce privește intervenientul, acesta nu a făcut dovada că ar fi formulat vreo notificare și deci nu are nici o calitate de a ataca decizia Primăriei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamantele, și intervenientul.
Apelanții au arătat că și intervenientul are aceleași drepturi la despăgubiri ca și reclamantele, iar aceste drepturi îi conferă calitate procesuală. Apelanții mai arată că au făcut dovada proprietății lor asupra imobilului care a fost preluat abuziv după cutremur și apoi demolat fără nici un act doveditor de preluare.
Apelul este nefondat.
Instanța de fond a reținut deplin întemeiat că prin notificarea nr. 925/N/2001, reclamantele, au solicitat Primăriei C acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilul situat în C,- - fostă.
Primăria Car ăspuns acestei notificări emițând dispoziția nr. 3293/26.04.2002, prin care s-a admis cererea petentelor și s-au acordat acestora despăgubirile cerute.
S-a răspuns astfel la notificare și prin dispoziția rămasă neatacată și deci valabilă și legală în circuitul civil, petentele au primit drepturile solicitate.
Ulterior, Primarul Mun. C emite o nouă dispoziție nr. 17796/2007, prin care revine asupra primei dispoziții și dispune respingerea notificării nr. 925/2001, infirmând în acest mod drepturile acordate inițial reclamantelor.
Această a doua dispoziție este nelegală. O dată ce organul emitent a recunoscut drepturile reclamantelor, a emis decizia prin care aceste drepturi sunt recunoscute, intrând în circuitul civil, devin publice și opozabile, inclusiv organului emitent, acesta nu mai poate reveni asupra deciziei sale. Odată ce notificarea inițială a fost soluționată, o nouă soluționare a aceleiași notificări este inadmisibilă.
Raportul juridic cu care a fost investit Primarul Mun. Caf ost finalizat, finalizarea lui a devenit definitivă prin neatacarea ei în termen legal, astfel că o nouă reluare și o nouă soluționare a aceleiași cereri este inadmisibilă.
Reclamantele au primit prin sentința civilă nr. 37/2008, a Tribunalului Dolj, satisfacerea drepturilor solicitate, astfel încât orice critică a acestora referitoare la modul de admitere a cererii lor este lipsit de pertinență.
De fapt, apelul reclamantelor nici nu conține vreo critică concretă, conținutul său fiind mai mult de explicare și justificare a propriilor pretenții.
În ce privește intervenientul, nu a formulat nici o notificare, dispoziția atacată nu se referă la persoana și drepturile sale.
Ca urmare, pretențiile sale nu au nici o legătură cu obiectul prezentei cauze, așa încât, dacă acesta are pretenții proprii nu are decât să le valorifice împotriva beneficiarilor despăgubirilor, cererea sa în prezentul dosar neavând nici un suport legal.
În consecință, apelul reclamantelor și intervenientului este nefondat, Curtea urmând a dispune respingerea lui, conform celor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantele, domiciliate în C, str. -, nr. 3, -.1,. 14, D și intervenientul domiciliat în B, sector 6,-,. 11,. A,.1,. 6 împotriva sentinței civile nr. 37 din data de 22 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI C, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C - C, D, PREFECTURA D - COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LG. 247/2005 - C, D și STATUL ROMÂN, PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - DGFP D, cu sediul în C,-,
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
9 ex./12.06.2008
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Emilian Lupean
