Speta Legea 10/2001. Decizia 205/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 205
Ședința publică de la 10 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea apelului declarat de contestatorul domiciliat în comuna M, județul D, împotriva sentinței civile nr.62 din 21 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR. TR. - Dr. Tr. S, M, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței nedeclararea apelului în termenul prevăzut de lege, după care;
Instanța constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări sub aspectul excepției de tardivitate, în raport de prevederile art.284 alin. 1 Cod pr. civilă.
CURTEA
Asupra apelului de față;
La data de 14 februarie 2008, contestatorul a formulat, în contradictoriu cu Primăria Tr. S, contestație împotriva dispoziției nr.61/15 ianuarie 2008, emisă în temeiul Legii nr.10/2001 de către intimată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în mod greșit i-a fost respinsă cererea de acordare de măsuri reparatorii formulată în temeiul Legii nr.10/2001 pentru apartamentul situat în Tr. S,-,. 1,. 36, pe considerentul că nu a fost proprietarul acestui imobil.
S-a susținut că dreptul de proprietate se definește prin posesie, dispoziție și folosință, iar contestatorul s-a aflat în toate cele trei situații și ar fi beneficiat de drept de preemțiune la reînnoirea contractului de închiriere, dacă nu i s-ar fi întrerupt în mod abuziv și pe cale de consecință, l-ar fi cumpărat în anul 1990 ca toți ceilalți chiriași, cărora li s-a transformat contractul de închiriere în act de proprietate.
În acest sens, a solicitat să-i fie asimilat contractul de închiriere cu nr.2180, cu un act de proprietate.
Prin sentința civilă nr.62 din 21 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul, împotriva dispoziției nr.61/15.01.2008 emisă de intimata Primăria Tr.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut din susținerile contestatorului, susțineri ce se coroborează cu înscrisul ce-l reprezintă contractul de închiriere nr.2180/28.09.1977, că la data preluării abuzive a acestui imobil de către stat, contestatorul nu era proprietar al acestuia, fapt pentru care s-a constatat că nu poate fi considerat persoană îndreptățită în sensul Legii nr.10/2001, neputând beneficia de măsurile reparatorii prevăzute de lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel s-a susținut că în mod nejustificat s-a respins cererea privind acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de legea nr. 10/2001, în condițiile în care contractul de închiriere pe care l-a deținut îi asigura drept de preemțiune la cumpărarea spațiului de locuit,putând deveni proprietar.
În ședința publică de la 10 iunie 2008, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității declarării apelului, în raport de prevederile art. 284. pr. civilă.
Apelul se va respinge ca tardiv, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 284 alin.1 Cod pr. civilă, termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Din examinarea actelor dosarului, rezultă că sentința Tribunalului Mehedinția fost comunicată apelantului reclamant la data de 02 aprilie 2008, cu respectarea condițiilor legale de comunicare și de întocmire a procesului verbal de predare(fila 12, dosar fond). Cererea de apel s-a înregistrat la Tribunalul Mehedinți la data de 29 aprilie 2008(fila 5, dosar apel), cu depășirea termenului legal de 15 zile prevăzut de art.284 alin. 1 Cod pr. civilă, termen calculat de la comunicarea hotărârii.
Constatarea tardivității apelului exclude posibilitatea examinării criticilor din apel, ce vizează fondul cauzei supuse judecății.
Față de cele expuse, în baza art. 296 alin. 1 Cod pr. civilă, se va respinge ca tardiv apelul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv apelul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.62 din 21 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR. TR.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.-
Tehn./ex.4
20.06.2008
Jud.fond
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Emilian Lupean
